Позднебайкальская складчатость - СКЛАДЧАТЫЕ ДЕФОРМАЦИИ ЗЕМНОЙ КОРЫ НА РУБЕЖЕ ДОКЕМБРИЯ И ПАЛЕОЗОЯ

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Ордовикский и силурийский периоды. Каледонский тектонический...

Каледонская Кузнецко-Саянская горная страна. Острогская свита...

ИСТОРИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ. Догеологический период. Докембрий.

Выделяются: 1) раннепалеозойский (каледонский) этап,

Тянь-Шань и Алайская горная страна. Каледонская складчатость

Палеозой. Палеозойская эра. Каледонская и герцинская...

В 1932 г. Н. С. Шатский, основываясь на материале по тектонике Сибирской платформы и ее складчатого обрамления, предложил выделить байкальскую складчатость, время проявления которой им определено как конец протерозоя—начало кембрия. В других своих работах он также неоднократно возвращался к обсуждению проблемы байкальской складчатости (Шатский, 1957а, 1958, 1963а, 19636). Значительно позднее ту же складчатость в Западной Европе (первоначально на материале района оз. Ассннт в Северной Шотландии) выделил Г. Штилле (Stille, 1944, рис.1), назвав ее ассинтской. Время завершения ассинтской складчатости (в отличие от Н. С. Шатского) он датировал концом позднего докембрия (альгонкпя).

На Урале в разрезе позднедокембрнйских (рифейскнх) отложений Башкирского поднятия, который предложен Н. С. Шатскнм (1958, 19636) в качестве стратотипа рифейской группы для всей территории Советского Союза, выделяются по крайней мере три фазы складчатости, получившие названия бакальской, авзянской и миньярской. Эти складчатости разделяют три позднедокембрнйских (рифейских) тектонических и седимен- тационных цикла, которые в совокупности охватывают промежуток времени в 750—800 млн лет.

Под позднебайкальской складчатостью в настоящей работе подразумевается складчатость самого конца рифейского и начала кембрийского времени, соответствующая приблизительно последней на Урале мииьяр- ской фазе складчатости.

Поскольку одной из основных задач настоящей работы является рассмотрение вопроса о синхронности складчатых деформаций земной коры в масштабе площади всех материков, в этом разделе главы дается в основном характеристика географического распространения позднебайкальских складчатых деформаций в пределах всех геосинклинальных (складчатых) поясов, безотносительно к степени интенсивности этих деформаций и независимо от того, превратился ли район проявления байкальской складчатости в платформу или он п в палеозое сохранял геосннклиналь- ные условия.

Распространение ассинтской складчатости специально рассмотрено Г. Штилле (Stille, 1955), который, однако, охарактеризовал только районы, в которых ассинтская складчатость является резко выраженной — альпинотипной.

Неоднократно, как уже отмечалось, касался отдельных областей проявления байкальской складчатости на территори СССР Н. С. Шатский. В объяснительной записке к тектонической карте СССР и сопредельных стран (Шатский, 1957, 1963а) он в качестве таких областей в европейской части Союза указывает Тиманиды, т. е. складчатость Тпмана, Канина, Рыбачьего, Кильдина, а в Азиатской части — Прибайкалье, Западное Забайкалье, бассейн Олекмы, восточную часть Восточного Саяна, Енисейский кряж.

Автором предлагаемой работы по литературным первоисточникам были учтены почти все локальные разрезы, в которых между позднедо- кембрийскими и кембрийскими породами имеет место угловое несогласие, позволяющее предполагать проявление в районах расположения разрезов складчатых деформаций позднебайкальской эпохи.

Результаты учета и обработки полученных таким образом данных позволяют высказать следующие соображения о масштабах проявления и географическом распространении байкальской складчатости по отдельным геосинклпнальным (складчатым) поясам.

1. Восточноатлантпческий и Средиземноморский пояса (Западная Европа). Общеизвестно, что с ходом геологического времени, несмотря на периодическую регенерацию геосинклинальных условий на платформах, происходит разрастание последних за счет сокращения площади геосинклинальных (складчатых) поясов.

Эти пояса в рифейское время были настолько обширными, что вся геосинклинальная часть Западной Европы, за исключением западной и юго-западной окраин Восточноевропейской дорифейской платформы, располагалась на стыке Восточноатлантического и Средиземноморского поясов. Г. Штилле в упомянутой выше статье о распространении ассинтской складчатости пишет по этому вопросу следующее (Stille, 1955 (1964), стр. 852): «В общем, ассинтская складчатость от своей внешней гебридской границы вплоть до Альп занимает пространство (вкрест простирания структур) шириной более 1500 км, т. е. зона складчатости была более чем в 10 раз больше средней ширины Альп. Это была, следовательно, мощная горная система, которая являлась достойной предшественницей более молодых горных систем Европы».

В первом разделе этой главы упоминалось, что из 57 разрезов гео- синклпнальной части Западной Европы, в которых имеется перерыв между кембрием и докембрием, в 52 наблюдается также и углов ос несогласие между ними. Таким образом, ассинтская складчатость в пределах двух упомянутых геосинклпнальных поясов в Европе по существу охватывала все пространство, на котором позднее проявились каледонская и варисцийская (герцинская) складчатости, или даже еще более значительное, за исключением срединных массивов— Центрального Французского массива, Чешского массива и др.

2. Урало-Охотский пояс. Западная часть—Урал, Северный Казахстан, Енисейский кряж. Для выяснения вопроса о проявлении позднебайкальской складчатости на Урале автором настоящей работы были произведены специальные полевые исследования в пределах Башкирского поднятия, разрез позднего докембрия которого, как упоминалось выше, предложен Н. С. Шатским в качестве стратотипа рифейской группы отложений. В целом ряде разрезов по долинам Юрю- зани, Инзера, Белой и других были исследованы структурные взаимоотношения между миньярской свитой каратауской серии докембрия, с одной стороны, и ашинской серией, с другой. В результате наблюдений было установлено, что в большинстве разрезов (описание их дано в другой работе автора, которая выйдет в свет в 1970 г.) между миньярской известняковой свитой рифея и ашинской свитой терригенных пород, которую одни исследователи (Шатский, 1963; Наливкин, 1962, и др.) относят еще к самым верхам рифея, а другие (Гарань, 1959, 1960 и др.; Келлер, 1952, 1962, 1964. и др.)—к нижнему палеозою, по-видимому, имеют место только стратиграфические перерывы, но без углового несогласия. Такой тип взаимоотношений позволяет говорить только о поднятии земной поверхности на границе миньярской и ашинской эпох, но не о складчатости.

Отчетливое угловое несогласие в пределах Башкирского поднятия выступает в тех разрезах, где над ашпнской или миньярской свитой развиты отложения ордовика, которые лежат (разрезы по р. Белой, в окрестностях с. Максютовой и с. Kara) на ашинской (ниже Максютовой) или инзерской (Kara) свите с резким угловым несогласием. Однако в этом случае стратиграфический пробел между ордовиком и докембрием (или ашинской свитой) получается слишком большим, и подордовикское угловое несогласие можно объяснять проявлением не байкальской, а салаирской (сард- ской) складчатости. Словом, стратотипическпй разрез рифея Башкирского поднятия на Урале не позволяет сделать выводов о проявлении здесь позднебайкальской складчатости. В прежних работах (Пронин, 1965 и др.) автор обращал внимание на субплатформенный характер разреза п пликативной тектоники иозднедокембрийскнх отложений Башкирского поднятия; полевые наблюдения еще раз подтвердили это предположение.

В Центральном Казахстане, как отмечалось при региональном обзоре разрезов позднего докембрия и кембрня в начале настоящей главы, во всех 20 разрезах, описанных Л. И. Боровиковым, Р. А. Борукаевым и Н. К. Ившиным в книге «Кембрийская система», имеет место угловое несогласие, свидетельствующее о повсеместном проявлении в Казахстане позднебайкальской (ерменьтауской) складчатости.

Вопрос о структурных взаимоотношениях отложений позднего докембрия и раннего кембрия в Енисейском кряже также нельзя считать достаточно выясненным. Мотская свита нижнего кембрия, по данным Г. И. Кириченко (1965, стр. 375), «местами согласно, местами, возможно, с размывом залегает на оселочной свите верхнего докембрия и, по-видимому, согласно перекрывается доломитами ленского яруса». В статье Г. И. Кириченко на 10 (стр. 373) представлен разрез верхнедокемб- рпйских и кембрийских отложенпй по долине р. Теи от утеса Красного до пос. Тея, на котором видно залегание мотской свиты на оселочной без углового несогласия.

В зоне Туруханских складок (Кириченко, 1965, стр. 379) граница между кембрием и докембрием проходит даже внутри известняково-доло- митовой платоновской свиты, две нижние подсвиты которой геологами, работающими в этом районе, относятся к докембрию, а верхняя — к ал- данскому ярусу кембрия. Вопрос об угловом несогласии на границе кембрия и докембрия в Туруханском районе был рассмотрен О. А. Ботах л Г. В. Козловым (1965, стр. 111), которые также пришли к выводу о том. что «для выделения байкальской складчатой системы в Туруханском районе нет никаких оснований».

Таким образом, в западной части Урало-Охотского пояса, как в его уральской (западной), так и в енисейской (восточной) частях, отчетливые следы проявления позднебайкальской складчатости в виде четкого углового несогласия между позднедокембрийскимн и кембрийскими отложениями отсутствуют, хотя стратиграфический перерыв между ипмп, вероятно, в большинстве разрезов имеет место.

В Алтае-Саянской области в многочисленных статьях исследователей, упомянутых в первом разделе главы, работающих в различных районах области, перерыв и угловое несогласие между кембрийскими и позднедокембрийскимн отложениями устанавливаются почти повсеместно, за исключением некоторых районов, таких как Батеневский кряж Кузнецкого Алатау, где одни исследователи находят согласное залегание кембрия на позднем докембрии даже без стратиграфического перерыва (Яроше- вич, 1962), а другие (Винкман, Гинцингер и др., 1962) устанавливают здесь и перерыв, и угловое несогласие. Паиеотектоническая обстановка на рубеже докембрия и кембрия в пределах области в целом характеризовалась большой сложностью и разнообразием. Наряду с районами, где проявилась позднебайкальская складчатость, существовали территории, которые в это время испытывали только поднятия, а также районы, имевшие одновременно тенденцию к погружению. Такая неоднородность тектонических условий в различных частях Алтае-Саянской области не мешает, однако, утверждать, что в целом в пределах области имела место позднебайкальская складчатость, которая особенно резко проявилась в ее восточной части — в Боксано-Сархойском и Сагансарском спнклпнорпях п некоторых других районах, где преобладающим распространением пользуются формации пород эвгеоспнклинального типа.

Восточная часть. Территория Западного и Восточного Прибайкалья является той областью, где впервые была установлена байкальская складчатость, следы которой здесь можно наблюдать повсеместно, как к западу, так и к востоку от оз. Байкал. Е. В. Павловский и В. Г. Белн- ченко (1963), как упоминалось, приводят по Западному и Восточному Прибайкалью 24 стратиграфических разреза, в которых ппжний кембрий лежит с угловым несогласием на различных свитах верхнего докембрия. В миогеосинклпнальной зоне Западного Прибайкалья нижнекембрийскне полимиктовые песчаники мотской свиты (Павловский, Беличенко, 1963, стр. 403, 61, колонки 1 —14) лежат на различных горизонтах качер- гатской свиты верхнего докембрия, а в эвгеосинклпнальной зоне Восточного Прибайкалья (там же, 63, 64, колонки 18, 20, 21, 22, 23, 24) — на породах сурумакитской, тактыканской и икатской свит докембрия.

На западной окраине Северо-Байкальского нагорья кембрийские тер- рпгенные породы, по данным упомянутых авторов, также несогласно лежат на породах качергатской свиты, а на северной (Уринскнй выступ) и восточной (Дальняя Тайга) окраинах Патомского нагорья, наоборот, кембрий лежит согласно, без перерыва на карбонатных породах ченчин- ской свиты верхнего докембрия (Павловский, Беличенко, 1963, стр. 440. 441, 68).

В Забайкалье и на Северо-Востоке СССР, т. е. в восточной части Урало-Охотского геосинклинального пояса, вопрос о характере структурных взаимоотношений кембрийских и докембрийских отложений остается недостаточно выясненным. Однако едва ли есть основания сомневаться, что восточная, Забайкальско-Охотская, часть пояса имеет иные структурные соотношения между кембрием и поздним докембрием, чем его средняя Саяно-Прибайкальская часть. Кажется вероятным, что иозднебай- кальская складчатость имела место и в этой восточной части пояса — в хребтах Становом, Джугджуре, Учуро Майском нагорье и других районах охотского побережья.

Из зарубежных стран в пределы пояса входит территория Монгольской Народной Республики, а также некоторые северные н северо-восточные районы Китая.

В пределах Монголии, во всех районах, где вскрыт и изучен контакт кембрийских и докембрийских отложений, т. е. в Прнкосоголье, Хангае, Монгольском Алтае и Хантае, установлены следы проявления интенсивной байкальской складчатости в виде углового несогласия между кембрийскими и докембрийскимп отложениями и интрузий различных по составу магматических пород, прорывающих докембрийскпе породы и несогласно перекрывающихся базальными толщами кембрия (Маринов, 1957; Васильев, Волхонин, Гришин, Иванов, Маринов, Мейщанцев, 1959).

В Северном Китае, по данным Чен Юи-ши (1960), как уже отмечалось выше, угловое несогласие между синпйскпми и кембрийскими отложениями, свидетельствующее о проявлении позднебайкальской складчатости, имеет место в районах Восточный Шаньдун, Янынань, Чжунтяо- шань, Западный Хэнань, включая Суныпань, северный склон Цтшьлння п нижнее течение р. Хуанхэ, Дабашань и Ауяныпань. Наиболее обширной областью проявления позднебайкальской складчатости в Китае являлась его северная, примыкающая к государственной гранипе. зона, охватывающая следующие районы: Сииьцзяньский Алтай, Куруктаг, Мацзу- шань, Ганьсу, Ланынапь и Дауиншань во Внутренней Монголии, аймак Салин-Гол, Шанду, Фыннин-Нпнчэн-Бейпяо, Фусынь-Телии, Спнлун, районы Большого и Малого Хингана. Эта зона байкальской складчатости обрамляет с севера Китайскую платформу, подобно тому как Саяно-Бай- кальская и Забайкальско-Охотская зоны обрамляют с юга п юго-востока платформу Сибирскую. Татспи образом, область проявления позднебайкальской складчатости в восточной половине Урало-Охотского пояса на долготе оз. Байкал, между Сибирской и Китайской платформами, достигала, гак же как а в Европе, ширины (минимум) 1500 км. К востоку, где Урало-Охотскнй пояс сливается с Западнотпхоокеанским, ширина области проявления байкальской складчатости была, вероятно, еще более значительной

3. Альпийско-Гималайско-Инцонезийскнй пояс.

Следы проявления позднебайкальской складчатости в западной (европейской) части пояса отчетливо выступают, как уже упоминалось выше, повсеместно в Центральной п Западной Европе, территория которой образует северную зону обширной области проявления складчатости. Следы проявления байкальской складчатости в южной зоне пояса — в Антпатласе, Марокканской мезете, юго-восточной Турции и Иране — охарактеризованы в упомянутых выше работах Г. Шуб ер a (Choubert, 1963), М. Жигу (Gigout, 1954 и др.), А. Гансера (Gansser, 1956), Дж. Штёклпна (1966) и др. Во внутренней зоне пояса следы проявления байкальской складчатости установлены в ряде районов Испании, охарактеризованных в указанных выше работах Ф. Лотце и К. Сдзуя, Р. Вальтера, М. Ватерло, В. Симона и др. Наличие угловых несогласий между кембрием н поздним докембрпем во внутренней зоне пояса позволяет сделать предположение о том, что байкальская складчатость в европейской части пояса имела место не только по северной его окраине, как представлял Г. Штилле в цитированной выше работе о распространении ассинтской складчатости, но охватывала и внутренние зоны пояса, распространяясь на всю ширину пояса, достигающую в Европе 1800— 2000 км.

В азиатской части пояса следы проявления позднебайкальской складчатости выступают в упомянутых выше районах юго-восточной Турции. Ирана п других стран Ближнего Востока, в охарактеризованных М. С. Кришнаном районах Соляного кряжа, по р. Спити и в Кашмире, а также в Северном Вьетнаме, Западном п Южном Китае, в районах, перечисленных в работе Чен Юи-шп (1960). Учитывая, что одни из перечисленных областей (юго-восточная Турция, Иран, Соляной кряж, Спити, Кашмир) примыкают к северным краям Аравийской и Индостанской платформ, а другие (Западный Китай) — к южному краю Таримской платформы, можно считать, что и в азиатской части пояса байкальская складчатость охватывала все его пространство от северной до южной границы.

4.         Восточный и Западный Атлантические пояса. Большое сходство разрезов верхнего докембрия и нижнего палеозоя в ка- ледонидах европейского и американского побережий Атлантического океана (Скандинавские и Британские каледониды и каледонпды восточной Гренландии, Ньюфаундленда и Северных Аппалачей), а также приблизительно одинаковое расстояние (около 1800—2000 км) между скандинавскими и гренландскими каледонидами, с одной стороны, и кале- донпдами Урала и Енисейского кряжа, с другой, позволяют, вслед за М. В. Муратовым (1965), рассматривать европейские и американские каледониды, примыкающие к современному Атлантическому океану, как восточную п западную периферические зоны единого Атлантического геосинклинального (складчатого) пояса, сходного (если не тождественного) с Урало-Енисейским.

В первом разделе главы приводились данные X. Поулсена, Г. В. Рас- муссена, Р. Д. Гатчпнсона и Дж. Роджерса о наличии на всем протяжении Восточногренландской и Аппалачской складчатых систем угловых несогласий между кембрийскими и докембрийскими отложениями, свидетельствующими о проявлении позднебайкальской складчатости в западной (американской) зоне Атлантического пояса. Характеристика структурных взаимоотношений кембрия и докембрия в центральной зоне норвежских каледонпд дана в упомянутой в первом разделе главы статье Б. Асклунда (Asklund, 1958), который также отмечает налегание среднего кембрия с угловым несогласием на кварцитовую серию докембрия, а соответственно и проявление позднебайкальской складчатости в восточной (европейской) части Атлантшшского пояса. В связи с тем что средняя часть пояса закрыта водами современного Атлантического океана, вопрос о том, распространялась ли позднебайкальская складчатость на всю ширину океана или имела место только в окраинных, примыкающих к древним платформам частях, вероятно, еще долго будет оставаться без ответа.

5.         Тихоокеанский пояс. Черты строения домезозойских частей Тихоокеанского пояса, в основном, естественно, его западной половины, охарактеризованы в недавно опубликованных статьях Ю. М. Пущаров- ского (1965) и Н. А. Богданова (1966).

В западной части Тихоокеанского пояса Н. А. Богданов выделяет структуры байкальской складчатости в районах Восточной Антарктиды, складчатой области Аделаиды в Австралии, Северной п Южной Кореи. Возможно, однако, что байкальские структуры имеют более широкое распространение почти во всей внешней (домезозойской) зоне западной части пояса и лишь погребены под более молодыми каледонскими образованиями.

Проявление байкальской складчатости во внешней зоне восточной части пояса отмечается во многих местах Северной Америки — от Аляски на севере до Аргентины на юге. Конкретные указания имеются в работах, упомянутых в первом разделе главы.

Таким образом, на основе изложенных в настоящей главе данных можно сделать заключение о том, что позднебайкальская складчатость с различной степенью интенсивности, т. е. как в альпинотипном, так и в германотппном виде, проявилась в конце позднего докембрия и в начале кембрия во всех геосинклинальных (складчатых) поясах, охватывая обширные пространства между дорпфейскими ядрами древних платформ и широкие зоны вокруг Тихого океана. Оставались ли внутри поясов некоторые средние зоны, не охваченные позднебайкальской складчатостью и сохранившие на рубеже позднего докембрия и палеозоя геосинклиналь- пый режим, или таковые отсутствовали, пока не выяснено. Судя по тому что во внутренней зоне западной части Средиземноморского (Испания), а также в средней зоне западной части Урало-Охотского (Восточный Казахстан) поясов байкальская складчатость проявилась с такой же интенсивностью как и во внешних их зонах, скорее можно предполагать, что складчатость охватывала все пространство поясов, так как внутри почти каждого из них располагаются крупные срединные массивы или небольшие платформы типа Чешского массива, массивов Тоболия, Колымского, Индо-Спнийского, Тибетского и др.

В заключение описания географического распространения позднебайкальской складчатости необходимо остановиться на вопросе об «атлантическом» и «тихоокеанском» типах берегов или о характере соотношения складчатых структур, окружающих Атлантический и ТИХИЙ океаны, с их современными впадинами. Мнение о «конкордантностп» береговой линии Тихого океана с окружающими его складчатыми структурами и «дпскор- дантности» берегов Атлантического океана но отношению к обрамляющим его структурам основывается в сущности на наблюдениях над самыми молодыми мезо-кайпозойскимп структурами. Если же проанализировать эти соотношения применительно к байкальским и каледонским складкам, то вряд ли можно обнаружить принципиальную разницу между атлантическим и тихоокеанским тинами берегов. Г. Штилле (1964. стр. 856, 858, 859) писал по этому вопросу: «Так называемая тихоокеанская тектоника так же мало связана только с Тихим океаном, как „ат- ынтическая" только с Атлантикой. Скорее, основываясь на исторпко- геологическпх данных развития периферических складчатых районов, с одной стороны, Тихого, а с другой, Атлантического пра-океанов, можно прийти к выводу, что „тихоокеанский" тип развития — это более ранняя фаза развития тектоники периферических районов океанов, а ..атлантическая" — более поздняя. В конце концов тихоокеанский тип развития является не чем иным, как альпипотинным, а атлантический — германо типным... В общем тихоокеанское обрамление в своем геотектоническом развитии отставало от атлантического.... в равной мере это относится и к геомагматическому развитию». По-видимому, с такой интерпретацией Г. Штилле необходимо согласиться.

Весь изложенный в главе материал, полученный в результате обработки довольно многочисленных, помещенных в списке литературы пер воисточнпков, позволяет утверждать, что предкембрийская (лппалпйская) тектоническая и теократическая эпоха, существовавшая местами в самом позднем докембрии, а местами и в раннем кембрии, имела место на всем пространстве современных материков или (по крайней мере) тех их частей, для которых имеется фактический геологический материал о структурных соотношениях позднедокембрпйских и кембрийских (но не обязательно нижнекембрийских) отложений. С этой точки зрения поднятия земной коры на платформах п складчатые движения позднебайкальской складчатости в геосинклинальных поясах в рамках упомянутого интервала времени были синхронными в масштабе всего континентального блока земной коры.

К содержанию книги: Каледонский цикл тектонической истории Земли