|
Академик Вильямс. Травопольная система земледелия |
В.Р. Вильямс
Смотрите также:
Глазовская. Почво-ведение и география почв
Биографии биологов, почвоведов
|
Правильные севообороты, наводящие порядок на колхозной и совхозной земле, охватывают широкий круг вопросов и открывают новый этап в развитии социалистического земледелия.
Восстановление и повышение плодородия почвы, коренные сдвиги в улучшении обработки почвы, организация удобрений, лесомелиорация, создание прочной кормовой базы и на этой основе всемерное развитие животноводства, — все эти вопросы неразрывно связаны с введением правильных травопольных севооборотов, и разрешение их означает переход колхозов к травопольной системе земледелия, как единственно соответствующей социалистическому хозяйству.
Правильная система обработки почвы — основа внедрения травопольных севооборотов, но именно в этом вопросе сейчас, пожалуй, больше рутины, чем в других вопросах агротехники.Широко распространено, например, неправильное утверждение, что многолетние травы в полевом севообороте успешно борются с сорняками.
Вот что пишет об этом проф. Соколов: «Большую роль в борьбе с сорняками имеет также чередование посевов хлебов и льна с многолетними травами (при скашивании трав на корм сорняки также скашиваются), наконец, ряд сорняков не пере- носит уплотнения почвы, связанного с образованием травами дернины». Такие же утверждения можно нередко найти и в литературе по вопросам борьбы с сорняками. Правильно как раз обратное положение. Для того, чтобы многолетние травы могли нормально развиваться в полевом севообороте и оказывать свое действие на восстановление плодородия почвы, они сами нуждаются в полях, чистых от сорняков. Об этом с достаточной ясностью говорит опыт работы травопольных МТС — Миллеровской, Бударинской и им. Вильямса. Только посредством систематической борьбы с сорняками колхозы этих МТС добивались успешного внедрения многолетних трав на поля.
Враги народа, сидевшие в земельных органах, немало приложили усилий, чтобы дезорганизовать работу травопольных МТС, сорвать правильную обработку почвы, тем самым сорвать внедрение травопольных севооборотов. Особенно большой вред травопольным севооборотам был нанесен в Бударинской МТС, Сталинградской области. Травы высевались здесь на засоренных, плохо обработанных землях. В результате травяные поля зарастали сорняками.
Вот, например, характеристика травяного поля колхоза им. ОГПУ; участок площадью в 361 га засеян житняком и люцер - ной. Житняк посеян осенью 1935 г. под зиму (после ржи, посеянной по пару), а весной 1936 г. вместе с пшеницей высевалась люцерна по 12 кг на 1 га. Всходы житняка и люцерны были удовлетворительные, развитие трав весной этого года шло нормально. Но после дождей на участке появилось огромное количество сорняков — гулявник, ярутка, сурепка, верблюжья трава и т. д. Скошенное «сено» было не житняково- люцерновое, а бурьяновое.
Такова же картина в колхозе им. Крупской. Люцерна на площади в 269 га посеяна в 1936 г. по зяблевой вспашке. Всходы люцерны хорошие, развитие весной в 1937 t\ нормальное. Но затем все поле было также покрыто сорняками. В скошенном сене масса сорняков и очень мало люцерны. Агрономической наукой доказано и практикой колхозов подтверждено, что для восстановления прочной структуры почвы достаточно двухлетнего пользования смесью многолетних трав. За этот период травы не в состоянии преодолеть сорняки, а сорняки могут полностью заглушить культуру многолетних трав, и введение правильного севооборота в этом случае будет сорвано. Вывод отсюда ясен — нужно отбросить прочь «теории», говорящие о том, что в полевом севообороте с сорняками можно бороться при посредстве многолетних трав. Из приведенных выше примеров видно, что травы были посеяны под покров яровых, шедших по озими (после пара), и все же это не спасло посевы трав от сорняков, ибо обработка пара осуществлялась неправильно. Из средства борьбы с сорня· ками пар превратился в способ разведения сорняков! Существующий сейчас способ обработки паров должен быть коренным образом изменен, ибо он в лучшем случае приводит к очищению от сорняков только самого верхнего слоя почвы. Вся потенциальная засоренность почвы остается нетронутой и затем дает себя знать на протяжении всей ротации севооборота. «Теория» проф. Соколова о преимуществе ранних (апрельских, майских) паров перед черными парами должна быть разоблачена и отброшена, ибо она основана на некритическом отношении к данным опытных станций. При подъеме паров весной обработка пара не используется для последовательной систематической борьбы с засоренностью почвы, а наличие влаги в почве в большей степени зависит от стихийных условий — от количества выпавших осадков в летний период.
Поэтому, наших теоретиков и практиков агротехники, в частности, Н. С. Соколова и особенно «паровиков», следует об- винить в том, что они пар превратили из поля, где сорняки уничтожаются, в поле, что они сохраняются. Все пары в ближайшие 2—3 года надо превратить в черные, mo-есть поднимать их с осени и систематически обрабатывать с весны послойно, а не поверхностно. С точки зрения места парового поля и влияния правильной обработки на построение травопольных севооборотов особого внимания заслуживает 9-польный севооборот, принятый в колхозах травопольной МТС им. Вильямса (Бузулукский район, Оренбургской области). Чередование культур в этом севообороте установлено следующее: 1) черный пар, 2) рожь и озимая пшеница с подсевом трав, 3 и 4) многолетние травы, 5) твердая пшеница, 6) мягкая пшеница, 7) пропашные, 8) яровая пшеница, 9) серые хлеба.
При таком севообороте смесь многолетних трав засевается -уже во втором поле — житняк сеется с осени одновременно с -рожью по черным парам, а весной подсевается люцерна и заделывается боронами. Травы получают здесь хорошие условия для своего развития, что особенно важно в засушливом Заволжье, где хорошее укоренение трав определяет дальнейшее их влия- лие на состояние всего севооборота. В связи с внедрением рациональной системы обработки лочвы необходимо отметить отставание научно-исследовательской работы в этой области. Научно-исследовательские институты, занимающиеся изучением производительности машинно-тракторного парка, ведут эту работу в большом отрыве от агротехники. Для того чтобы они могли возглавить стахановское движение и дать полезные для практики материалы, им следовало бы изучить производительность труда на тракторных работах в связи с правильной системой обработки почвы.
В действительности же эти институты тянутся в хвосте от- сталой агротехники. Ни один из них не проследил производительности тракторных агрегатов в условиях правильной обработки почвы — мелкого лущения стерни немедленно вслед за уборкой и последующей за ней глубокой вспашки плугом с предплужником. Между тем, от характера основной обработки почвы во многом зависит сопротивление орудий на всех последующих работах. Ленинградская станция механизации сельского хозяйства увлекается изучением пружинных борон; Всесоюзный институт зернового хозяйства в Саратове — изучением пружинных культиваторов. Однако при проведении с осени культурной вспашки плугом с предплужником потребность в этих орудиях, сильно распыляющих почву, полностью отпадает.
Возьмем другой вопрос обработки паров. Рациональная система обработки черного пара может быть представлена в следующем перечне работ: лущение стерни пшеничным плугом на глубину не свыше 5 см немедленно вслед за уборкой хлебов; зяблевая вспашка плугом с предплужником на глубину не меньше 20 см; весеннее волочение волокушей или волокушей-гвоз- девкой для сбрасывания гребней; затем первое лущение пара отвальными лущильниками на глубину 6—8 см, вывозка и разброска перепревшего навоза, заделка его плугами без предплужников на полную глубину; второе лущение пара отвальными лущильниками на глубину 8—10 см. Так как навоз внесен в перепревшем виде, то потребность в двойке пара в этом случае отпадает. Указанная обработка пара отвальными орудиями должна быть закончена в южных степных районах к первой декаде мая. Дальнейшая обработка, включая и предпосевную, должна проводиться исключительно только безотвальными культиваторами с экстирпаторными лапами. Именно на этом цикле работ нужно проводить изучение правильного комплектования и производительности тракторных агрегатов.
В действительности же все изучение обработки паров науч- но-исследовательские институты сводят к двум работам — весенней вспашке с боронованием и поверхностной обработке культиваторами. Институты в этом случае остаются на позициях древнейших архаизмов и рутины. Даже Ленинградская станция механизации сельского хозяйства, работающая в таком районе, где применение отвальных орудий при обработке пара никогда ни у кого не вызывало сомнений, ограничивает всю обработку пара одной работой — культивацией. Никчемность такого «изучения» для МТС и колхозов вполне очевидна.
По такому же недоразумению Сибирский научно-исследовательский институт зернового хозяйства занимается конструированием универсального культиватора, способного очищать рабочие органы орудия от любых сорняков в любом количестве. Короче говоря, институт приспособляет культиватор к сильной засоренности полей при агротехнически неправильной обработке, вместо того, чтобы на основе правильной обработки добиться полного уничтожения сорняков в почве. О Всесоюзном институте механизации сельского хозяйства не приходится и говорить. В этом институте лаборатория почвообрабатывающих орудий вовсе устранилась от изучения вопросов комплектования и производительности тракторных агрегатов. С такой порочной методикой научно-исследовательской работы давно пора покончить!
|
|
К содержанию книги: Василий Робертович Вильямс. Земледелие
|
Последние добавления:
Качинский - Жизнь и свойства почвы
Вернадский - химическое строение биосферы