МЕТОДЫ ПОЧВЕННОЙ МИКРОБИОЛОГИИ

С.Н. Виноградский

Смотрите также:

Биография Виноградского

Микробиология

Почва и почвообразование

Почвоведение. Типы почв

Геоботаника

 Биографии биологов, почвоведов

Эволюция

Биология

Эволюция биосферы

Геология

Основы геологии

Геолог Ферсман

Геохимия - химия земли

Гидрогеохимия. Химия воды

Минералогия

Химия почвы

Круговорот атомов в природе

Книги Докучаева

Происхождение жизни

Вернадский. Биосфера

Адсорбция микробов частицами почвы

В то время как мы занимались изложенными выше исследованиями над микрофлорой (1925—1927 гг.), появились работы, в которых приписывалось преувеличенное значение явлению поверхностного натяжения или капиллярному сродству, вследствие которого бактершг адсорбируются частицами почвы, явлению, не представляющему собои> ничего специфического. Московский профессор Худяков и его сотрудницы Дианова и Ворошилова построили на этом обыкновенном физическом явлении целую теорию.

Они изучали адсорбцию, взбалтывая суспензии различных видов бактерий с определенным количеством почвы, давая им некоторое время отстояться и подвергая суспензию и осадок микроскопическому исследованию по методу Виноградского или на чашках Петри. Около десяти видов бактерий дали при опыте «различный процент адсорбции», что могло зависеть от их поверхности, формы, величины и подвижности. В таких наблюдениях нет ничего неожиданного, но авторы стараются доказать, что адсорбция оказывает на бактерии совершенно особенное действие, что они становятся неактивными и даже невидимыми, так как Худяков не отыскал их в своих препаратах. Разумеется, это могло случиться в неудачных препаратах, но нельзя выводить отсюда заключение, что бактерии подверглись какому-либо глубокому изменению.

Причины этого невозможно бьтло бы найти. Если бы адсорбция убивала бактерий, они оставались бы столь же хорошо видимы, как и живые клетки. Предположить, что за их внезапной смертью, вызванной адсорбцией, последовал столь же внезапный лизис, было бы абсурдом. Если же дело идет о каком-то латентном состоянии, то такое латентное и невидимое состояние можно было бы допустить у спор, которые не окрашиваются эритрозином, но не у вегетативных клеток. К тому же, образование спор требует сравнительно долгого времени. Так что невозможно понять, что подразумевается под этой невидимостью адсорбированных бактерий. Однако Худяков утверждает, что именно вследствие этой невидимости Виноградский нашел однородную микрофлору (автохтонную) в пробах почв, взятых из самых удаленных друг от друга мест: во всех его микроскопических препаратах видны только инкапсулированные зооглеи, которые не могут быть адсорбированы; все остальное адсорбировано, значит, невидимо.

Явление адсорбции имеет далее, с точки зрения указанных выше авторов, первостепенное значение для биохимической динамики почвы. Исследования Диановой и Ворошиловой констатировали тот неожиданный факт, что адсорбированные бактерии оказываются парализованными и почти неактивными. Взяв за мерило активности выделение углекислоты в чистом песке, с одной стороны, и в глинистой почве, с другой, прибавив к обеим пробам сахара и пептона и заражая их разнообразными бактериями, названные исследователи наблюдали значительное выделение газа в песке, слабое или даже полное отсутствие его в глине. И это является сих точки зрения следствием инактивирования бактерий, адсорбированных агрегатами почвы: доказывается это тем, что при прибавлении к обеим пробам избытка воды, дереводящен почвенные агрегаты в дисперсное состояние, выделение становится приблизительно одинаковым, из чего можно якобы заключить о возобновлении активности у освобожденных бактерий.

Оставляя в стороне недочеты опыта, как например, различное микронаселение, возможность анаэробиоза в глинистой почве, не указанного рН, приходится удивляться тому, как авторы не подумали об а д с о р б - Д и и частицами почвы органических питательных веществ, классическом факте, который может обусловить более медленный распад в глинистой почве независмо от ослабления бактериальных возбудителей. Их предположение является, собственно, необоснованной гипотезой, стоящей в полном противоречии с опытом, который показывает, что почва представляет собою среду, чрезвычайно благоприятную для жизнедеятельности микро^бр; если в некоторых случаях она не таковаг то, значит, в н?й можно открыть какие-нибудь недостатки, не имеющие ничего общего с ее адсорбционной способностью; малейшая частица почвы, положенная на соответственную твердую среду, обусловливает развитие вокруг себя микрофлоры с большей или меньшей скоростью. Освобождать возбудителей избытком воды совершенно не нужно. Заметим еще, что, наблюдая ближе жизнедеятельность микроорганизмов, мы открываем в ней поразительную взаимосвязь, которая как бы регулируется принципом разделения труда и которую никоим образом не могут тормозить такие случайности, как степень адсорбции.

Идеи, которым Худяков придает «первостепенное значение для понимания" микробиологических процессов в почве», в свое время много обсуждались; их часто цитируют с указанием имен Диановой и Ворошиловой. Вот почему мы сочли нужным подвергнуть их подробной критике, несмотря на их гипотетический характер.

К содержанию книги: Сергей Николаевич ВИНОГРАДСКИЙ - МИКРОБИОЛОГИЯ ПОЧВЫ. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ