ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВА

Судебник 1550 года или Царский Судебник

Судебник 1550 г., по слогам самого царя Ивана Васильевича, представляет «исправление прежнего Судебника, приноровленное к современным потребностям общества и к старым русским узаконениям, которые были опущены при издании прежнего Судебника». В первом Судебнике заметно особое стремление к централизации и отчасти неуважение к старым порядкам суда и управы, новый же, хотя и не отрицает централизации, но в то же время обеспечивает и децентрализацию, т.е. местное управление, и относится с уважением к прежним порядкам.

Кроме того, новый Судебник отличается строгостью наказаний за нарушение утвержденного порядка. Новые неотмененные узаконения прежнего Судебника царский Судебник развил с большей подробностью. — Судебник царя Ивана Васильевича так же, как и Судебник 1497 г., делится на две половины, из коих в первой говорится о порядке суда, а вторая заключает в себе узаконения по частному гражданскому праву,

Первая половина Судебника 1550 года.

I. Виды суда. По судебнику 1550 г. виды суда были те же, какие и по Судебнику 1497 г., т. е. 1) суд государя, 2) суд боярский, 3) суд наместничай и 4) святительский. Первые три вида суда царский Судебник так Же, как и прежний, признает только разными инстанциями одного и того же суда; но в подробности развития этих судов вносится иного нового. Так, не приступая еще к изложению самих судов, он заранее назначает наказания самим судьям за неправильный суд и за посулы- Наказания эти следующие; 1)Кжели обыщется япрапду, что боярин и дьяк взяли посулы к обвинили не по суду, то на них доправить весь иск и все судебные пошлины втрое и сверх того пеню, какую назначит государь. 2) Ежели дьяк без ведома судьи, взяв посул, составит судный список или запишет дело не так, как было на суде, то на нем доправить вполовину против боярина и сверх того посадить его в тюрьму. 3) Если подьячий без судьи и без дьяка что-либо запишет не так, как нужно по суду, то подвергается за это торговой казни — битью кнутом.

1) Суд наместничий или волостельскии. По царскому Судебнику на суде наместника или волостеля должны были присутствовать земские выборные: дворский или староста, целовальники — лучшие люди. То же мы видим и в Судебнике 1497 года; но царский Судебник развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде наместников или волостелей. Ок требует: 1)чтобы все судные дела у наместников записывались земским дьяком, а дворский или староста прикладывали руки к этим судным спискам; с этих списков наместничий дьяк должен списывать копию слово в слово, а наместник к ней должен прикладывать свою печать.

 2) Записку судного дела, писанную земским дьяком и подписанную дворским или старостой и целовальниками наместник должен хранить у себя, а противень этой записки, писанный наместничьим дьяком и за печатью наместника, должен храниться у дворского или старосты и целовальников. 3) Хотя царский Судебник предоставляет наместникам и волостелям с их тиунами судить татей, душегубцев и всяких лихих людей но без докладов в высший суд ни казнить их, ни сажать з тюрьму, ни отпускать не дозволяет, а если они поступали против этого узаконения, то с них доправлялось вдвое против иска и их самих сажал» в тюрьму. 4) Ежели в одном городе или волости будут два наместника или волостеля, то они должны судить вместе и делить кормы и судные пошлины пополам, но не должны брать двойных кормов и пошлин, иначе с них взыскивалось втрое. 5) Недовольные судом наместника или волостеля имели право жаловаться государю, который вызывал их в свой суд и судил, как простых ответчиков.

2)Суд боярский. По царскому Судебнику боярский суд был предоставлен боярам и окольничим — членам Царской Думы, начальникам приказов, в ведомстве которых был тот или другой город. Кроме того, боярский суд предоставлялся некоторым наместникам, а также дворецким и казначеям, заведовавшим Дворцовым и Казенным приказами. На боярском суде были также дьяки и подьячие. Ежели боярин не давал суда жалобщику по «го челобитной, то последний имел право жаловаться государю, который отсылал жалобщика назад к боярину с приказанием дать ему суд; а ежели и после этого боярин не давал суда, то подвергался государевой опале. Пошлины на боярском суде по Судебнику 1550 г. почти те же, какие и по прежнему, только прибавлено, что ежели кто возьмет лишние пошлины, на том доправить втрое.

3) Царский суд. Этот суд принадлежал самому государю или его сыну, или тому из приближенных госудпря, кого он назначал. В нем участвовали: дьяк, печатник и подьячий. Пошлины на царском суде оставлены прежние, только с небольшим изменением и прибавлением; так, от льготных, устпвных и полетных и вообще жалованных, выдаваемых за красной печатью, дьяку назначено пошлин столько же, сколько и печатнику. Кроме того, выдача новых тарханных грамот царским Судебником отменялась, а прежние повелевалось отбирать у тех, кому они были даны1.

4)Суд святительский. Относительно этого суда царский Судебник не вводит ничего нового, а оставляет его в прежнем положении и на прежних основаниях.

2. О судебных доказательствах. Судебные доказательства по царскому Судебнику были те же, какие и но Судебнику 1497 г., т. е. письменные документы, показания свидетелей, крестное целование и поле; только относительно свидетелей царский Судебник вводит новое узаконение, по которому если истец представит несколько свидетелей и одни из них скажут «вегоречи», т. е. сходно с ним, а другие против его речей, то первые имеют право требовать поединка с последними. Сторона, побежденная на этом поединке, признавалась виновной и должна была (виноватый и егопослухи) платить иск и все судебные пошлины. А если поолухи не требовали поля, то платил только один виноватый, послухи же в платеже не участвовали. Если послух опослушествует ответчика, то последнему предоставлялась на волю — или стать с послухом на поле, или, став у поля — у креста, целовать крест, или и без целования отдать то, что на нем ищут — в таком случае ответчик не платит полевых пошлин.

III. Вслед за указанием о судебных доказательствах Судебник представляет решение следующих случаев иска:

1. Ежели кто будет искать на трех или четырех человек и в челобитной своей напишет еще несколько человек их товарищей, то суд должен судить только тех из неявившихся товарищей, за которых отвечают явившиеся, а за теми, за которых не отвечают, посылать пристава, и если они по получении приставной не являлись в гуд, то на них выдавалась бессудная грамота (на те доли, в которых они судились). Но если один кто-нибудь из товарищей, получив срочную грамоту, в которой прописаны и другие его товарищи, не покажет ее товарищам, то в случае бессудной на их, освобождавшие от местного гуда тога, кому они издавались, и подчинявшие его только суду самого госудпря- Они были введены н России татарскими ханами, которые выдавали их удельныч княльям и бшфлм. Хотя по Судебнику цпри Иианп Внсичьевяча тарханные грамоты oiwe нялигь, но на самом деле они, кажется не были отменены, потому что о ник еще говорится и в Уложении Алексея Михайловича, доли, закон предоставляет им искать на товарище, которым не показал им срочной. 2. Ежели кто будет искать на наместничьих или волостельских людях, то суд не дозволяет наместнику или волостелю за одних из своих людей отвечать, а за других не отвечать, а взыскивает весь иск и на тех людях, за которых наместник или волостель не отвечают. 3. Истцы s своих исках на людей наместника или волостеля не должны примешивать к ним городских или волостных людей; а если бы они в своих челобитных примешали бы кого-либо из них, то наместнику или волостелю предоставлялось на волю отвечать за них и не отвечать. Если наместник или волостель не захочет отвечать за не своих людей, то они судятся отдельно от наместничьих или волостельских людей. 4. Городские и волостные люди в своих исках на обиды и притеснения от наместника или волостеля и их людей должны подавать свои челобитные в продолжение того времени, пока те состоят на службе, по прошествии же срока их службы закон запрещает подавать на них жалобы. 5. Когда иск будет предъявлен по двум предметам, например — по бою и грабежу, и ежели ответчик в одном чем-нибудь повинится, а в другом нет, то его и обвинять только в одном, а но другому должен производиться суд и правда) и крестное целование, но отнюдь не делать так, что если кто повинится в одном, то его обвинять и в другом. 6. В исках за бесчестье по суду царский Судебник назначает пени, судя по разным классам общества.

Это делалось так: пеня служилым людям определялась их кормлением или государевым жалованьем, пеня дьякам палатным или дворцовым определялась особым государевым указом, пеня большим гостям — 50 руб., а торговым, посадским, средним и лучшим боярским людям (конечно, не рабам) 5 рублей; тиуну боярскому, доводчику и праветчику — против их окладного дохода; крестьянину пашенному и непашенному, боярскому человеку молодшему и городскому черному за бесчестье 1 рубль, А женам всех классов — вдвое против их мужей. За увечье пеня назначалась, смотря по увечью и по состоянию того, кто получил увечье. 7. В исках с чужеземцами царский Судебник так же, как и Судебник 1497 г., полагает одно доказательство — крестное целование. Но настоящий Судебник прибавляет еще следующее определение этого иска: «ежели искать будет чужеземец на русском или русский на чужеземце, то бросить им жребий кому целовать крест». 8. Когда истец и ответчик будут подведомы разным судьям, то в таком случае по закону Судебника требуется только, чтобы истец взял сторожа у своего судьи и с ним шел к тому судье, которому подведом ответчик. Ответчиком судья решал иск, но пошлинами от этого иска он делился пополам с истцовым судьей. Это называлось сметным судом.

IV. О вызове в суд. Вызов в суд по правилам царского Судебника производился в том же порядке, как и по Судебнику 1497 г., т. е. через не-делыциков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности. По Судебнику 1497 года недольщики и пристава могли и не сами отвозить приставную к вызываемому, а послать с ней кого-нибудь из своих родственников или знакомых. Вследствие этого тогда было много злоупотреблений при вызове: лица, посылаемые неделыциками и приставами, как не ответственные перед правительством, обыкновенно брали посулы с вызываемых, вызывали не тех, кого нужно и пр. Для прекращения этого в настоящем Судебнике изложены некоторые правила, обеспечивающие ответчиков от своеволия неделыцнков и приставов, В виду этого царский Судебник узаконил следующий порядок вызова в суд: 1. Он запрещает недельщикам и приставам посылать за ответчиком своих родственников или знакомых и приказывает каждому недельщику образовать особую общину ездоков, которые бы обязывались ездить зв него, когда он не может, и которые были бы записаны в особой книге у дьяка вслед за неделыциками. Поэтому каждый неделыцик при наступлении его очередной недели должен был вместе со своими ездоками являться к дьяку, который, осмотрев их, записывал вместе с неделыциком в книгу. Такой порядок царский Судебник узаконил с той целью, чтобы недель-щики, в случае каких-либо исков за притеснения при вызове ответчика, не могли запираться. 2. Для удобнейшего наблюдения за порядком при вызове царский Судебник узаконил, чтобы каждый неделыцик имел не более 7 ездоков, которые бы находились в круговой поруке, и в случае исков на одном отвечали бы за него все, так же как и неделыцик; сверх того виновный сажался в тюрьму.

3. Организовав общину неделыцико-вых ездоков, царский Судебник узаконил, чтобы не было ездоков незаписанных или, как тогда говорили, не состоявших в заговоре» с каким-нибудь неделыциком. По новому закону каждый из таких ездоков наказывался торговой казнью за то только, что он назвался ездоком; а ежели при этом на кем будут искать за обиду или за обман, то, кроме торговой казни, он еще приговаривался без суда к уплате по всем искам. 4. Недель-щики или ездоке приехав в город или волость, где жил вызываемый, должны представить свою приставную наместнику или волостелю и их тиунам; от наместника или волостеля давался км доводчик, через которого уже они и вызывали ответчика; при этом они брали с ответчика поручную запись в том, что он явится на суд в срок, и отвозили эту запись в тот суд, от которого были посланы.

 Если же ответчик не мог или не хотел дать поручной записи о своей явке в суд, то в таком случае иеделыцик обязан был заковать его в цепи и держать под арестом до срока суда. Поэтому для ограждения ответчика от насилия кеделыциков или ездоков царский Судебник требует, чтобы каждый неделыцик арестовал ответчика не прежде, как объявив городским или волостным выборным людям, что такой-то вызывается в суд и что никто не ручается за своевременную явку его в суд; если и выборные также не поручались за ответчика, то тогда неделыцик мог сковать и арестовать его. Но если бы неделыцик или пристав арестовал ответчика без заявления выборным, то родственники или друзья ответчика имели право жаловаться на не-делыцика, и по этой жалобе арестованный освобождался, а неделыцик или пристав приговаривался к уплате определенной пени за бесчестье ответчику, да сверх того, если бы при этом его обвнняли в каких-нибудь убытках, причиненных ответчику при вызове, то за эти убытки он обязан был заплатить вдвое.

Организовав общины ездоков и оградив подсудимых от произвола педелыциков и приставов, царский Судебник оставляет неприкосновенными все прежние порядки вызова в суд: он оставил в прежней силе и три срока для явки в суд, и семь дней для отсрочки до выдачи бессудной грамоты, и присылку поверенных вместо самих тяжущихся, и прежнее количество пошлин, как дьякам с подьячими за печать, так л приставам и неделыцикам за езд и хоженое, и только прибавил одно правило, что ежели неделыцик будет вызывать несколько товарищей ло одному делу, то он обязав объявить о вызове только одному из них, который уже обязывался объявлять и веем другим вызываемым. Наконец, 5. Царский Судебник узаконяет особые формы для вызова в суд наместников, волостелей и их тиунов и доводчиков. Ло этой форме они, во-первых, должны, гак же как и все подсудимые, являться в суд сами или прислать своих поверенных в определенный срок; а если они не являлись в срок, то на них, как и на всех других ответчиков, выдавалась бессудная грамота. Во-вторых, приставная грамота на наместника, волостеля, тиуна и доводчика получалась кеделыником не от боярина или дьяка, а от Боярской Думы, и притом срок для явки в суд ии назначался «когда они съедут с жалованья», т. е. по окончании их службы.