ТЕОРИЯ ПРАВА. ПРАВО В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Виды отраслей права. Соотношение основных и комплексных отраслей

Отрасли занимают неодинаковое положение в системе права. Между ними существуют сложные зависимости.

Самым общим образом отрасли права могут быть подразделены на основные и комплексные. Основные отрасли в свою очередь подразделяются на профилирующие (традиционные) и другие основные, а комплексные — на специализированные и интегрированные.

Профилирующие (традиционные) отрасли. Они образуют основу, обязательную часть системы права. Сюда входят государственное право, административное право, гражданское право, уголовное право.

Они также находятся в известном соотношении, взаимозависимости. Определяющее и исходное значение среди них имеет государственное право — «корень» всей правовой системы. Вслед за государственным правом следует указать на две основные подсистемы — основную регулятивную (административное и гражданское право) и основную охранительную (уголовное право).

Другие основные отрасли. К ним относятся процессуальные отрасли, которые как бы надстраиваются над профилирующими,— административно-процессуальное право, гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное право. В эту группу входят также и специальные отрасли, сформировавшиеся на базе профилирующих (традиционных). Таковы, в частности, трудовое право, колхозное право, семейное право, финансовое право, земельное право, исправительно-трудовое право.

Каждое из этих подразделений характеризуется всеми признаками отрасли— и структурными особенностями, и юридическим своеобразием, и спецификой предмета регулирования. В частности, всем специальным отраслям присущи свои методы правового регулирования.   И  хотя  эти  методы  воспринимаются  в  качестве исходного элемента методов профилирующих отраслей, им свойственно свое, только им характерное, что выражается главным образом в общем правовом положении субъектов, их правовом статусе.

Комплексные (специализированные) отрасли. Это подразделения, складывающиеся на базе основных отраслей в связи с необходимостью специализированного регулирования отдельных специфических участков общественных отношений. К этой группе комплексных отраслей следует причислить также, в частности, подразделения правовой системы, как транспортные отрасли (право — морское, воздушное, железнодорожное, внутренне-водное и др.), горное, лесное, «судоустройственное», прокурорское, банковское, страховое, налоговое, жилищное, бюджетное и др.

Формирование этой группы отраслей сопряжено с обособлением комплексных областей законодательства. Внешним выражением существования комплексных (специализированных) отраслей и является наличие так или иначе обособленных нормативных актов, содержащих специальные нормы, некоторые общие принципы и положения, отдельные специфические приемы регулирования.

Комплексные (интегрированные) отрасли. Процесс дифференциации права, возникновение новых комплексных (специализированных), а затем при наличии необходимых предпосылок основных отраслей порождает необходимость встречного процесса—-известной интеграции структурных подразделений. Яркий пример этому дает развитие правового регулирования в сфере природоресурсовых и природоохранительных отношений. Развитие земельного, административного, гражданского и колхозного права, а на их базе таких комплексных отраслей, как водное, лесное, горное, охотничье право, выдвинуло в качестве довольно острой проблемы необходимость объединения правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений. Поэтому здесь в качестве нового слоя комплексных структурных образований намечается выделение по мере развития законодательства перекрещивающихся интегрированных структур — природоохранительного и природоресурсового права (которые как комплексные «надотрасли» не исключают друг друга).

Такие же процессы происходят и в других сферах общественных отношений. В качестве своеобразного интегрированного структурного образования (надотрасли), по всей видимости, могут быть охарактеризованы судебное право, процессуальное право. Если в результате развития законодательства хозяйственное право не перерастет в основную отрасль (достаточных объективных предпосылок для такого перерастания наукой не установлено), оно сохранится в виде интегрированного вторичного образования. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении сельскохозяйственного права.

Соотношение основных и комплексных отраслей.

Основные отрасли обладают всеми присущими им признаками (структурными особенностями, юридическим своеобразием, наличием специфического предмета), комплексные — только частью этих признаков. Комплексные отрасли имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно — самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования. У них нет главных черт юридического своеобразия — «своего» метода и механизма регулирования.

Все правовые институты и нормы, составляющие данную национальную социалистическую правовую систему, в принципе распределяются по основным отраслям. Это значит, что институты и нормы, входящие в состав комплексных отраслей, имеют «двойную прописку»: будучи институтами и нормами комплексной отрасли, они охватываются одновременно и соответствующими основными отраслями (государственным правом, административным правом, гражданским правом и др.)- Но если это верно, то, быть может, существование комплексных отраслей излишне? Так данный вопрос и решается отдельными правоведами (в свое время и автором настоящего курса).

Между тем существование комплексных правовых общностей — это объективный факт! К тому же в них есть и нечто такое (особые принципы, некоторые приемы регулирования и др.), что не вмещается целиком в основные отрасли.

Думается, здесь мы встречаемся со своеобразным явлением — удвоением структуры права. Дело в том, что существует несколько показателей, выражающих объективную структуру юридических норм (структурные особенности, специфический предмет, юридическое своеобразие, в том числе особый метод и механизм регулирования, особые принципы и положения, обособленное законодательство). И вот нередко происходит так, что определенные группы норм по главным своим показателям, т. е. по структурным особенностям, методу и механизму правового регулирования, относятся к тем или иным основным отраслям, подчиняются их общим институтам. Они нераздельны с общими

нормами, принципами и положениями основных отраслей. Их структурные признаки выражены в этих общих нормах, принципах и положениях и, следовательно, в каждом случае можно совершенно точно определить, к какой основной отрасли относится данная специальная норма.

В то же время эти же группы норм (как специальные) получают некоторое объективное обособление и в другой плоскости и прежде всего в виде особого комплексного законодательства. И хотя они разнородны по содержанию и в них не сформировалось особого, самостоятельного метода и механизма регулирования, этим специальным нормам свойственно и предметное единство, и некоторое юридическое своеобразие — известные общие принципы и положения, некоторые специфические приемы регулирования (например, в морском праве, в жилищном праве, в страховом праве и др.).

Удвоение структуры права объясняется следующим.

Существование основных отраслей права связано с системообразующими факторами, концентрирующимися главным образом (хотя и не исключительно) в предмете правового регулирования. Своеобразный, качественно особый вид общественных отношений, требующий правового регулирования при помощи особого метода, на основе специфических принципов и т. д.,—вот главный системообразующий фактор, определяющий формирование компактной, относительно замкнутой общности юридических норм, которая по мере развития законодательства приобретает свойства основной отрасли права. Таким главным системообразующим фактором, например, для административного права являются управленческие, властно-организационные отношения, для гражданского права — «товарные» имущественные отношения и т. д.

Главный фактор является объективным основанием выделения отраслей права. Он определяет лицо, общий фон, облик основной отрасли, ее «конструкцию», ее структурные и главные специально-юридические особенности.

Однако наряду с главным на структуру права влияют и многие другие системообразующие факторы и прежде всего особенности данной сферы общественных отношений (своеобразие условий морских перевозок, характер распределения жилья в домах государственного фонда и т. д.). Но эти дополнительные, вторичные факторы воздействуют на структуру, уже «построенную» в соответствии с действием главного фактора. Их влияние проявляется на основе главной структуры. Поэтому правовые общности, возникающие в ходе развития законодательства под влиянием дополнительных системообразующих факторов, имеют характер вторичных образований 12.

Таким образом, система права представляет собой сложную иерархическую структуру. Степень объективизации отраслей в этой структуре неодинакова. Если главный «массив» (самое «тело») данной национальной социалистической системы права образуют основные отрасли, то комплексные отрасли как бы наслаиваются, надстраиваются над ними:-они лишь «проступают» над главной структурой, объективируясь вовне в гораздо меньшей степени, чем основные отрасли.

Система права напоминает своеобразную пирамиду. «Во главе этой пирамиды,— пишут В. М. Чхиквадзе и Ц. А. Ямпольская,— конституционное право, от него идут вниз наиболее крупные, традиционные отрасли права, за ними по нисходящей — подотрасли» 13. Нужно лишь видеть, что завершают систему права не подотрасли (они выступают в качестве структурных подразделений внутри отрасли), а комплексные отрасли, которые к тому же являются правовыми общностями, менее прочными, менее объективированными, чем профилирующие и другие основные отрасли, образующие главные подразделения правовой системы.

Одним из решающих, ключевых моментов, позволяющих раскрыть сложные взаимозависимости, существующие между отраслями, является теоретическая конструкция — «комплексная отрасль».

Впервые в юридической литературе идея комплексных отраслей была выдвинута В. К. Райхером, по мнению которого система права вообще может строиться не только в одной плоскости 14. К сожалению, В. К- Райхер не дал объяснения такому разноплоскостному построению системы и это создало представление о том, что с точки зрения автора оправдывается произвольное конструирование отраслей по любому «самостоятельному предмету».

Важные положения по вопросу о комплексных отраслях были выдвинуты и Ю. К. Толстым 15, который, однако, в отличие от В. К. Райхера не признал за ними значение объективных структурных образований, а рассматривал их в виде результатов систематики (систематизации). Автор не учел, что объективизация общностей юридических норм происходит по нескольким показателям (критериям). И есть такие группы норм, которые, относясь по главным своим признакам к определенным основным отраслям, в то же самое время получают достаточно четкую объективизацию в области системы законодательства.

Новую жизнь конструкция комплексной отрасли обрела на современном этапе изучения структурных подразделений права, когда она стала рассматриваться с точки зрения теории систем. При этом категория комплексной отрасли позволяет осветить систему права в качестве развивающейся структуры, вскрыть механизм воздействия на систему права субъективного фактора, развития законодательства.

Правильное уяснение соотношения между основными и комплексными отраслями зависит от полноты и четкости анализа системообразующих факторов, т. е. факторов, непосредственно обусловливающих структуру права.

Если внимательно проанализировать источник споров, ведущихся в литературе по вопросу о составе отраслей, то выясняется, что во многих случаях проблема сводится к тому, какой из системообразующих факторов рассматривать в качестве главного, доминирующего.

Например, если при рассмотрении процессуальных отраслей выделить в качестве главного фактора своеобразие положения правоприменительного органа (суда), то научный анализ пойдет по пути конструирования «судебного права». Но реальная структура социалистического права свидетельствует о том, что основные структурные подразделения в данной области строятся в соответствии с другим системообразующим фактором — особенностями материальной отрасли (административного, гражданского, уголовного права). Он и является главным для процессуальных отраслей.

Аналогичную же ситуацию можно наблюдать и в споре о «хозяйственном праве». До сих пор никому еще не удавалось доказать, что сфера хозяйства сама по себе является главным системообразующим фактором. Та общность правового регулирования, которая обусловлена сферой хозяйства, складывается на базе главной структуры — административного, гражданского, трудового права. Думается, справедливо мнение тех авторов, которые рассматривают хозяйственное право в качестве комплексной отрасли 16 и, следовательно, вторичной структуры со всеми присущими ей особенностями.