ТЕОРИЯ ПРАВА. НОРМЫ ПРАВА И ПРАВООТНОШЕНИЯ

Регулятивные правоустановительные и правоохранительные нормы. Разновидности регулятивных норм

Это главное деление юридических норм, соответствующее делению специально-юридических функций на регулятивные и охранительные.

По мере развития специализации права к двум главным видам норм присоединяется третий — специализированные нормы (п. 4). Впрочем и правоохранительные нормы с точки зрения своего источника представляют собой результат специализации (в некоторых областях права и сейчас можно наблюдать процесс обособления правоохранительных предписаний). Но правоохранительные нормы приобрели в структуре права самостоятельное значение, в принципе равное с регулятивными. Выражая действие самостоятельной функции права, они образуют в праве обширную подсистему, охватывающую все отрасли.

Регулятивные и охранительные нормы в отличие от специализированных служат самостоятельной нормативной основой возникновения правоотношений — регулятивных и охранительных.

К регулятивным (правоустановительным) принадлежат нормы, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Рассматриваемый вид юридических норм является «правоустановительным», потому что роль норм в регулировании общественных отношений сводится главным образом к тому, чтобы установить субъективные юридические права и обязанности.

Регулятивные (правоустановительные) нормы образуют основное содержание, костяк социалистического права в целом. Именно через эти нормы непосредственно осуществляются основные функции права как регулятора общественных отношений. Конечно, та или иная регулятивная норма не регламентирует данное общественное отношение в полном объеме. В соответствии с достигнутым уровнем специализации действие регулятивных норм сочетается с действием охранительных, а также дефинитивных и иных специализированных норм. Но все же нормы рассматриваемого вида непосредственно выражают регулятивные-функции права и поэтому выделяются среди других юридических норм.

Примеров регулятивных норм можно привести множество. По-существу любая норма, которая в своей диспозиции содержит указание на субъективные юридические права и обязанности, несвязанные с правовой ответственностью или занщтсж права, як-ляется регулятивной (правоустановительной).

Правоохранительные нормы — нормы, направленные на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав и превентивных средств (обобщенно — санкций). Необходимость обособленной и притом дифференцированной регламентации государственно-принудительных мер обусловлена различной тяжестью нарушений обязанностей, возлагаемых регулятивными нормами. Так, общая обязанность не нарушать право общественной социалистической собственности является единой. Но нарушения этой обязанности могут быть различными не только по своему фактическому содержанию (кража, грабеж, присвоение и т. п.), но и по степени опасности данных противоправных действий для общества (уголовное преступление, административный проступок и др.).

Охранительные юридические нормы выражают правоохранительную функцию права. Своеобразие охранительных норм состоит в том, что они всегда содержат юридическую санкцию. Они в процессе специализации права потому и выделились в самостоятельную разновидность норм, что при установлении государственно-принудительных мер оказалось необходимым учитывать разнообразные особенности правонарушений (степень и форму вины правонарушителя, последствия деяния и др.), влияющих на вид и величину санкций.

Последующее деление юридических норм (распространяющееся только на регулятивные нормы) связано с существованием двух регулятивных функций — динамической и статической1.

Разновидности регулятивных норм

Значение регулятивных норм в механизме правового регулирования состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов путем установления субъективных юридических прав и обязанностей. Но характер прав и обязанностей, устанавливаемых регулятивными нормами, различен. Отсюда и проистекают те отличительные черты, которые приводят к размежеванию регулятивных норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

Для того чтобы лучше разобраться в рассматриваемом вопросе, нужно припомнить особенности тех юридических средств, пф. помощи которых осуществляются регулятивные функции права/— статическая и динамическая.

Начнем с динамической функции. Основным юридическим средством проведения динамической функции является возложение на лиц активных обязанностей — совершать определенные положительные действия. Например, по нормам трудового права рабочий или служащий должен осуществлять известные трудовые функции. Эта > обязанность соответствует субъективному праву администрации. Причем право администрации (в рамках данных правоотношений) выражается в праве требования от рабочего или служащего исполнения трудовых функций. Следовательно, субъективное право не обладает здесь каким-либо самостоятельным фактическим содержанием: достаточно указать на содержание обязанности, как в то же время будет раскрыто и содержание права (требовать совершения положительных действий, возложенных на рабочего или служащего). Вот почему регулятивные нормы, устанавливающие права и обязанности данного типа, называются обязывающими.

Другую картину мы видим в правоотношениях, возникающих при осуществлении «статической регулятивной функции. Основным юридическим средством проведения статической функции является такое построение правовых связей, в соответствии с которым на лицо возлагаются пассивные обязанности — воздерживаться от действий известного рода. Типический пример: правоотношения собственности, в силу которых третьи лица обременены обязанностью воздерживаться от нарушения прав собственника. В правоотношениях этого типа фактическое содержание субъективного права не может быть раскрыто только одним указанием на содержание обязанности. Управомоченный не только вправе требовать от третьих лиц роздержания от действий известного рода, но и сам может совершать определенные положительные действия (например, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом). Иными словами, и субъективное право, и юридическая обязанность имеют в правоотношениях данного типа самостоятельное содержание. И они могут быть урегулированы «раздельно», в особых регулятивных нормах. В одних нормах могут быть установлены правомочия собственника, а в других — общая обязанность (запрет) не нарушать эти правомочия. Вот почему наряду с обязывающими нормами существуют еще два вида регулятивных норм — запрещающие, направленные на регламентацию пассивных обязанностей, и управомочивающие, направленные на регламентацию Субъективных прав с положительным содержанием.

Итак, в зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей регулятивные нормы подразделяются на т{к вида:

обязывающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия;

Запрещающие — это юридические нормы, устанавливающие обязанность лиц воздерживаться от действий известного рода (запреты);

управомочивающие — это юридические нормы, устанавливающие субъективные права с положительным содержанием, т. е. права на совершение управомоченным тех или иных положительных действий.

Нетрудно заметить, что приведенное деление органически связано не только с особенностями регулятивных функций, но и с характером регулятивного воздействия, которое осуществляется при помощи обязывающих предписаний (обязывающие нормы), запретов (запрещающие нормы) и дозволений (управомочивающие нормы) 2.

Конечно, если отвлечься от конкретного нормативного материала и не принимать во внимание содержание прав и обязанностей, то может сложиться впечатление, что данное деление является условным: в этом случае норма одновременно предоставляет право (и, следовательно, является «управомочиваю-щей»), возлагает обязанность (и, следовательно, является «обязывающей»), запрещает не исполнять обязанность (и, следовательно, является «запрещающей»). С этой точки зрения может показаться, что деление регулятивных норм на обязывающие, запрещающие, управомочивающие лишено теоретического и практического значения.

Однако, разграничивая виды регулятивных норм, необходимо прежде всего обращать внимание на содержание субъективных юридических прав и обязанностей. Обязывающие — это нормы, возлагающие на лицо не просто юридическую обязанность, а обязанность положительного содержания (совершать известные действия). Запрещающие нормы, казалось бы, тоже устанавливают юридическую обязанность, но все дело в том, что это обязанность/ воздерживаться от действий известного рода. А управомочиваю/ щие нормы предоставляют лицу не просто субъективное праве а субъективное право на положительные действия самого управр-моченного 3.

Делению юридических норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие принадлежит существенное значение для понимания своеобразия воздействия права на общественные отношения. Как правильно пишет П. Е. Недбайло, «это вопрос о функциях нормы в общественной жизни, методах ее воздействий на поведение людей в обществе...».

Рассматриваемое деление имеет и практическое значение. Оно не только способствует лучшему усвоению содержания прав и обязанностей, устанавливаемых той или иной регулятивной формой, но и позволяет с надлежащей четкостью формулировать правовые положения в нормативных актах. Когда в нормативных актах употребляются выражения,«возложить обязанность», «запретить», «предоставить право», то это делается не по произвольному усмотрению составителей акта, а в соответствии с содержанием данных юридических норм. Не случайно в одном и том же нормативном акте при указании на права и обязанности употребляются различные словесные формулировки. Так, в постановлении Совета Министров СССР от 15 мая 1962 г. № 442 «О товарных знаках» в ст. 1 содержится обязывающая норма и ее формулировка начинается со слова «обязать» («обязать государственные, кооперативные и общественные предприятия и организации помещать на выпускаемых ими изделиях или на упаковке товарные знаки...»), в ст. 3 содержится запрещающая норма и ее формулировка начинается со слов «запретить» («запретить использование...» определенных товарных знаков), а в ст. ст. 4и 5 содержатся управомочивающие нормы и их формулировки начинаются со слов «предоставить право» (ст. 4 «Предоставить право торговым организациям... помещать на реализуемых ими товарах, изготовленных по их специальным заказам.., свой товарный знак»).