РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ Титул I. О кондикции в случае воровства

 (De condictione furtiva)

1. (Ульпиан). В отношении украденной вещи кондикция принадлежит только собственнику.

2. (Помпоний). При кондикции в случае воровства обязанными являют-ся и безумные и малолетние, если они являются необходимыми наследника-ми (heres necessarius), хотя к ним не может быть предъявлен иск...

4. (Ульпиан). Если совершил воровство раб или [сын семейства], то следует истребовать от господина то, что к нему поступило; в отношении ос-тального господин может выдать раба (noxae dedere).

5. (Павел). В случае воровства кондикция может быть предъявлена к сыну семейства; по этой кондикции никогда не отвечает другое лицо, кроме как совершивший воровство или его наследник.

6. (Ульпиан). Поэтому если даже воровство совершено с помощью или по совету кого-либо, то последний не отвечает в силу кондикции, если даже он отвечает за воровство.

7. (Ульпиан). Если об ущербе состоялось мировое соглашение в пользу вора', то вполне правильно, что это не препятствует кондикции; ибо путем мирового соглашения прекращается иск, вытекающий из воровства, а не из кондикции. § 1. Иск, вытекающий из воровства, требует законного наказания, а кондикция (требует) саму вещь. Это обстоятельство приводит к тому, что ни иск, вытекающий из воровства, не погашается кондикцией, ни кон-дикция - иском о воровстве. Итак, лицу, у которого совершено воровство, принадле-жит иск, вытекающий из воровства, и кондикция, и виндикация;

имеется и иск о предъявлении... § 3. Кондикция украденной вещи на-правлена на вещь и обязывает также наследника вора, и не только если по-хищенный раб жив, но и если он умер: если похищенный раб умер у наслед-ника вора или не у самого вора, но после смерти вора, то следует сказать, что сохраняется кондикция против наследника. [То, что мы сказали о наследнике действует и в отношении других преемников.]

8. (Ульпиан). В отношении похищенной вещи в силу кондикции требу-ется сама вещь; но спрашивается, (имеет ли это место), лишь пока эти вещи существуют или после того, как они прекратили свое существование? И если вор предложил (возвратить похищенную вещь), то несомненно не будет ни-какой кондикции; если же не предложил, то сохраняется кондикция в отно-шении оценки вещи, ибо сама вещь не может быть предоставлена.

§ 1. Если происходит истребование вещи ввиду того, что вещь была похищена, то спрашивается, исходя из какого времени производится оценка. Следует иметь в виду то время, когда стоимость вещи была наибольшей; вор не освобождается (от ответственности) путем выдачи вещи, которая ухудшилась, ибо вор всегда рассматривается как совершаю-щий просрочку. § 2. Наконец, нужно сказать, что и плоды входят в этот иск...

10. (Ульпиан). Является ли вор явным или неявным2, к нему может быть предъявлена кондикция. Но явный вор лишь тогда отвечает по кондик-ции, если владение вещью не было отобрано у него собственником. Впрочем, никто из воров не отвечает по кондикции после того, как собственник полу-чил владение. И Юлиан (говорит), что в отношении явного вора можно гово-рить о кондикции тогда, когда вор убил3, или разбил, или вылил украденное им. § 2. Кондикция имеет место до тех пор, пока в силу действий собствен-ника собственность на вещь от него не отошла; поэтому если он отчудил эту вещь, то не может предъявить кондикции...

12. (Ульпиан). И потому Марцелл правильно говорит в 7-й книге4: если похищенная вещь остается твоей, ты предъявляешь кондикцию. Но если ты и утратил собственность не в силу твоего действия, то ты равным образом предъявляешь кондикцию.

13. (Павел). Фульциний говорит, что можно истребовать чаши, сделан-ные из украденного серебра. Таким образом, при истребовании чаш делается и оценка резьбы, расходы на выполнение которой произведены вором. По-добно этому, если украденное дитя (раб-ребенок) выросло, то делается оцен-ка юноши, хотя он вырос благодаря заботам вора и вор нес на него расходы...

15. (Цельс). Если раб похитил у другого, то он отвечает за воровство как свободный, но от него не может быть истребовано (похищенное) в по-рядке кондикции, так как он захватил (вещь) не как свободный...

18. (Сцевола). Так как совершается воровство, когда кто-либо принял монеты, зная, что нет долга, то следует рассмотреть: если прокуратор упла-тил свои монеты, то совершается ли воровство у него самого? И Помпоний в 8-й книге "Писем" говорит, что он сам (прокуратор) предъявляет кондикцию по тому основанию, что произошло воровство, но и я предъявляю кон-дикцию, если я одобрил производство прокуратором платежа при отсутствии долга. Но одна кондикция уничтожается другой.