РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Титул 1. О судах, где каждый должен предъявлять иски и отвечать по искам

 (De iudiciis: ubi quisque agere vel conveniri debeat)

1. (Ульпиан). Если (стороны) подчиняют себя какой-либо юрисдикции и соглашаются об этом, то в отношении согласившихся обладает юрисдикци-ей всякий судья, который стоит во главе судебного места или имеет иную юрисдикцию.

2. (Ульпиан). Считается, что согласились те, которые знают, что они не подчинены юрисдикции данного лица и соглашаются на его юрисдикцию... § 1. Достаточно ли соглашения частных лиц или же необходимо согласие са-мого претора? Юлиев закон о судах (lex Julia iudiciorum) говорит: "если меж-ду частными лицами не достигнуто соглашение", - достаточно поэтому со-глашения частных лиц. Если частные лица соглашаются, а претор не знает о соглашении и считает, что имеется его юрисдикция, обоснованная законом, то следует рассмотреть, удовлетворяет ли это (соглашение) требованиям за-кона, и я думаю, что можно защищать наличие юрисдикции претора... § 3. Послам в отношении договоров, заключенных ими до того, как они стали по-слами, равно как тем, кто вызван для дачи свидетельских показаний, или тем, кто призван для суждения о каком-либо деле или кто определен в какую-либо провинцию, дается право требовать обращения в своем доме2. § 4. Все эти люди могут требовать обращения к судье в своем ломе, если они заклю-чили договор не там, где они привлекаются к суду; впрочем, если они заклю-чили договор там (где к ним предъявлен иск), они не могут требовать обра-щения к суду в своем доме, за исключением послов, которые хотя бы и за-ключили договор там, и до того, как они стали послами, не принуждаются отвечать по иску в Риме, пока они находятся здесь по дела посольства. Это пишет Юлиан, и в этом смысле дал рескрипт божественный Пий; если же они остаются после окончания посольства, то к ним может быть предъявлен иск, как указал в рескрипте божественный Пий...

4. (Гай). Никакого спора не может быть у нас с тем, кого мы имеем в нашей власти, разве что дело шло бы о имуществе, приобретенном на воен-ной службе (peculium castrense).

5. (Ульпиан). Если кто-либо вызван к претору из области, подчиненной чужой юрисдикции, тот должен явиться, как писали Помпоний и Виндий, ибо претор должен установить, имеется ли (по данному делу) его юрисдик-ция, и вызванный не может относиться с неуважением к власти претора.

Ибо и послы, и другие лица, которые имеют право требовать, чтобы последовало обращение к ним в их доме, находятся в таком положении, что, будучи вызваны в суд, они являются, чтобы сослаться на свои привилегии.

6. (Ульпиан). Слепой исполняет обязанности судьи...

8. (Гай). Если кто-либо, будучи послом, подтвердил долг, сделанный им до того, как он стал послом, то он не может быть принужден участвовать в суде там, где он дал подтверждение...

(Павел). Когда претор запрещает одному из нескольких (назначенных судей) вынести решение, то считается, что вынесение решения возложено на прочих. § 1. Могут назначать судью те, которым это предоставлено законом, или конституцией, или сенатусконсультом. Законом, как, например, прокон-сулу. И тот, кому вверена юрисдикция в силу поручения, может назначать судью; таковы легаты проконсулов и те, которым это предоставлено обычаем в силу мощи их высшей власти, как, например, префект города (Рима) и дру-гие магистраты Рима. § 2. Но те, которые имеют право назначать судью, не могут назначать судьями всех: назначению некоторых в качестве судей пре-пятствуют закон, природа, обычай. Природа (препятствует назначению судь-ей) глухого, немого и находящегося в постоянном безумии, а также несовер-шеннолетнего, так- как они лишены рассудительности. Закон препятствует (назначению судьей) того, кто исключен из сената. Обычай (препятствует на-значеннию судьей) женщин и рабов не потому, что они лишены рассуди-тельности, но так как принято, что они не исполняют гражданских должно-стей. § 3. В отношении тех, кто может быть судьей, не имеет значения, нахо-дятся ли они под (отцовской) властью или являются лицами своего права.

13. (Гай). В трех исках - о разделе наследственного имущества, о разде-ле общего имущества и об установлении границ смежных участков - возни-кает вопрос, кто считается истцом, так как положение всех представляется одинаковым. Но более принятым является мнение, что истцом считается тот, кто потребовал рассмотрения дела в суде.

14. (Ульпиан). Но если оба потребовали рассмотрения дела, то вопрос должен быть решен по жребию.

15. (Ульпиан)... § 1. Судья считается разрешающим свое дело (дело, в котором он лично заинтересован) в том случае, когда он в силу злого умысла вынесет решение вопреки закону; считается, что это делается в силу злого умысла, если явно доказана снисходительность судьи или вражда или даже корыстные побуждения; так что он принуждается уплатить действительную стоимость спорного дела в суде.

16. (Ульпиан). Юлиан же считает, что если один из спорящих сделал судью своим единственным наследником или наследником в доле имущест-ва, то по необходимости должен быть избран другой судья, так как неспра-ведливо, чтобы кто-нибудь стал судьей по своему делу...

18. (Ульпиан). Если истекло значительное время, в течение которого назначенный судья не мог заняться спорным делом, то претор приказывает. чтобы судья был заменен; это бывает, если какие-либо занятия не по-зволя-. ют судье приступить к рассмотрению дела: ввиду наступившей бо-лезни, или необходимости отъезда, или опасности, возникшей для его иму-щества. § 1. Если сын семейства желает предъявить иск по поводу причине-ния какого-либо вреда, дающего иск его отцу, то мы только тогда разрешаем сыну предъявить иск, если нет никого, кто предъявил бы иск от имени отца. Юлиан придерживается того мнения, что если сын семейства отсутствует для выполнения обязанностей посла или для занятий и он пострадал вследствие воровства или неправомерного причинения ущерба, то он может предъявить actio utilis, чтобы, пока будут ожидать отца, злодеяния не оставались безнака-занными, [ведь отец может не прибыть или, пока он явится, исчезнет тот, кто причинил ущерб]. Поэтому я всегда доказывал, что если дело возникло не из злодеяния, но из контракта, то сын должен действовать путем actio utilis, [на-пример, он должен требовать возвращения сданного на хранение, или предъ-явить иск, вытекающий из договора поручения, или требовать возвращения одолженных им денег, если отец находится в провинции, а он (сын) находит-ся в Риме вследствие своих занятий или по другой уважительной причине]; если мы не дадим ему иска, то обман совершался бы безнаказанно и сын ра-ботал бы в Риме в нужде, не получая денег на путевые расходы, денег, кото-рые выделил ему отец. Представь себе, что сын, имеющий отца в провинции, является сенатором. Разве требования пользы не подкрепляются достоинст-вом (сына)?

19. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо в определенном месте заведовал опекой или попечительством, либо вел дела, либо имел банк, либо произво-дил какие-либо иные действия, из которых возникает обязательство, то, хотя бы он не имел там места жительства, он должен отвечать там по искам, и ес-ли он не отвечает по искам [и не имеет там места жительства]3, то он подвер-гается отобранию имущества4... § 2. Поэтому если продал товар в опреде-ленном месте, или распорядился товаром, или купил его, то считается, что он должен в этом месте защищаться по искам, если не было соглашения, что иск должен быть предъявлен в другом месте... § 4. Следует знать, что лицо, при-нявшее на себя обязательство заплатить в Италии, если оно имело место жи-тельства в провинции, может быть привлечено по иску и здесь и там; таково мнение и Юлиана и многих других.

20. (Павел). Следует считать, что всякое обязательство должно рас-сматриваться как контракт: в каком бы месте кто-либо ни принял на себя обязательство, он считается (там же) заключившим контракт, если даже его долг возник не из займа...

22. (Павел). Если кто-либо не может быть принужден быть ответчиком в каком-либо месте, но он предъявляет иск в этом месте, то он принуждается отвечать (там же) по искам и явиться к тому же судье.

23. (Павел). Не может рассматриваться как входящее в судебное рас-смотрение то, что произошло после начала суда5, поэтому необходим иной (новый) вызов в суд.

24. (Павел)... § 1. На основании деликтов, совершенных во время по-сольства, послы принуждаются отвечать по искам в Риме, безразлично, сами ли они совершили деликт или их рабы. § 2. Но если к послу предъявляется вещный иск (actio in rem), то следует ли принять этот иск, хотя бы иск возник из владения, существующего в настоящее время? Кассий в своем ответе ука-зал, что нужно придерживаться следующего: если будет затруднена служба (посла), то не следует предоставить иск; если же при наличии (у посла) мно-гих рабов иск будет предъявлен об одном рабе, то не следует препятствовать иску. Юлиан отрицает (такой) иск без установления каких-либо различий; это основательно: иск не предоставляется, чтобы не было отобрано выполне-ние обязанностей по посольству.

25. (Юлиан). Если во время исполнения обязанностей посла он купит раба или другую вещь либо начнет владеть (имуществом) в силу иного осно-вания, то по справедливости он может быть принужден выступить ответчи-ком по иску, относящемуся к этим делам: ибо иначе послам была бы дана возможность на этом основании уносить чужие вещи домой.

26. (Павел). О лице (после), который принял наследство, писал Кассий:

хотя он принял наследство в Риме, к нему не может быть предъявлен иск, дабы не было учинено препятствий отправлению должности посла (пе impediatur legatio), и это правильно...

30. (Марцелл). Где началось судебное разбирательство, там оно должно и быть закончено...

34. (Яволен). Если лицо, вступившее в Риме в судебное дело в качестве ответчика, умрет, то, хотя бы его наследник имел место жительства за морем, он тем не менее должен отвечать по иску в Риме, так как он вступил на место того, чьим наследником он является.

35. (Яволен). В отличие от обязательства поручителя, которое может находиться в неизвестном состоянии6 или быть заключено на будущее вре-мя, судебное рассмотрение не может находиться в неизвестном состоянии или касаться тех дел, которые лишь впоследствии явятся обязательством. Ибо я считаю, что никто не сомневается в возможности установления пору-чительства до установления ^обязательства ответчика7, но не может быть су-дебного рассмотрения до установления долга.

36. (Каллистрат). Иногда расследование дел задерживается по уважи-тельным основаниям и по причинам, исходящим от определенных лиц, на-пример если имеются данные, что документы, относящиеся к спору, находятся у тех, кто отсутствует по делам государства; это указали в реск-рипте Божественные братья следующими словами: "Человечно дать отсрочку вследствие случайных событий, например если являющийся стороной в про-цессе отец потерял сына или дочь, или жена потеряла мужа, или сын -родителя, и в подобных этому случаях несколько отсрочить расследование"...

37. (Каллистрат). Если дело идет о насилии* и о владении, то божест-венный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фес-са-лонийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности.

38. (Лицинний Руфин). [Если путем личного иска]9 истребуется легат, то он должен быть предоставлен там, где он находится, если он не был уда-лен в другое место по злому умыслу наследника; в этом случае он должен быть предоставлен там, где предъявлено требование. Кроме того, то, что оп-ределяется весом, или числом, или мерой, должно быть предоставлено там, где предъявлено требование, разве что было бы добавлено: "100 модиев10 из того амбара", или "амфоры" вина из той бочки". Если о выдаче предмета ле-гата предъявлен вещный иск, то требование должно быть предъявлено там, где находится вещь; если вещь является движимой, то можно предъявить к наследнику actio ad exhibendum, чтобы он предъявил вещь; таким образом она может быть виндицирована легатарием.

39. (Папиниан). Если безумный назначен судьей, то суд не может быть отменен по той причине, что сегодня (в день назначения судьи) судья не мо-жет вынести решение, так как, после того как он придет в разум, его решение будет действительным. Ибо во время назначения судьи его присутствие или его знание (о назначении) не являются необходимыми. § 1. Кто прибыл в Рим в качестве посла, тот может по любому делу дать поручительство, так как, если контракт заключен в Италии, он не может воспользоваться своей приви-легией.

40. (Папиниан). Не все то, что представляется власти судьи, является правовой обязанностью12. § 1. Если судья при рассмотрении дела обойдет по злому умыслу предписание закона, то он оскорбляет (нарушает) закон...

43. (Папиниан). Тот, в пользу кого установлена обязанность построить в течение определенного времени дом в Капуе, может, как известно, по исте-чении этого времени предъявить иск о взыскании ущерба в любом месте...

45. (Папиниан). К банкиру может быть предъявлен иск там, где заклю-чен контракт, и может быть предоставлена отсрочка лишь по уважительной причине - чтобы из провинции были доставлены счетные книги...

46. (Павел). За назначенным судьей сохраняются его обязанности, хотя бы он стал (затем) безумным, так как вначале он был правильно назначен судьей, но тяжелая болезнь13 освобождает от должности судьи; поэто-му судья должен быть заменен.

47. (Каллистрат). Следует соблюдать, чтобы не то лицо было назначено судьей, о котором именно просит одна из сторон; божественный Адриан дал рескрипт в том смысле, что это явилось бы несправедливым примером, [раз-ве что это было специально дозволено принцепсом из уважения к просимому судье]...

50. (Ульпиан). Если к кому-либо предъявлено требование о выдаче фи-деикомисса и он указывает, что большая часть наследства находится в дру-гом месте, то он не принуждается к выдаче (в том месте, где предъявлено требование). Во многих конституциях установлено, что требование о выдаче фидеикомисса должно быть предъявлено там, где находится большая часть наследства, [разве что было доказано, что завещатель желал, чтобы фидеи-комисс был выдан в том месте, где предъявлено требование]...

53. (Гермогениан). Лишь в силу определенных причин рабам разреша-ется предъявлять иск к господам; так, если они утверждают, что уничтожено завещание, в котором, по их заявлению, им была предоставлена свобода. Ра-бам разрешается также указывать, что господа виновны в недостаточной раз-даче хлеба римскому народу14, в утайке пошлин (census), подделке монеты. Кроме того, (рабы) могут требовать от них (от господ) предоставленную им по фидеикомиссу свободу, если они утверждают, что выкуплены (у их пре-дыдущего господина) на свои собственные деньги и не были отпущены на свободу в нарушение честного исполнения соглашения. И тот, кто должен быть отпущен на свободу, если он представит отчет, может основательно просить о вызове господина к третейскому судье для рассмотрения отчета. И если (раб) положился на чужую честность, чтобы быть выкупленным на деньги этого лица и по уплате этих денег (рабом) быть отпущенным на сво-боду, и если тот, по утверждению раба, не желает принять предло-. женных ему денег, то рабу предоставляется власть объявить об этом договоре, осно-ванном на честности.

54. (Павел). При рассмотрении мелкого дела не может быть установле-но положение, предрешающее более значительное дело, но разбирательство более важного делалредрешает мелкое дело.

57. (Ульпиан). К сыну семейства иск может быть предъявлен как из контрактов, так и из деликтов. Но если сын умер после litis contestatio, то иск обращается против отца, но^лишь в отношении пекулия и того, что поступи-ло в имущество отца...

58. (Павел). Судебное разбирательство прекращается, если последовало воспрещение со стороны того, кто обладает большей властью в области дан-ной юрисдикции, или если сам судья получил ту же власть, какая принадле-жала тому, кто дал распоряжение о судебном рассмотрении.

59. (Ульпиан). Если в распоряжении о рассмотрении дела не указано места, то считается, что последовало распоряжение судить в том месте, где принято судить без неудобства для тяжущихся...

61. (Ульпиан). Мы имеем обыкновение говорить, что на судебное рас-смотрение выносится то, о чем договорились спорящие. Но Цельс говорит, что было бы опасно судить об этом с точки зрения ответчика, который все-гда, чтобы не быть осужденным, говорил бы, что это не являлось предметом соглашения. Как же быть? Лучше сказать, что на судебное рассмотрение вы-носится не то, о вынесении чего на суд (стороны) договорились, но что не выносится то, о чем (стороны) специально согласились, чтобы это не было вынесено на суд...

62. (Ульпиан). Спор между тяжущимися может рассматриваться не иначе, как если один является требующим, а другой - владельцем15.

63. (Ульпиан). Правильно защищаться - это значит вступить в дело или лично, или через другое лицо, но (в последнем случае) с представлением по-ручительства; и не считается защищающимся" лицо, не выполняющее того, о чем состоялось решение...

66. (Ульпиан). Если кто-либо двусмысленно формулировал иск или вы-ступление на суде, то следует принять (такое толкование), которое является для него более полезным.

67. (Ульпиан). Кто утверждает, что он выкуплен на свои деньги, если он это докажет, будет свободным с того времени, когда он был выкуплен. Ибо конституция не предписывает объявить его свободным, но приказывает восстановить ему свободу. Поэтому он (ответчик) принуждается освободить от рабства того, кто выкупил себя на свои деньги'7.'..

68. (Ульпиан). Для получения распоряжения о прекращении разбира-тельства дела18 придерживаются такого порядка: сначала тот, кто предъяв-ляет требование в отсутствие противника, получает первый эдикт, вскоре за-тем второй,

69. (Ульпиан) с промежутком не менее десяти дней,

70. (Ульпиан) и третий; после получения этих распоряжений (предъя-вивший требование) получает распоряжение о прекращении разбирательства дела. Это распоряжение получило свое название потому, что оно прекраща-ет'9 разбирательство, т.е. после этого уже не допускается, чтобы противник затягивал дело.

71. (Ульпиан). Тот, кто издает распоряжение о прекращении разбира-тельства дела, делает предупреждение, что даже в отсутствие другой стороны дело будет рассмотрено и будет вынесено решение.

"Владелец" в данном случае (как и в некоторых других) означает от-ветчика. Такое словоупотребление сложилось, очевидно, под влиянием про-цесса об истребовании вещи, когда истцом является собственник, а ответчи-ком - владелец данной вещи.

72. (Ульпиан). Иногда это распоряжение издается после стольких рас-поряжений, которые предшествовали2", иногда после одного или двух, ино-гда немедленно, и тогда распоряжение называется "одно вместо всех". Это должен установить тот, кто выносит решение, и определить последователь-ность распоряжений или их объединение в зависимости от характера дела, либо лица, либо времени.

73. (Ульпиан). И после получения распоряжения о прекращении разби-рательства дела, когда указанный в нем срок истек, отсутствующий должен быть вызван. Независимо от того, ответит он или не ответит, дело рассматри-вается и решение выносится, но не всегда в пользу присутствующего, иногда и отсутствующий побеждает, если дело его хорошее. § 1. Если тот, по чьей просьбе отдано распоряжение о прекращении разбирательства дела, отсутст-вует в день рассмотрения дела, но явится тот, против кого отдано это распо-ряжение, то распоряжение уничтожается, дело не рассматривается и решение не выносится в пользу присутствующего. § 2. Следует рассмотреть, можно ли после уничтожения распоряжения снова предъявить иск к ответчику, или же спор остается в таком состоянии и прекращается лишь действие распоряже-ния. И больше оснований думать, что прекращается лишь действие распоря-жения и что можно заново спорить в суде. § 3. Следует знать, что если отсут-ствующий, осужденный после распоряжения о прекращении разбирательст-ва, принесет апелляцию, то он не должен быть выслушиваем, если он отсут-ствовал, проявив неповиновение суду; если же нет, то он выслушивается.

74. (Юлиан). О том, что судья рассмотрел, он должен вынести решение § 1. Судья, которому поручено рассматривать дело до определенной суммы может выносить решение и на большую сумму, если между спорящим" име-ется об этом соглашение...

76. (Альфен). Произошел один случай: из тех судей, которые были на значены дня рассмотрения одного дела, некоторые по выслушании дела отка-зались21, на их место были взяты другие - и был предложен вопрос: замена отдельных судей сохраняет ли дело тем же или создает другое судебное раз-бирательство? Я ответил: не только если один или другой, но если и все су-дьи были заменены, то и дело и судебное разбирательство остаются теми же, какими были раньше. Не только в этом случае имеется такое положение, что по изменении частей вещь осталась той же, но так же бывает и вс многих других делах: ибо и легион считается тем же, хотя бы многие из егс состава умерли и на их место вступили другие, и народ считается в настоящее время тем же, каким он был сто лет назад, хотя никого из них22 сейчас уже нет в живых; так же как и корабль, который до того часто ремонтировался, так что в нем нет ни одной доски, которая не была бы новой, и тем не менее считается, что это тот же корабль. Поэтому если бы кто-либо ду-мал, что после замены частей будет другая вещь, то вышло бы, что в силу та-кого основания мы сами не те, кем были за год до настоящего времени, ибо, как сказали бы философы, мы состоим из мельчайших частиц, которые еже-дневно отделяются от нашего тела, а другие извне вступают на их место. По-этому если вид вещи остается таким же, то считается, что и вещь та же.

77. (Африкан). По частным делам отец может иметь в качестве судьи сына или сын - отца,

78. (Павел) так как быть судьей является государственной обязанно-стью.

79. (Ульпиан). Тот, кто неосновательно вызвал своего противника в суд, должен возместить своему противнику путевые издержки и расходы по делу. § 1. Презесы должны давать ответы судьям, сомневающимся в вопросах права; запрашивающим же совета о фактических обстоятельствах презесы не должны давать совета, но должны приказывать им выносить решения сооб-разно с тем, как им внушает совесть (religio); ибо это дело (дача советов) иногда позорит и дает основание для потворства или пристрастия...

82. (Ульпиан). Иногда магистраты римского народа назначают рас-сыльного (viator) вместо третейского судьи; это следует делать лишь в ред-ких случаях и лишь по делам, не терпящим отлагательства.