СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАВО. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

 

 

Кризис учения марксизма-ленинизма

 

Наступивший кризис

 

Марксистская доктрина, давшая широкую картину прошлого и будущего общества, несомненно, сохранила свой след и сегодня в бывшем СССР: таков, например, тезис о необходимости обеспечить благосостояние всех. Но разве сегодня в западных странах дело обстоит по-иному? Здесь уже не понимают собственность по старой модели Тьера, а жизненные условия трудящихся существенно улучшены.

 

В конечном счете отпали структуры, на которых была основана система власти Сталина и его наследников. Несостоятельным оказалось стремление обосновать их авторитетом Маркса и даже Ленина. Нельзя сохранить структуры, которые опирались на диктатуру монолитной и централизованной партии, но оказались не только неспособными построить коммунистическое общество, но, наоборот, отстранили массы граждан от решения общественных дел, породили безответственную и часто коррумпированную бюрократию и были зачастую разрушительны в экономическом плане.

 

По инициативе М.С.Горбачева, а затем Бориса Ельцина прошла волна реформ, первоначально имевших целью тотальную перестройку Советского государства и его экономики, но приведших к распаду СССР и созданию Содружества Независимых Государств. Когда пишутся эти строки, трудно еще оценить масштабы и значимость реформ и новых структур.

 

Отношения между советскими и иностранными юристами

 

Из учения марксизма-ленинизма следует, что в силу различия экономической структуры социалистических стран, с одной стороны, и капиталистических — с другой, советское право по определению — хорошее, а буржуазное право — плохое. В Советском Союзе не было сомнений и в том, что буржуазные юристы не могут не быть сознательными или несознательными выразителями интересов буржуазного класса. Все, что делалось в буржуазных странах, интерпретировалось в свете марксизма как направленное на поддержание диктатуры имущих. Правда, правящая буржуазия в страхе перед пролетариатом шла на известные улучшения. Однако нельзя надеяться на то, что общество и право станут справедливыми, пока не удастся избавиться от коренного порока общества — отменить возможность присвоения средств производства частными лицами. Неизбежное следствие любой частной собственности — эксплуатация человека человеком.

 

Западные юристы с трудом верили, что можно видеть неоспоримую истину в доктрине, которая, раз сложившись, не претендует на дальнейшее развитие, хотя, очевидно, принадлежит к движению идей XIX века и во второй половине XX века является пройденным этапом. Советских юристов не посещала идея проверить обоснованность марксизма-ленинизма, для них это учение в его постулатах было вне пределов дискуссии.

 

Очевидно, таким образом, что на уровне принципов согласие между советскими и буржуазными юристами достигнуто быть не может и сравнение соответствующих правовых систем будет плодотворно только в юридико-техническом плане.

 

Несмотря на различие политических систем, и тут, и там могут возникать сходные проблемы, порожденные экономическими, социальными и моральными причинами. Принципиальные расхождения нередко стираются, когда вопрос переходит в практическую плоскость. И тогда мы убеждаемся в том, что можем многое узнать, обратившись к опыту Советского Союза. Такова, например, идея о том, что участие трудящихся в управлении необходимо для того, чтобы оно стало эффективным и подлинно демократичным. Эта идея получает все большее распространение и за пределами марксистских стран.

 

 

К содержанию учебника: Давид Рене "Основные правовые системы современности"

 

Смотрите также:

 

 УСМОТРЕНИЕ  системы стран мира  правоведение  Правовая система    Основные правовые системы