Институт договора в буржуазном гражданском праве. Обязательственное право. Ограничение договорной свободы

 

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

Институт договора в буржуазном гражданском праве. Обязательственное право. Ограничение договорной свободы

 

Новейшие тенденции в обязательственном праве

 

Характерные изменения в период общего кризиса капитализма претерпевает также институт договора в буржуазном гражданском праве. Здесь наблюдается отход от ряда классических принципов раннего буржуазного законодательства XVIII—XIX вв.: формальной свободы волеизъявления и равенства сторон в договоре, незыблемости условий договора и т. п.

 

При господстве монополий неравенство сторон в договорных отношениях определяется уже не только чисто экономическими факторами, но и находит прямое выражение в новых правовых формах, получивших признание в судебной и административной практике, а в ряде случаев санкционированных в законодательстве.

 

Как указывалось выше, повсеместно в буржуазных странах широкое распространение получили картельные соглашения, в содержание которых входило существенное ограничение договорной свободы участников картеля, лишенных права по своему усмотрению вести дела с третьими лицами.

 

B США и ряде других стран крупные компании охотно стали использовать «связывающие» договоры, в которые включались ограничивающие свободу контрагента дополнительные условия (например, обязанность приобрести у продавца какие- либо другие поставляемые им товары или покупать у обладателя патента сырье для использования на машинах, созданных в соответствии с полученной от него лицензией, и т. д.) Более распространенными стали «исключительные» договоры, по которым контрагенты крупных компаний берут на себя дополнительное обязательство не вступать в аналогичные контракты с конкурентами этих компаний.

 

Такого рода договоры особенно часто встречаются в отношениях между промышленными и торговыми компаниями, а также между сбытовыми фирмами различного уровня (оптовыми, розничными). Крупные монополии создают в широких масштабах целую систему вертикальных договорных связей, особенно для фиксирования определенной (монопольной) цены на свои товары.

 

 

Хотя некоторые из такнх договоров формально запрещаются в «антитрестовском» законодательстве, в целом они имеют большое распространение и поддерживаются буржуазными государствами.

 

Ограничение договорной свободы мелких и средних предпринимателей осуществляется также в широко распространившейся в практике монополий системе «договоров присоединения». Крупные компании сами определяют условия, на которых они согласны заключать договоры, фиксируя нх в заранее разработанном тексте, который н предлагают всем контрагентам, изъявляющим желание вступить с ними в договорные отношения. Последние не могут повлиять на содержание таких договоров, им ничего не остается делать, как принять их в заранее заготовленном, по существу принудительном виде. Условия такого рода формулируются крупными компаниями в с п e ц и а л ь- ных типовъіх договорах (формулярах). Договоры- «формуляры» часто встречаются не только в сделках между капиталистическими предпринимателями, но и в массовой торговле, где покупателями являются широкие слои населения. Например, после первой мировой войны «формуляры» используются в такой выгодной для монополий и ставшей популярной среди населения форме торговли, как прода^ка товаров широкого потребления в кредит. Установленные в «формулярах» жесткие условия такой купли-продажи всецело гарантируют интересы капиталистических фирм и являются одним из источников дополнительного ограбления трудящихся масс.

 

Ограничение свободы сторон в последние десятилетия обусловливается также все возрастающим государственно-административным вмешательством в сферу договорных отношений. B соответствии с законодательством, о котором уже говорилось выше, отдельные министерства или специализированные административные органы получили право нормировать цены и определять ряд других условий договоров, регламентировать общий объем сделок, совершаемых отдельными компаниями, и т. д. B буржуазной юриспруденции сложилось даже понятие «регулируемых отраслей экономики», в которых государственные органы наделены правом постоянного (а не чрезвычайного) вмешательства в договорные отношения частных предпринимателей.

 

B период общего кризиса капитализма в связи с неустойчивостью хозяйственной жизни, нестабильностью экономики B гражданском праве наблюдается отход от признанного в кодексах XIX века принципа безусловной обязательности договоров. Буржуазные суды и законодательство начиная с первой мировой войны вынуждены нередко освобождать должников от исполнения договора и от ответственности за его невыполнение в тех случаях, когда в условиях чрезвычайной обстановки (войны, кризисы и т. п.) перед должниками возникали непредвиденные хозяйственные затруднения (инфляция, отсутствие рабочей силы, материалов и т. n.).

 

Bo Франции государственный совет (высший орган административной юстиции) и суды использовали с этой целью средневековую доктрину о неизменившихся обстоятельствах (clausula rebus sic stantibus). Эта доктрина была применена в судах таким образом, что содержание договоров, особенно заключенных на длительный срок, могло пересматриваться по просьбе одной из сторон под предлогом изменившейся обстановки. Французский парламент в январе 1918 года принял даже специальный закон, допускавший расторжение договоров, заключенных еще до первой мировой войны, когда исполнение договора повлекло бы ущерб для одной из сторон, который нельзя было предвидеть в свое время. Затем во Франции в 20-е годы последовал целый ряд законов, изменявших условия договоров о найме жилья и торгово-промышленных помещений.

 

Подобное явление в это же время наблюдалось в судебной практике и законодательстве США и многих других капиталистических стран. B широких масштабах приостанавливалось исполнение договоров, и должники освобождались от ответственности законодательством 30-х годов, а также во время второй мировой войны. Такое законодательство создавало льготы не только мелким собственникам, разорявшимся в условиях кризисов и войн, но и крупным монополиям, в интересах которых государство нередко списывало их долги перед казной.

 

К содержанию: П.H. ГАЛАНЗА: ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

Смотрите также:

 

 ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  История экономики буржуазии  Проблемы теории права  законы буржуазных государств