ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 

Абсолютная хронология каменного века Крыма. Методы абсолютных и относительных датировок среднего палеолита

 

Для определения хронологических рамок среднего палеолита Крыма использовались различные методы абсолютных и относительных датировок. Абсолютные методы представлены радиоуглеродными, U-series и ESR датами.

 

Относительная хронология палеолитических памятников устанавливалась на основании коллагеновых показателей, стратиграфических особенностей стоянок, «хронологически значимых» характеристик каменного инвентаря. Каждый из применявшихся методов обладает определенными разрешающими возможностями и степенью разработанности. В значительной степени создание абсолютной и относительной хронологии определяется состоянием изученности палеолитических памятников Крыма.

 

Причем, речь идет как о качестве исследований значительного количества стоянок, так и о разрешающих возможностях имеющихся стратиграфических колонок. Ни в одной из известных на сегодня стратиграфических последовательностей не обнаружены более древние, чем позднеплейстоценовые отложения. Памятники, в которых обнаружены материалы, относящиеся к раннему палеолиту и, следовательно, датирующиеся до-позднеплейстоценовым временем, представлены сборами подъемного материала с поверхностей морских и речных террас (Клюкин и др., 1990; Жук, 1994; 1997; Zuk 1995). Время образования террас указывает, как известно, на нижний хронологический рубеж появления данных материалов, тогда как верхний рубеж в принципе не определим.

 

Исследования абсолютной хронологии каменного века Крыма начинаются только со времени позднего плейстоцена, что определяется отсутствием памятников с более ранними отложениями. Вместе с тем, это не означает, что в Крыму отсутствовали более ранние индустрии. Однако, определения их временных рамок, исходя из предполагаемого возраста каменного инвентаря и морских / речных террас, на которых они были обнаружены, является основанием только для установления их относительного хронологического положения. Это означает, что временные рамки раннепалеолитических памятников определяются только некоторыми методами относительной хронологии. Тогда как, для определения временных рамок значительного количества памятников среднего и позднего палеолита были использованы методы относительных и абсолютных датировок.

 

Памятники среднего палеолита и начала верхнего палеолита подразделяются на три основные группы (Чабай и др., 2000, с. 64-65). К первой, относятся продатированные методами абсолютной хронологии стратифицированные стоянки, для которых соотношение продатированных образцов и коллекций артефактов не вызывает сомнений.

 

Как правило, для памятников первой группы были произведены геологические, палинологические, фаунистические, микрофаунистические и малакофаунистические определения (Кабази II, Кабази V, Староселье 1993- 95, ГАБО, 2 культурный слой, Заскальная V, Заскальная VI, Сюрень I, Пролом I, Пролом И, Чокурча I, Красная Балка, Караби Тамчин и Буран-Кая III). К памятникам второй группы относятся не продатированные стратифицированные стоянки (Шайтан-Коба, Киик- Коба, Сары-Кая, Ак-Кая III, Ак-Кая IV, Волчий Грот), а порой и с не выясненными технико-типологическими структурами (Грот Красный, Чагорак-Коба, Кош-Коба). Третья группа представлена стоянками, которые, по тем или иным причинам, сложно назвать полноценными археологическими источниками, так как кремневые и фаунистические материалы одних были смешаны в процессе раскопок (Бахчисарайская, Холодная Балка, Кабази I) или представлены артефактами и фаунистическими остатками, залегающими не в первоначальном положении (Тав-Бодрак I, ГАБО, 1 культурный слой, Кабази III, Алешин Грот, Чокурча И, Аджи-Коба). Таким образом, в настоящее время из 30, в той или иной степени стратифицированных среднепалеолитических      и ранних верхнепалеолитических памятников, только 13 стоянок, составляющих первую группу, пригодны для изучения хронологии среднего палеолита.

 

Несмотря на то, что за последние годы в Крыму было получено более 80 абсолютных дат для памятников среднего и ранней поры верхнего палеолита, программа по датированию еще далека от своего завершения. Для датировки образцов использовались три метода: AMS, U-series и ESR. Каждый из указанных методов датировки обладает разными разрешающими способностями и степенью разработанности. Наименьший хронологический диапазон характерен для радиокарбоновых дат. В то же время, радиокарбоновые методы датирования являются наиболее разработанными. U-series и ESR методы датировок теоретически не имеют хронологических ограничений. Однако, разработанность принципов применения указанных методов к разным по исходному материалу образцам оставляет желать лучшего, как, впрочем и использование данных методов в хронологическом интервале от 20 до 30 тыс. лет назад. Более того, корреляция данных AMS, U-series и ESR методов достаточно проблематична, хотя и возможна.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Каменный век Крыма  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. Кремневые орудия

 

 Неандертальские стоянки  Поздний палеолит Русской равнины и Крыма  Средний палеолит. пещерные стоянки

 

  Последние добавления:

 

История государства и права   Происхождение жизни  Археология  Криминология  Геология Крыма