ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ЗАПАДНО-КРЫМСКОЕ МУСТЬЕ

 

 

Культурные остатки стоянки - горизонты залегания кремневого и фаунистического материалов

 

Чокурча 2

 

В 1974 году у подножия склона на левом берегу р. Малый Салгир в 100 м выше по течению от стоянки Чокурча при рытье котлована для фундаментов автобазы была обнаружена среднепалеолитическая стоянка Чокурча 2. В том же году стоянка была обследована О.Н. Бадером (1979). О.Н. Бадер зафиксировал две линзы культурного слоя - А и Б, на расстоянии около 20 м одна от другой.

 

Причем, О.Н. Бадеру удалось проследить расположение линз, как в плане - на полу котлована, так и в профиле - на стенке котлована. Описание пачки отложений памятника в месте обнаружения линз А и Б, дает представление о процессах, которые привели к образованию памятника ( II-7, В).

 

1          - современная почва;

2          - слой крупных и мелких камней - обвал;

3          - известняковый суглинок светло-коричневый с крошкой и камнями - делювиальный;

4          - культурный слой, залегает в верхней части литологического слоя 3;

5          - светло-коричневый суглинок со значительной примесью известняковой крошки и гальками - заилованный делювий;

6          - уровень почвенных вод;

7          - суглинок с дресвой - заилованный делювий (Бадер, 1979, с. 144-145).

 

Таким образом, по мнению О.Н. Бадера, вся пачка отложений, включая слой обвала, делювиального происхождения. С этим выводом трудно не согласиться. Угол падения литологических слоев на поперечных профилях достигает 40°. Второй бесспорный вывод О.Н. Бадера заключается в том, что обнаруженные линзы могут соответствовать трем стоянкам. Здесь можно лишь добавить: как минимум, трем стоянкам. Не известно, на какое расстояние были перемещены кремневые и фаунистические материалы и каковы были условия их первоначального накопления (площадка на склоне и/или грот). Степень сохранности кремневого материала указывает на то, что артефакты были перемещены на незначительное расстояние. Исходя из состава фаунистических остатков (98 % относится к Equus hydruntinus), не исключено, что склоновым делювием было снесено, а затем и погребено какое-то относительно компактное поселение. При этом трудно сказать является ли высокая фрагментация кости результатом антропогенной деятельности или это результат транспортировки костного материала по склону на какое-то расстояние.

 

Так или иначе, очевидно, что кремневый и фаунистический материалы Чокурчи II были обнаружены во вторичном залегании и формально не могут быть определены, как гомогенный комплекс.

 

 

Алешин Грот

 

 

Стоянка была открыта Ю.Г. Колосовым (1995) и исследована совместно с В.Н. Степанчуком и Г.Ф. Барышниковым. Алешин Грот расположен в 15 м ниже по склону от стоянки Заскальная V. Близость расположения не единственная черта, связывающая Алешин Грот и Заскальную V. Второй культурный слой Заскальной V "накрыт" той же известняковой плитой обвала козырька навеса, что и вся пачка плейстоценовых отложений Алешиного "Грота". Площадь раскопа Алешиного Грота - 4 кв. м. Стратиграфия стоянки, описанная авторами исследований (Колосов, Степанчук, 1998, с. 39-43), сводится к следующим основным моментам ( II-7, А):

            - верхняя пачка отложений сложена прослойками светло-палевого и гумусированного темно-серого суглинков, эродированным известняковым щебнем, линзами глины и глауконитового песка. Здесь обнаружены фаунистические и кремневые находки, составившие горизонт 0.

            - блоки известняка мощностью до 1,5 м - збвальный горизонт.

            - глауконитовая зеленовато-серая супесь мощностью 1,70-2,20 м, содержащая суглинисто- глинистые прослойки, горизонты эродированного и :катанного• известняка. Здесь были выделены четыре горизонта залегания кремневого и фаунистического материалов.

4 - материковый расслоившийся мергель. Поверхность мергеля, по мнению исследователей Алешиного Грота, «сильно профилирована» (Колосов, Степанчук, 1998, с. 41). Вероятно, это означает, что поверхность материкового мергеля была эродирована.

 

Угол падения материкового мергеля соответствует общему падению литологических слоев и составляет не менее 20°.

 

Итак, три горизонта залегания кремневого и фаунистического материалов были обнаружены в шауконитовой зеленовато-серой супеси.

 

Горизонт 1 залегает непосредственно под обвальным горизонтом и содержит "зависшие фрагменты костей, костного угля и расщепленные кремни" (Колосов, Степанчук, 1998, с. 42). Исследователям стоянки все же удалось проследить предполагаемый основной уровень залегания материалов этого горизонта Мощность основного уровня и зависших находок 1 горизонта не указывается. При этом было установлено, угол падения основного уровня горизонта 1 соответствует общему падению литологических слоев и составляет не менее 40 см на протяжении 2 м.

 

Горизонт 2 (очажный) отделен от основного уровня первого горизонта приблизительно 30 см, вероятно, стерильных в археологическом отношении седиментов той же зеленовато-серой глауконитовой супеси с эродированным известняковым щебнем. Мощность очажного слоя составила 10 см. Название «очажный» было дано по двум основным причинам: во-первых, «благодаря большому количеству костного угля, кремня и палеофаунистических находок»; во-вторых, в этом же горизонте был обнаружен очаг диаметром до 1м, углубленный на 5-8 см от «уровня пола очажного слоя» (Колосов, Степанчук, 1998, с. 42). Причем <<углублена» только западная стенка, то есть та, что расположена выше по склону. Прокал седиментов под столь мощным «очагом» не обнаружен. Также исследователи Алешиного Грота не приводят каких- либо свидетельств того, что заполнение «очага» отличается от заполнения горизонта 2. Угол падения «пола» 2-го горизонта соответствует общему падению литологических слоев и составляет не менее 50 см на протяжении 2 м.

 

Горизонт 3 отделен от вышележащего второго горизонта полуметровой зеленовато-серой, насыщенной эродированным известняковым обломочным материалом, пачкой отложений. Здесь обнаружены единичные кремневые находки. Угол падения находок горизонта 3 соответствует общему падению литологических слоев и составляет не менее 30 см на протяжении 2 м.

 

Горизонт 4 отделен от вышележащего горизонта почти 70-сантиметровой пачкой зеленовато-серой супеси с эродированными известняковыми обломками. Находки представлены незначительным количеством кремневых изделий. Угол падения находок горизонта 4 соответствует общему падению литологических слоев и составляет не менее 25 см на протяжении 2 м.

 

Таким образом, в почти 2-х метровой пачке литологически монотонной зеленовато-серой супеси, залегающей под углом не менее 20° и уходящей под известняковую плиту обвала, накрывшего II культурный слой Заскальной V, были обнаружены достаточно многочисленные кремневые находки. Монотонность отложений, угол их залегания и наличие во всей толще эродированного и окатанного известнякового обломочного материала указывают на их делювиальный характер. Более того, углы падения "пола грота", современной дневной поверхности и археологических материалов, подразделенных на четыре горизонта, полностью совпадают. То есть, пачка седиментов Алешиного грота образовалась в результате сноса части отложений с края площадки грота Заскальная V во время бытования там II - VII культурных слоев. По мнению Ю.Г. Колосова, ближайшей аналогией коллекции Алешин грот является комплекс "атипичной леваллуазской индустрии типа Шайтан-Кобы" (Колосов, 1995, с.80). Наиболее четко леваллуазский компонент выражен в индустрии II культурного слоя Заскальной V. То есть, одна или несколько жилых поверхностей, составивших около 40 см отложений II культурного слоя Заскальной V, была заселена носителями леваллуазской технологии. Анализ технико-типологической структуры кремневого комплекса данного культурного слоя, подтверждает гипотезу о смешанном характере его индустрии (Чабай, 2000).

 

Исследователи Алешиного Грота полагают, что культурные остатки стоянки не претерпели серьезного перемещения по склону, были быстро погребены отложениями не указанного происхождения и, вообще, «пребывали в условиях слабой интенсивности внешних влияний». Как уже упоминалось, в отложениях Алешиного грота удалось обнаружить не только 4 горизонта находок, но и "углубленный очаг" в одном из них. Правда, углублена была только одна стенка "очага" - верхняя, по отношению к углу падения склона, отсутствовал прокал под столь мощным «очагом» и заполнение «очага», скорее всего, мало отличается от заполнения 2-го горизонта. Как мог сохраниться очаг на склоне? Или это не очаг, а всего лишь естественное углубление - промоина на склоне? Как могли артефакты и фаунистические остатки не претерпеть серьезного перемещения по склону в горизонтах насыщенных эродированным иджатанным обломочным материалом с углом падения не менее 20°?

 

Остается лишь предположить, что известняковая щебенка «эродировалась» и «окаталась» без какой-либо связи с кремневым материалом, заключенным в её отложениях. Ю.Г. Колосов и В. Н>С>гепанчу к считают, что «инситность» понятие относительное. По мнению исследователей Алешиного грота, "инситность" может определяться количеством чешуек. Чем их больше, тем "инситнее" памятник. На основании этого признака Ю.Г. Колосов и В.Н. Степанчук пришли к выводу, что Алешин грот и ГАБО "инситнее", чем Сары-Кая (Колосов, Степанчук, 1998, с.43-44). Вообще-то, количество чешуек определяется размером ячеек сита, как, впрочем, использованием сита при раскопках, вообще. Если сито не использовать, то чешуек будет мало - как в Сары-Кае. Если взять сито с ячейкой 5 мм, то чешуек будет гораздо больше - как в ГАБО или Алешином гроте. А совсем мелкое сито (1-1,5 мм) может сделать "инситными" даже памятники- бодракской группы, коллекции которых были собраны на современной дневной поверхности и/или добыта из гумуса.

 

В заключение анализа стратиграфии Алешиного Грота необходимо отметить: во-первых, речь идет не о гроте, а о пачке делювиальных отложений на склоне ^вдалеке от стоянки Заскальная V и непосредственно гжтически связанных со стратиграфической колонкой Лекальной V. То есть, Алешин «Грот» является тзлоновым участком Заскальной V, а не г^мостоятельной стоянкой. Во-вторых, коллекции артефактов и фаунистических остатков в отложениях Алешиного «Грота» - склонового участка Заскальной V. как и коллекции собранные на склоновых участках талыпинства гротов, не гомогенны.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 Зубчатое мустье. Зубчато-выемчатые орудия  ЗАСЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Мустье.

 

Археологическая эпоха мустье  Мустьерские люди. Мустьерская эпоха - микулинское время...  Средний палеолит - эпоха мустье