ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ЗАПАДНО-КРЫМСКОЕ МУСТЬЕ

 

 

Метод расщепления нуклеусов Биаш

 

Использование данного метода определяется наличием продольных и бипродольных нуклеусов со вспомогательными латеральными площадками, леваллуазских удлиненных сколов, отщепов и пластин с debordante и enlevement deux огранками. В ранних западнокрымских комплексах метод Биаш использовался в двух разновидностях: продольной ( II-15) и бипродольной (Chabai 1998с, р. 240-250). Впервые описание порядка операций Биаш было предложено Э. Боедой на основании изучения коллекции Биаш-Сент-Васт; слой11а(Воёс1а 1986,1988, Boeda et al., 1990).

 

Тогда этот порядок операций получил название Methode Levallois recurrente unipolaire и Methode L evallois recurrente bipolaire. Позже, на основании анализа материалов Кабази II, культурно-хронологический слой И этот же порядок операций по расщеплению нуклеусов был назван методом Биаш (Chabai, Sitlivy 1993; Chabai 1998с). При этом, это было не просто изменение наименования одного и того же порядка операций, а изменение трактовки метода в рамках концепции леваллуа. Основным пунктом, отличающим трактовку метода Биаш от Methode Levallois recurrente и nipolaire и Methode Levallois recurrente bipolaire, стало положение о том, что за один этап расщепления можно получить не более одного леваллуазского скола (Chabai 1998с, р. 247).

 

Итак, в ходе расщепления нуклеус подвергался кратным переоформлениям, существенно изменяясь в типологическом плане ( II-15). Значительные типологические отличия наблюдаются также в наборе сколов полученных наразныхэтшазцзасщепления. На начальном этапе происходило оформление основной (или двух противолежащих основных) ударной площадки и рабочей поверхности нуклеуса. Причем, для оформления рабочей поверхности использовались латеральные вспомогательные ударные площадки, с которых создавалась, а затем и поддерживалась выпуклость рабочей поверхности необходимая для снятия сколов.

 

Продуктами первого этапа был ряд сколов, дорсальные поверхности которых были полностью или частично покрыты коркой, а также радиально оформленные нуклеусы. На втором этапе происходило снятие скола с центральной части рабочей поверхности нуклеуса и ряда сколов с краевых участков рабочей поверхности. Результатом второго этапа расщепления были один удлиненных пропорций скол с центростремительной огранкой ( II-14,4\ то есть леваллуазский, и ряд сколов debordante ( И-12, 3) и enlevement deux ( И-13, la-ЗЬ), а также леваллуазский черепаховидный, продольный или бипродольный нуклеусы.

 

 

В бипродольной разновидности, теоретически, количество сколов увеличивалось почти вдвое, К леваллуазскому добавлялся специфический скол enlevement deux ( 11-12, 6; И-14, 1, 4), снятый с противоположной площадки, а количество сколов debordante дополнялось несколькими изделиями с бипродольными огранками. После второго этапа рабочая поверхность требовала переоформления. Очередное переоформление ( II- 9, 1) и последующее расщепление производилось по схемам начального и второго этапов ( И-15), соответственно. И так до истощения нуклеуса. Для леваллуазских сколов, полученных в результате второго этапа расщепления, характерно наличие на дорсальной поверхности нескольких крупных параллельно ориентированных негативов ( II-12, 7). Истощенные нуклеусы обычно фиксируют тот или иной этап расщепления. Часто истощенный нуклеус типологически относится к радиальным ( II-9, 2,

 

Таким образом, результатами использования метода Биаш в продольной и бипродольной разновидностях были продольные и бипродольные с латеральными вспомогательными площадками, леваллуазские черепаховидные, радиальные нуклеусы, а также набор сколов, состоящий из леваллуазских, продольных, бипродльных, debordante, enlevement deux отщепов и пластин. Фактически, схема Биаш является одним из путей, позволяющим воссоздавать выпуклость рабочей поверхности черепаховидного нуклеуса после снятия леваллуазского скола для последующего снятия леваллуазских сколов. Иными словами, использование схемы Биаш давало возможность увеличить количество крупных сколов, получаемых в рамках леваллуазского черепаховидного метода.

 

Предложенная схема расщепления встретила ряд дополнений и замечаний со стороны В.И. Усика, изучившего материалы Кабази И, горизонт И/8 (Усик, 2003). Во-первых, В.И. Усик подчеркнул, что оформление рабочей поверхности нуклеусов для снятия леваллуазских сколов производилось не центростремительными снятиями, а комбинацией билатеральных и дистальных. Трудно не согласиться, тем более что примеры такой подготовки рабочей поверхности демонстрируют ряд леваллуазских сколов и нуклеусов. Вместе с тем, пожалуй, не стоит абсолютизировать такой характер подготовки рабочей поверхности, так как примеры центростремительного оформления также были обнаружены в коллекции горизонта И/8 и в вышележащих горизонтах раннего западнокрымского мустье ( И-12, 4, 5). Причем, наличие корки на дорсальных поверхностях таких сколов ( II-12,4) является свидетельством того, что данный скол был снят на втором этапе расщепления нуклеуса, сразу после центростремительного оформления рабочей поверхности.

 

Во-вторых, В.И. Усик считает, что сколы, снятые с основной ударной площадки после получения «центрального» леваллуазского отщепа, также являются леваллуазскими, так как перед их снятием была произведена латеральная ( 11-13, 2а, 2Ь) и дистальная подправка рабочей поверхности нуклеуса. Получается, что сколы enlevement deux, подпраленные с одной латеральной и дистальной вспомогательной площадок, относятся к леваллуазским. Таким образом, получаетбя практически непрерывное СНЯТИЙ леваллуазских сколов, поддерживаемое незначительными подправками рабочей поверхности нуклеусов. Безусловно, такая трактовка противоречит основным постулатам метода Биаш, при котором, с одной стороны, сколы debordante и enlevement deux рассматриваются, как не относящиеся к леваллуазским, а, с другой, предполагается существенное переоформление рабочей поверхности нуклеуса перед каждым последующим снятием скола леваяпуа.

 

При анализе данного подхода В.И. Усик£ необходимо выделить два момента: первый - реконструкция последовательности действий при расщеплении нуклеусов; второй - трактовка схемы расщепления в рамках концепции леваллуа. Предложенную ранее схему (Chabai 1998с), В.И. Усик дополнил существенным замечанием о том, что сколы enlevement deux подправлялись перед их снятием со вспомогательных латеральных и дистальных площадок. Спорить с этим замечанием нет смысла. Вызывает возражения трактовка данной подправки, как настолько значимая, что позволяет сколы enlevement deux определять как леваллуазские. Действительно, достаточно сложно провести грань между «значимой» и «несущественной» подправками рабочей поверхности нуклеуса. Ведь подправка рабочей поверхности нуклеуса перед каждым очередным снятием является не только характерной чертой леваллуазской концепции расщепления. При снятии сколов с радиальных нуклеусов также используется частичная подправка рабочей поверхности. Но только для снятия леваллуазских сколов при подправке рабочей поверхности нуклеуса используются все вспомогательные ударные площадки, что и предопределяет морфологические особенности леваллуазского скола. Основной чертой любого леваллуазского метода является предопределение параметров леваллуазского скола, как "desiredprvducf

 

Иными словами, принцип предопределенности леваллуазского скола выражается в использовании всех вспомогательных площадок для оформления рабочей поверхности нуклеуса перед каждым последующим снятием леваллуазского отщепа / пластины.

 

Фактически, данная дискуссия есть продолжением споров между сторонниками «широкого» и «узкого» понимания леваллуа. Самое интересное, что в данном случае оба исследователя являются приверженцами «узкой» трактовки леваллуа. Вероятно, сложившаяся ситуация демонстрирует, что этот спор стал в значительной степени схоластическим и, скорее всего, потерял значение. Ведь в настоящее время реконструкция первичного расщепления базируется не на абстрактных индексах, при подсчете которых важно знать по каким признакам выделялся тот или иной опцеп или пластина, а на ремонтаже и аналитическом подходе. Таким образом, В.П. Чабай и В.И. Усик согласивших с реконструкцией порядка операций по расщеплению нуклеусов из коллекции Кабази И, горизонт И/8, продолжают дискутировать о трактовке этой реконструкции в рамках технологии леваллуа.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 Зубчатое мустье. Зубчато-выемчатые орудия  ЗАСЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Мустье.

 

Археологическая эпоха мустье  Мустьерские люди. Мустьерская эпоха - микулинское время...  Средний палеолит - эпоха мустье