ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ЗАПАДНО-КРЫМСКОЕ МУСТЬЕ

Аккайские индустрии пластинчатой технологии расщепления нуклеусов

Заключение

Подводя итог анализа стратиграфии, хронологии, технологии и типологии западнокрымских комплексов, необходимо отметить ряд важных моментов. Во- первых, гомогенными западнокрымскими комплексами являются, залегающие в первичном положении, индустрии Шайтан-Кобы, верхний горизонт, Кабази II, горизонты АЗА, АЗВ, АЗС, А4, И/ 1А, Н/1, И/2, II/3, П/4, И/5, И/6, II/7, И/7АВ, II/7C, И/ 7D, II/7E, И/8, II/8C, ИА/1 и ИА/2 и Караби Тамчин, культурные слои И/2 и III. Использование для «культурологический построений материалов ряда крымских памятников, содержащих переотложенные и / или смешанные материалы, привело к многообразию проявлений, а фактически, к искажению технологических и типологических структур индустрий с односторонними орудиями и леваллуазской технологией расщепления.

Во-вторых, исходя из имеющихся данных, западнокрымские комплексы появились не ранее стадиала предшествующего Хенгело и существовали вплоть до интерстадиала Арси (Денекамп), включительно. Причем, ранний этап развития западнокрымского мустье соответствует времени от стадиала предшествующего Хенгело до интерфазиала Ле Кот, включительно. Тогда как индустрии позднею этапа бытовали во время интерстадиала Арси (Денекамп) и предшествующего ему стадиала. На протяжении всего своего развития западнокрымские индустрии сосуществовали в Крыму с микокскими комплексами. Кроме того, во время стадиала предшествующего Арси (Денекамп) поздние западнокрымские среднепалеолитические индустрии сосуществовали не только с микокскими комплексами, но и с ранними верхнепалеолитическими «восточноселетскими» -стрелецкими индустриями (Чабай и др., 1998; Чабай и др., 2000; Chabai 2000), а во время интерстадиала Арси - с ориньякскими комплексами (Chabai 1996, 1998е, 2001). х

В-третьих, технология первичного расще11ления характеризуется использованием методов леваллуа черепаховидного, Биаш в продольной и бипродольной разновидностях, параллельного объемного на раннем этапе и исключительно параллельного объемного на позднем этапе развития западнокрымского мустье. Сочетания указанных методов не является уникальной чертой раннего этапа западнокрымского мустье. Подобное сочетание технологически разных методов расщепления уже отмечалось для среднепалеолитических комплексов Западной Европы и Ближнего Востока (Cliquet 1992, Ameloot-Van der Heiden 1993, Ameloot-Van der Heiden, Tuf&eau 1993, Revillion 1993, Marks and Monigal 1995). He исключено, что забвение леваллуазских методов расщепления и использование исключительно пластинчатой технологии расщепления нуклеусов во время стадиального ухудшения климата, является изменением технологического звена в цепи: изменение климата - изменение мобильности - изменение технологии (Marks 1988).

В-четвертых, типологическая структура комплексов западнокрымского мустье определяется преобладанием простых скребел, дистальных, подтреугольных, полусегментовидных и подиволистых остроконечников, изготовленных на пластинах и удлиненных отщепах, в том числе - леваллуазских. Подобная типологическая структура не имеет ничего общего с типологией орудийных наборов синхронных/ западнокрымскому мустье палеолитических индустрий v Крыма. Для оформления лезвий орудий, в основном, использовалась плоская чешуйчатая дорсальная ретушь. Надежных свидетельств использования костяных ретушеров не обнаружено. Для первичной и вторичной обработки кремневых орудий применялись гальки песчаника. В целом, технико-типологическая структура западнокрымского мустье укладывается в рамки леваллуа-мустьерскоготехнокомплекса, который на территории Восточной Европы представлен многочисленными комплексами бассейнов Прута и Днестра.

Таким образом, западнокрымское мустье является технологически и типологически дискретной индустрией, не имеющей генетических связей с предшествующими и последующими палеолитическими комплексами Крыма. ^Технологические и типологические аналогии ^западнокрымского мустье представлены в леваллу- ^устьерских индустриях Поднестровья и Прута (Chabai, Sitlivy 1994; Чабай, 1998,2003а; Chabai 2000; Усик, 2003).

Аккайские индустрии представляют собой, пожалуй, наиболее яркое явление в среднем палеолите Крыма. И дело не только в том, что данные комплексы представлены наибольшим количеством памятников, содержащих наиболее насыщенные артефактами культурные слои, существовавшими на территории полуострова почти 100 тысяч лет. С аккайскими орудийными наборами ассоциируются многочисленные кремневые, костяные и галечные изделия, «клады» артефактов на территории поселений, разнообразные по конструкциям очаги, «загадочные» скопления крупных костей животных - «костища», многочисленные антропологические остатки и, наконец, погребальный комплекс. Иными словами, «аккайцы» оставили наиболее разнообразные материальные свидетельства своей жизнедеятельности.