ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. МИКОК. СТАРОСЕЛЬСКАЯ ФАЦИЯ

 

 

Среднепалеолитические неандертальские погребения. Искусственные объекты в культурных слоях старосельских памятников

 

По обилию и разнообразию искусственно созданных объектов старосельские памятники не уступают аккайским. Единственное отличие состоит в отсутствии на исследованных площадях старосельских стоянок среднепалеолитических погребений. Зато погребения XVIII века не являются такой уж редкостью. В ходе работ международной Крымской палеолитической экспедиции на стоянке Староселье было исследовано два погребения, выполненных по мусульманскому обряду. Изучение стратиграфии погребальных ям и положения скелетов привели исследователей стоянки к выводу о том, что данные два погребения по всем признакам являются аналогией погребения «старосельского мальчика», раскопанного в 1953 году А.А. Формозовым. Этим погребениям посвящена достаточно обширная литература (Marks et al., 1997;Monigaletal, 1997,1998), так что нет смысла к ним возвращаться. Тем более, что могильники нового времени являются темой отдельного исследования, выходящего за рамки данного издания.

 

Пролом II, II культурный слой, очаги и «ритуальное костище»

 

Скопление крупных костей 12 видов животных «вдоль задней стеки грота Пролом было соотнесено Ю.Г Колосовым с остатками поселения И культурного слоя и предположительно интерпретировано, как связанное «с зарождением первых признаков тотемизма или каким-то другим первобытным представлением древних людей» (Колосов, 1986, с. 124). В.Н. Степанчук поддержал предположение Ю.Г. Колосова о ритуальном характере «костища», правда, без детализации разновидности ритуала (Stepanchuk 1993а).

 

Планиграфически второй культурный слой представлен двумя четко оконтуренными скоплениями. Во-первых, "костище" - дугообразное скопление крупных костей вдоль задней стенки грота и в неглубокой нише этой же стенки. Во-вторых, весь остальной "II культурный слой" - скопление мелко раздробленных костей, кремня и гальки в центральном и северном участках 1рота ( IV-2, В; IV-3, А). Также во втором скоплении были обнаружены два очага. Каменные артефакты и мелко раздроблённые кости на территории первого скопления практически отсутствуют. На площади второго скопления крайне редко встречаются крупные не раздробленные кости (Колосов, 1986, с. 88). Площадь первого скопления - около 12 кв. м, раскопанная площадь второго - 40 кв. м. Между указанными скоплениями проходит полоса шириной от 10 см до 1 м, которая характеризуется полным отсутствием фаунистических находок и каменных артефактов ( IV-2, В; IV-3, А). То есть, непосредственного планиграфического контакта между двумя скоплениями не существует, тогда как упомянутые Ю.Г. Колосовым (1986, с.88) различия в составе находок не вызывают сомнений.

 

Ю.Г. Колосов раскопал II культурный слой четырьмя горизонтами, толщиной до 10 см каждый, тогда как "костище" на одних участках залегало тремя "ярусами", а на других - одним "ярусом" (с. 88). Стратиграфическое соотношение 4-ёх горизонтов 11- го культурного слоя и 3-ёх "ярусов костища" авторами публикаций материалов Пролома II не сообщается. Профиль стоянки, который указывал бы на соотношение горизонтов II культурного слоя и ярусов "костшца" отсутствует. Единственное свидетельство стратиграфической корреляции "костища" и горизонтов II культурного слоя приводит Ю.Г. Колосов (1986, с. 88), упоминая прослойку суглинка, что подстилал нижние кости "костища" и был слабо насыщенный мелко раздробленными костями и кремневыми изделиями. Толщина этой «прослойки» составляет 20-30 см, то есть почти равна максимальной толщине 4 литологического горизонта (35 см), в котором залегают материалы II культурного слоя. Учитывая методику раскопок II культурного слоя, 10 сантиметровыми горизонтами, «прослойка» суглинка под "костгацем" включает от двух до трёх горизонтов II культурного слоя. Как минимум два или три горизонта II культурного слоя образовались стратиграфически раньше чем "костище". Как коррелируются с "костищем" оставшиеся горизонты (один или два) II культурного слоя остаётся открытым вопросом.

 

Безусловно, II культурный слой явление не одновременное, а отражение серии визитов людей на стоянку. Как минимум два таких визита связаны с использованием огня. В квадратах 6В и 7В был обнаружен очаг диаметром 80-90 см с обкладкой из известняковых блоков ( IV-2, В; IV-3A). Рядом с этим очагом на глубинах 150 и 151 см от условного нуля размещались два орудия. На квадрате 9Г, то есть на расстоянии 2,47 м на северо-восток от предыдущего обнаружен еще один очаг, а точнее "прослойка покрасневшего от обжига суглинка (толщиной 2 см), связанная, возможно, с расположенным на 15 см выше очагом " (с. 88). К сожалению, приведенное описание не раскрывает конструктивных особенностей очага на квадрате 9Г. Диаметр обожженного участка составляет 20-25 см. Рядом с ним на глубинах 197 та 206 см были обнаружены два орудия ( IV-3, А). Если очаг действительно было на 15 см выше, то его Глубина была где-то между 182 та 191 см, что на 30 см глубже очага на квадратах 6В и 7В. Тогда как, исходя из опубликованных разрезов, падение литологических отложений на этом участке раскопа не превышает 10 см на расстоянии до 3 м. Также полуметровая разница отмечается между глубинами артефактов с соседних квадратов 7В и 8В ( IV-3, А). Следовательно, очаги относятся к стратиграфически разным горизонтам.

 

Таким образом, анализ условий залегания материалов II культурного слоя и "костища" приводит к следующим выводам. Во-первых, II культурный слой - это результат многочисленных кратковременных визитов, во время, как минимум, двух из них использовался огонь. Эти визиты не были разделены значительными промежутками времени, достаточными для образования значительных по объему пачек стерильных отложений даже в условиях "быстрой" седиментации. То есть, II культурный слой - это наслоение определенного количества кратковременных поселений не разделенных стерильными седиментами, или "palimpsesf\ Ближайшей аналогией условиям формирования II культурного слоя в гроте Пролом II является процесс образования .1 слоя Староселья (Marks et al., 1998). Во-вторых, находки "костища" и II культурного слоя образуют два планиграфически и стратиграфически не связанных скопления. Нет никаких свидетельств образования "костища" во время бытования поселений II культурного слоя или последующих поселений I культурного слоя. Тогда как стратиграфические свидетельства более раннего, чем "костище", образования некоторых, или даже всех, горизонтов II культурного слоя были приведены Ю.Г. Колосовым. Скорее всего, "костище" сформировалось после отложения II культурного слоя и не имеет никакой связи с каменными артефактами, очагами и другими остатками поселений II культурного слоя. Анализ структуры фаунистических остатков составивших костище показал, что данный комплекс является результатом жизнедеятельности хищников (Чабай, 2002).

 

Заскальная V, очаги и ямы В I культурном слое Ю.Г. Колосов предположил наличие очага на квадрате 16В, но «рассеянность обломков угля не дала возможности определить его контуры» (Колосов, 1983, с. 29). ОIV культурном слое сообщается, что «... почти вся площадь четвертого культурного слоя была занята очажными пятнами, настоящими топталищами» (Колосов, 1983, с. 82). Заскальная VI, очаги и ямы В IV культурном слое Ю.Г. Колосов (1986, с. 52) выделил три типа ямок. Во-первых, ямки-промоины на квадрате 31В, параметры: 70 X 50 X 10 см ( IV- 3, В). Во-вторых, «очажная ямка» овальной формы в квадрате 31Д, параметры: 40 X 20 X 10 см. И, наконец, «ямка подчетырехугольной формы» с костями «нижней части конечности лошади» обнаруженными в анатомическом порядке на квадрате 29-ЗОГ, глубина ямки 3 см. Другие параметры ямки и определение костей не указаны.

 

Чокурча I, IV-O, углисто-золистые пятна Четыре углисто-золистых пятна, наибольшее - диаметром 46 см и толщиной менее 0,5 см, без сочетания с обожженными седиментами были обнаружены в горизонте IV-0 (Chabai 2004а). Староселье, 1 культурный слой, очаг На квадрате 22И был обнаружен очаг округлой формы - диаметр около 30 см. В разрезе очаг представлен двумя горизонтами: углисто-золистой линзой и пятном обожженных седиментов. Общая толщина двух горизонтов едва достигает 1 см (Marks >al., 1998).

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА