ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. МИКОК. КИИККОБИНСКАЯ ФАЦИЯ

 

 

Грот Киик-Коба. Бонч-Осмоловский. Генезис пачки отложений

 

Киик-Коба, верхний слой

 

Грот Киик-Коба образован в известняках скального обрыва правого борта каньона, по которому протекает река Зуя. Грот расположен на высоте около 150 м над уровнем реки. Камера грота достаточно большая: ширина 11 м, глубина 9 м и высота 9 м. В задней стенке грота обнаружены два карстовых тоннеля - западный х2 и восточный xl ( V-3, А, В).

 

Оба карстовых тоннеля расположены на уровне пола грота. В настоящее время глубина карстовых тоннелей составляет не менее 3 м (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 22, 25).

 

Стратиграфическая колонка грота Киик-Коба также не впечатляет мощностью отложений. В целом, толщина седиментов не превышает 0,8 м, едва достигая 1 м на участке, где обитателями стоянки была выкопана в скальном дне(!) погребальная яма. Пачка отложений грота Киик-Коба представлена 6 основными диалогическими слоями (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 24-25) ( V-3, С, D, Е).

 

Литологический слой I. Гумус, насыщен органикой, в том числе, кизяком, углем и золой. Встречены редкие обломки керамики.

 

Литологический слой И. Суглинок, бурый, местами буро-красный. Данный литологический слой меняет свой цвет в зависимости от степени обожженности, которая образовалась в результате использования очагов во время образования литологического слоя I.

 

Литологический слой III. Суглинок я^ко-желтого цвета, сильнощебнистый. Известняковый материал представлен «крупными обломками известняка», в том числе, практически монолитным блоком с приблизительными размерами 3 X 2 X 2 м. Этот блок залегал вне пределов камеры на площадке перед гротом. Здесь встречены среднепалеолитические артефакты, количество которых возрастает в нижней части данного литологического слоя. Г.А. Бонч- Осмоловский (1940, с. 25) на^ал этот литологический слой «надочажным».

 

 

Литологический слой IV. Суглинок, менее щебнистый, чем в литологическом слое III. Цвет суглинка меняется на разных участках от темно-бурого до черного, в зависимости от интенсивности использования огня. Различно окрашенные с^дименты данного суглинка «расположены прослойками». Здесь обнаружены многочисленные артефакты и фаунистические остатки, количество которых увеличивается в нижней части литологического слоя. Артефакты и фаунистические остатки IV-ro литологического слоя объединены в «верхний очажный» слой (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 25). Именно с этим слоем связаны находки кииккобинской индустрии.

 

Литологический слой V. Суглинок, ярко-желтый, со значительной примесью известнякового обломочного материала Бонч-Осмоловский (1940, с. 25) назвал V литологический слой «межочажным». По мнению Г.А. Бонч-Осмоловского (1940, с. 41), литологический слрй У^ало\чем отличается от литологического рлйя Ш. Одно из основных отличий состоит в том, что известняковой щебенки в межочажном слое меньше, «чем в надочажном и больше, чем в обоих культурных слоях». Здесь было обнаружено более 2500 кремневых находок, которые были отнесены к VI литологическому слою. На границе V и VI литологических слоев в западной части раскопа Г.А. Бонч-Осмоловским (1940, с. 46) были выделены две глинистые прослойки. В.Н. Степанчук (2002, с. 31) определил их как прослойки 5а и 56. Прослойка 5а представлена зеленоватой, тонкослоистой, хорошо отмученной глиной. Прослойка 56 - желта глина с примесью известнякового песка. Толщина каждой из указанных прослоек составляет до 3 см. По мнению Г.А. Бонч-Осмоловского (1940,49), данные прослойки обязаны своим возникновением временным водотокам из карстовых тоннелей.

 

Литологический слой VI. Суглинок, «щебневатый», почти черного цвета, с редкими находками костей животных и многочисленными кремневыми артефактами. Цвет суглинка объясняется очень высоким содержанием золы и угля. Многочисленные артефакты обнаруженные в данном литологическом слое составили «нижний очажный» йсурный слой (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 25). «Он отличается наименьшим количеством щебенки, уступая в этом отношении только II слою. Но его щебенка состоит из небольших, сильно обтертых, т.е. выветрившихся кусочков известняка, в то время как во II она сохранилась в почти неизменном состоянии» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 42). В VI литологическом слое Г. А. Бонч-Осмоловский выделил две «прослойки», позже названные В.Н. Степанчуком (2002, с. 31): прослойки 6а и 66. Прослойка 6а обнаружена на площадке в южной части грота непосредственно на скальном дне и является «полосой желтой щебневатой прослойки в 5-5 идо 10 см толщиной (10 см науч. 29). Эта прослойка, которую можно было бы назвать VII слоем, если бы она имела большее распространение, совершенно лишена каких бы то ни было находок» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 42-43) ( V-3, С). «Светлокремовая прослойка» 66 залегала также в южной части раскопа: «в южном углу раскопанной площади, начиная с участка 43, желтый слой переходит книзу к скале в светлокремовую, рыхлую известняковую прослойку, спускающуюся по склону под огромный обломок скалы. Кремни VI слоя сосредоточены на этих участках исключительно в этой светлой прослойке» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 43-44).

 

Для описания скального дна грота Г.А. Бонч-Осмоловский не использовал, принятую для отложений содержащих культурные остатки, номенклатуру литологических слоев. Правда, определенная последовательность отложений была выявлена и для этого литологического явления, получившее общее название «скалистое дно», хотя, « ... скалистым это дно можно назвать с известной условностью. Почти на всем пространстве площадки оно представляет рыхлую, сильно выветрившуюся поверхность материковой скалы, рассыпавшейся на угловатые отдельности». «Местами в пониженной части площадки известняк дна образовывал глубокие карманы карстового типа, сплошь заполненные плотной, совершенно сухой, светлозеленой глиной листоватого строения» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 51). Дно грота - волнообразной конфигурации. «Приблизительно по срединной линии дно образовывало заметное с первого взгляда, широкое, жолобообразноеуглубление с пологими краями» (Бонч- Осмоловский, 1940, с. 52). На участках 1 и 4 «были прослежены непосредственный переход рыхлого дна в скалу и соединение последней со стеной пещеры» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 51).

 

По мнению Г.А. Бонч-Осмоловского (1940, с. 53- 59) генезис пачки отложений в гроте Киик-Коба обусловлен тремя основными факторами: карстовыми явлениями, разрушением свода и стен грота (выветриванием), антропогенной деятельностью. Карстовые процессы наиболее ярко проявились в аккумуляции слоев и прослоек глины литологического слоя V, а также пачки седиментов скального дна. Прослойки 5а, 56 и линзы бледно-зеленой глины на скальном дне, как, впрочем, и конфигурация последнего, свидетельствуют о деятельности в гроте «водного источника». Иными словами, водный источник функционировал до^Гоявления «нижнего очажного слоя» (литологичр<5кий слой VI), вероятно, периодически во время егаютложения и в самом начале образования «межочаэуного слоя» (литологический слой V).

Результаты действия второго фактора «выветривания» обнаружены практически во всех литологических слоях в форме известнякового обломочного материала и, в какой-то степени, суглинистых отложений. Г.А. Бонч-Осмоловский (1940, с. 54) подчеркивает двойственный характер воздействия «выветривания» на образование пачки отложений стоянки: «с однрй стороны, ускоряло процесс разрушения сводила с другой - замедляло, в связи с выдуванием, накопление отложений на дне. Сочетание этих факторов привело к тому парадоксальному явлению, что дно очень древнего, широко открытого, почти закончившего свой цикл развития грота покрыто крайне тонким слоем отложений». Иными словами, ветром «сдуло» часть рыхлых отложений в гроте и на площадке. Трудно сказать, насколько существенен был «выдув» рыхлых отложений и насколько этот процесс повлиял на мощность пачки рыхлых седиментов.

 

Намного более доказательным является предложенный Г.А. Бонч-Осмоловским анализ скорости образования культурных слоев, как совокупности геологических и антропогенных факторов. Фактически, этим анализом причин и скорости аккумуляции отложений Г.А. Бонч- Осмоловский почти на полвека предвосхитил исследования нынешних геоархеологов, при этом, не выходя за рамки основных положений палеоэтнологической^школы своего учителя Ф.К. Вовка (см. например Тихонов, 1995; Платонова, 1995: 1997; Клейн, 1997; Франко, 2000, с. 133-134).

 

Основная посылка Г.А. Бонч-Осмоловского (1940, с. 56) заключалась в следующем положении: «Образование культурного слоя происходило в результате двух различных процессов: во-первых, накопление различных отбросов хозяйственной деятельности населявшей грот человеческой группы, которые состояли, главным образом из органических остатков; во-вторых, медленное, но регулярное накопление продуктов выветривания свода в виде падавших сверху чешуек и кусочков известняка, постепенно превращавшихся в пещерный элювий». Наблюдения за разрушением известняковых сводов гота Киик-Коба привели Г.А. Бонч-Осмоловского (1940, с. 56) к выводу о том, что «этот процесс протекал с крайней медлительностью». Действительно, в настоящее время со свода грота «за год падает не более нескольких десятков мелких чешуек. И даже сильное землетрясение 1927 г. не произвело сколь-нибудъ заметного увеличения числа отвалившихся частиц. При таких темпах пол грота может покрыться слоем щебенки в! см толщиною в течение от 50 до 100 лет» (Бош-Осмоловский, 1940, с. 56). Вряд ли современные темпы «выветривания» существенно отличались от скорости разрушения свода грота в позднем плейстоцене. Во всяком случае, имеющиеся климатические реконструкции не предполагают наличия природных условий, способствующих чрезвычайно высокой степени разрушения известняка. Исходя из количества сохранившегося обломочного материала, Г.А. Бонч-Осмоловский (1940, с. 56) полагал, что при определении времени аккумуляции «нижнего очажного слоя» «придется говорить не о десятках, а о сотнях и даже тысячах лет. ... именно в силу крайней замедленности накопления щебенки на дне совершенно невозможно установить, было заселение непрерывным или нет. Если бы грот пустовал в течение длительного промежутка времени, то накопившийся с поверхности тонкий слой пустого элювия, несомненно, смешался бы вследствие вытаптывания с отбросами новых обитателей».

 

Характеристика процесса образования «верхнего очажного слоя» незначительно отличается от приведенных особенностей аккумуляции геологических и культурных отложений «нижнего очажного слоя», Г.А. Бонч-Осмоловский (1940, с. 57) считал, что, исходя из меньшей толщины и интенсивности окраски «верхнего очажного слоя», его обитатели заселяли грот не столь продолжительное время, как современники «нижнего очажного слоя». Вместе с тем, длительность обитания «верхнего очажного слоя» «должна измеряться сотнями и даже тысячами лет». «Очень вероятно, что человек не жил здесь беспрерывно. Более светлый, бурый оттенок отложений указывает на более или менее значительные перерывы, когда к черному перегною и золе примешивались прослойки чистого пещерного элювия. Но как-либо разграничить или выделить в процессе раскопок эти прослойки не представилось возможным, так как бытовое перемешивание поглощало их почти целиком» (Бонч-Осмоловский, 1940, с. 57). Отмеченный Г.А. Бонч-Осмоловским слоистый характер верхнего очажного слоя - литологический слой IV, указывает на наличие в нем разновременных эпизодов использования огня. Иными словами, эти эпизоды соответствуют различным поселениям - визитам обитателей грота. Остатки поселений верхнего очажного слоя отложились одни на другие практически без видимых стерильных прослоек, что в результате привело к образованию чрезвычайно насыщенной остатками человеческой жизнедеятельности 15-ти сантиметровой пачки седиментов - своеобразного "palimpsest". Причем, описание и интерпретация данного "palimpsest" были сделаны Г.А. Бонч-Осмоловским задолго до появления всего круга проблем и методов, связанных с определением функциональной вариабельности поселений.

 

Таким образом, в Кйик-Кобе, как в Проломе I и в Буран-Кае III, сдой^, возникновение кииккобинского "palimpsest"i было обусловлено двумя разно скоростными процессами: крайне медленным образованием отложений и частыми посещениями грота человеком.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

Киик-Коба - палеолитическая стоянка  Грот Киик-Коба в Крыму. Археолог Бонч-Осмоловский

 

Палеоантропологические находки –захоронения неандертальцев