СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 

На кого охотились неандертальцы. Остатки пищи первобытного человека в пещерах

 

Кратковременные лагеря

 

Кратковременные лагеря связаны с большим разнообразием хозяйственной деятельности. На этих поселениях происходила как вторичная разделка животных и их потребление, так и сочетание первичной и вторичной разделок. В фаунистических наборах кратковременных лагерей отсутствует ярко выраженный доминирующий вид. Как правило, большинство фаунистических остатков относится к двум - трем видам: лошадь, сайга, благородный олень. То есть, присутствуют обитатели двух экологических ниш - степи и леса. Причем, каждая из особей «основных» видов представлена не более чем 40 костными остатками. В культурных слоях всех кратковременных лагерей обнаружены свидетельства использования огня и иногда разнообразные конструктивные особенности.

 

Для кратковременных лагерей характерно определенное разнообразие используемых моделей обеспечения кремневым сырьем: первичное расщепление и производство орудий на месте поселений; использование изготовленных вне стоянок орудий при ограниченной кремнеобработке на площади поселений (Чабай, 1999а; Чабай и др., 2000). Вариабельность моделей использования фауны и кремневого сырья послужила основанием для подразделения кратковременных лагерей на ряд типов (Чабай и др., 2000, с. 87-89). Западнокрымский кремневый комплекс Шайтан-Кобы, верхний горизонт определен как кратковременный лагерь, тип А.

 

Кратковременные лагеря, тип А. Темпы образования седиментов в гроте Шайтан-Коба являются одними из самых «медленных» среди среднепалеолитических памятников Крыма. Грот сохранился до настоящего времени, а пачка плейстоценовых отложений до средневековой расчистки едва превышала 1 метр. То есть, вероятность вторичной переработки остатков предыдущих поселений была достаточно велика. При этом вторичное использование артефактов предыдущих поселений вряд ли имело смысл, так как стоянка расположена в непосредственной близости от богатейших источников сырья долины реки Бодрак. Вторичная же переработка хищниками фаунистического комплекса, скорее всего, действительно имела место. Насыщенность культурных отложений артефактами достаточно высока - не менее 313 изделий на 1 кубический метр (VI-3). Также в верхнем горизонте был обнаружен четко оконтуренный очаг.

 

Выделение этого типа на основании фаунистического комплекса Шайтан-Кобы, верхнего слоя достаточно условно. Условность определяется не совсем понятным характером фаунистического комплекса Шайтан-Кобы. Во-первых, не ясно, к какому из горизонтов относится опубликованный фаунистический комплекс этого памятника.

 

 

Хотя, со значительной степенью вероятности можно предположить, что большая часть списка относится к верхнему горизонту. Так, Ю.Г. Колосов указывает, что верхняя часть пачки плейстоценовых отложений грота было более насыщена фаунистическим и кремневым материалами (Колосов, 1972, с. 17; Колосов и др., 1993а, с. 176).

 

Во-вторых, существуют значительные разночтения в описании видового состава фаунистического комплекса Шайтан-Кобы в публикациях Г.А. Бонч-Осмоловского (1934), Е.А. Векиловой (1971) и Ю.Г. Колосова (1972). По мнению Е.А. Векиловой (1971, с. 123, Таблица 2) фаунистический комплекс Шайтан-Кобы представлен следующими видами млекопитающих, составляющих «остатки пищи первобытного человека»: слон (Elephas sp.) - 1 кость или зуб / 1 особь; сайга (Saiga tatarica) - 177/5; гигантский олень (Megaloceros giganteusL.) - 170/8; благородный олень (Cervus elaphus Z.) - 7/1; лошадь {Equus sp.) -11/1; осел (Equus hydruntinus) - 50/5; волк (Canis lupus) - 1/1; лисица {Vulpes vulpes) - 3/1; песец (Vulpes lagopus) -5/1; пещерный лев {Felis spelaea Gold.) - 2/1.

 

Трудно сказать, питался ли «первобытный человек» волками, лисицами, песцами и пещерными львами. Возможно, эти животные были добыты человеком с другой целью. Не исключено также, что данные четыре вида являются вообще результатом не антропогенной деятельности, а остатками «пиршества» гиен. Так или иначе, но список фауны приводимый Ю.Г. Колосовым (1972, с. 110-111) отличается от списка Е.А. Векиловой по нескольким основным позициям. Во-первых, слон заменен мамонтом (l)(Elephas primigenius) - 1/1. Во- вторых, появляются не упомянутые Е.А. Векиловой: бизон (Bison priscus) - 2/1; северный олень (Rangifer tarandus) - без количественных показателей; пещерная гиена СHyaena spelaea) - 2/1; рысь (Lynx lynx) - 2/1. В- третьих, Ю.Г. Колосов не упоминает гигантского оленя, который в списке Е.А. Векиловой, наряду с сайгой и гидрунтиновой лошадью, является одним из наиболее широко представленных видов. Г.А. Бонч- Осмоловский не приводит количественных показателей. Его список млекопитающих представлен: мамонтом, носорогом, лошадью, ослом (Equus hydruntinus), сайгой, кабаном (Sus scrofa), волком, лисицей, песцом (Alopex lagopus), пещерной гиеной, пещерным львом (Бонч-Осмоловский, 1934, 1).

 

Фактически, приведенные списки достаточно существенно отличаются друг от друга. Если принимать во внимание только копытные млекопитающие, то сходство приведенных списков заключается в оценке как наличия, так и количественных показателей следующих видов: лошади (Equus sp.; Equus hydruntinus) и сайги (Saiga tatarica). Причем количественные показатели данных видов в списках Ю.Г. Колосова и Е.А. Векиловой полностью совпадают. Значит ли это, что в верхнем горизонте Шайтан-Кобы в действительности были обнаружено 177 костей сайги от 5 особей, 170 костей гигантского оленя от 8 особей, 11 костей лошади от 1 особи и 50 костей гидрунтинуса от 5 особей?

 

Увы, связь такого фаунистического комплекса с верхним горизонтом Шайтан-Кобы можно лишь предполагать. Если принять это предположение, то соотношения костные остатки / особи (NISP / MNI) указывает на вторичную разделку - потребление данных животных. В любом случае, свидетельств первичной разделки животных в верхнем и нижнем горизонтах Шайтан- Кобы не обнаружено. Если это так, то должна была иметь место транспортировка определенных частей животных на стоянку для последующей их утилизации. При этом низкая скорость седиментации, видовое разнообразие и наличие остатков хищников, с большой дол$й вероятности, предполагает многократное использование последними фаунистических остатков поселений, как, впрочем и свой вклад в создание фаунистической коллекции.

 

Модель использования кремня характеризуется низкими соотношениями основных категорий артефактов (VI-3). То есть, на территории стоянки производилось первичное расщепление и изготовление орудий. Источники кремневого сырья находятся в непосредственной близости от стоянки. Свидетельств «дефицита» и «экономии» кремневого сырья не обнаружено - нуклеусы представлены слабо сработанными изделиями, орудия - крупных размеров.

 

В целом, можно предположить, что в кратковременных лагерях типа А жизнедеятельность гоминид сводилась к выполнению ряда взаимосвязанных действий:

 

1.         транспортировка на территорию стоянки частей туш гидрунтиновых лошадей и сайги для последующей их утилизации;

2.         устройство очага;

3.         расщепление нуклеусов и изготовление необходимого орудийного набора из кремневого сырья находящегося в непосредственной близости к стоянке;

4.         вторичная разделка - потребление частей туш гидрунтиновых лошадей и сайги.

 

Учитывая наличие потребления, как минимум двух видов животных, претендующих быть охотничьей добычей, и связанные с этим операции, - устройство очага и создание орудийного набора, - остается предположить, что описанная программа заняла достаточно значительное время, во всяком случае, более длительное, чем процессы имевшие место на стоянках по первичной разделке туш животных. Учитывая то, что верхний горизонт Шайтан-Кобы является palimpsest ряда разновременных поселений, не исключено, что потребление сайги и лошадей соответствуют разным посещениям грота.

 

Кратковременные лагеря, тип В. Данный тип кратковременных лагерей обнаружен во II/2 и III горизонтах Караби Тамчин. Процесс образования седиментов Караби Тамчин носил относительно «медленный» характер: кремень патинирован, поверхности костей носят следы интенсивного климатического воздействия, зубов и желудочного сока хищников. Вероятность повторного использования остатков предыдущих поселений гоминидами и хищниками достаточно велика. Свидетельства использования огня невыразительны - несколько десятков обожженных костей в III горизонте (Burke 2004). Причиной тому может быть крупнощебнистый характер седиментов практически не содержащих рыхлых отложений, что не способствует сохранности очагов. Насыщенность горизонтов артефактами составляет 41-48 изделий на 1 Mi культурных отложений (Yevtushenko 2004). Количество костей в наиболее насыщенных фауной квадратах достигает 1000 фрагментов. Однако максимальные размеры большинства фаунистических остатков не достигают 2 см (Burke 2004).

 

Модель использования фауны может быть охарактеризована, как вторичная разделка (потребление) гидрунтиновых лошадей (Burke 2004), которые лидируют по количеству остатков, особей и, соответственно, соотношению костных остатков к особям. Не исключено, что в III горизонте производилась вторичная разделка северного оленя (Rangifer sp.). По мнению А. Барк, наиболее питательные части скелета лошадей были принесены на поселения II/2 и III горизонтов Караби Тамчин со стоянки по первичной разделке туш животных.

 

О месторасположении последней остается только догадываться. Наличие эмбриональных остатков лошадей 15-13 недельного развития в III и, возможно, во II горизонтах указывает на поздне осенний - зимний сезон их аккумуляции на стоянке. Если, появление на стоянке эмбриональных остатков действительно связано с хозяйственной деятельностью гоминид, то их пребывание на Караби плато в осенний период гораздо более предпочтительно, чем в зимний. Копытные животные могли использовать плато только в летне-осеннее время, когда травостой на альпийских лугах, в отличие от степи, все еще не утратил свежести. В зимнее время сильный ветер и снеговой покров делают Караби плато малопригодным для обитания даже в настоящее время.

 

В целом, незначительное количество потребленных особей гидрунтиновых лошадей не позволяет сделать вывод о сколь-нибудь существенной долговременности поселений II/2 и III горизонтов Караби Тамчин.

 

Сырьевая база расположена в 30 км - сарыкайское месторождение. Сырье транспортировалось на стоянку в виде небольших фрагментов кремневых плиток и готовых орудий.

 

Соотношения основных категорий артефактов (Табд. VI-4) - сколы:нуклеусы, орудиягнуклеусы, высокое процентное выражение орудий и чрезвычайно низкая насыщенность культурных отложений артефактами - указывает на крайне ограниченный характер объемов первичного расщепления производимого на территории лагеря и на «импортный» характер значительного количества орудий (Yevtushenko 2004). Значительная часть орудий носит явные следы интенсивной утилизации, выражающиеся в наличие избыточной ретуши при сочетании относительно большой толщины и незначительной ширины односторонне обработанных острий и скребел. Вряд ли, именно на поселениях II/2 и III горизонтов была произведена столь интенсивная утилизация данных артефактов, во всяком случае, количество фаунистических остатков и модель их использования не предполагают серьезного износа орудий. Скорее всего, «сработанные скребла» являются проявлением последней утилизации «карманного набора», который был уже неоднократно использован во время охотничьих экспедиций на значительные расстояния от сырьевых источников.

 

В целом, на охотничьих лагерях типа В жизнедеятельность гоминид сводилась к выполнению следующих операций:

1.         транспортировка на стоянку готовых орудий и реже кремневого сырья;

2.         устройство очагов;

3.         транспортировку на стоянку частей туш животных;

4.         вторичная разделка и потребление частей туш животных;

5.         изготовление, переоформление и реутилизация орудийного набора.

 

Безусловно, описанные операции занимали больше времени, чем расщепление нуклеусов и первичная разделка туш животных, практиковавшиеся на узкоспециализированных стоянках типов А и В. С другой стороны, бедность фаунистической коллекции, оторванность от сырьевых баз и явная приуроченность к определенному сезону года не дают оснований для предположения о каком-то длительном «сидении» на Караби плато.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА