СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 

Организация освоения среды обитания неандертальцами

 

Модели западнокрымской организации освоения среды обитания

 

Западнокрымская организация среды обитания представлена двумя моделями, применявшимися в зависимости от осваиваемой экологической ниши: Внутренняя гряда - предгорья и Главная гряда - высокогорные плато. Обе модели использовались во время интерпленигляциальных условий, для которых были характерны: постепенная направленная аридизация климата, углубление речных долин и увеличение степени пересеченности рельефа, вызванные падением уровня черноморского бассейна.

 

Существенных типологических отличий между орудийными наборами разных по хозяйственному назначению поселений не обнаружено. Вместе с тем, есть технологические различия между хронологически ранними (стадиал между Моерсхоофдом и Хенгело - Хенгело) и поздними (le Кот - стадиал предшествующий Арси) западнокрымскими комплексами, обнаруженными в предгорьях.

 

Первичное расщепление поздних западнокрымских индустрий, обнаруженных в Кабази И, II/6-A3A и соответствующих типу А стоянок по первичной разделке, основано только на пластинчатой технологии скалывания, тогда как на раннем этапе применялись леваллуа черепаховидное, Биаш и пластинчатая технология (стоянки того же типа, Кабази И, IIA/2-II/ 7).

 

Увеличение роли пластинчатой технологии на позднем этапе, скорее всего, связано с увеличением мобильности населения, которое, в свою очередь, было результатом увеличения мобильности стад копытных, вызванной увеличивающейся аридизацией климата и изрезанностью ландшафтов.

 

В определенной степени, указанная причинно-следственная связь является аналогией зависимости аридизация климата - увеличение мобильности - изменение технологии расщепления, отмеченной Э. Марксом для Негева (Marks 1988).

 

 

Модель освоения предгорий

 

Данная модель применялась круглогодично. Модель освоения предгорий характеризуется наличием «зимних» и «летних» стоянок по первичной разделке (Кабази И, горизонты II/1A-IIA/2) и кратковременных лагерей (Шайтан-Коба, верхний горизонт). В хозяйственном отношении стоянки по первичной разделке и кратковременные лагеря связаны транспортировкой результатов охотничьей добычи, которая потреблялась в кратковременных лагерях и доставлялась на них со стоянок по первичной разделке. Фактически, кратковременный лагерь был центром охотничьей территории, куда «стекались» результаты добычи с ряда стоянок по первичной разделке. Причем, вряд ли «центр» был значительно удален от наиболее дальней стоянки по первичной разделки. Географические условия Внутренней гряды позволяли всегда найти удобное место для расположения лагеря. «Удобства», вероятно, состояли в наличии естественных укрытий (гроты, навесы), доступности воды и источников сырья. Скорее всего, охотничий лагерь смещался в направлении продвижения стад копытных, составлявших основу охотничьей добычи.

 

Расщепление кремня и изготовление орудий производилось на площади кратковременных лагерей и стоянок по разделке добычи. В случае, если вблизи места добычи отсутствовало кремневое сырье, туши животных разделывались принесенным орудийным набором (Кабази И, горизонт IIA/2). «Походный орудийный набор» мог быть изготовлен, как на территории лагеря, так и непосредственно на месторождении кремня.

 

Модель освоения высокогорных плато. Учитывая то, что в зимнее время высокогорные пастбища не пригодны для использования копытными животными, появление охотников на плато носило четко выраженный осенний сезонный характер. Данная модель представлена кратковременными лагерями Караби Тамчин, горизонты И/2 и III. Скорее всего, высокогорные лагеря были дополнены стоянками по первичной разделке. Вероятность наличия таковых определяется отсутствием этапа первичной разделки на кратковременном лагере. В случае с Караби расположение предполагаемых стоянок по первичной разделке определялось площадью самого плато, которая составляет всего около 100 кв. километров. То есть, наиболее удаленные возможные стоянки по первичной разделке могли располагаться в не более чем 10 км от лагеря. С другой стороны, оказывается, что объем биомассы на площади около 100 кв. км альпийского луга вполне был достаточен для поддержания определенной группы гоминид в течении какой-то части осеннего сезона.

 

На территории кратковременных лагерей использовался кремень принесенный с достаточно удаленных источников сырья. До ближайшего сарыкайского месторождения в междуречье Биюк-Карасу и Бурульчи не менее 30 км. Наиболее удобный путь к месторождению пролегает по руслу Бурульчи и ее притокам. Приносились как готовые орудия, так и желваки кремня из которых изготавливались нуклеусы, в том числе, леваллуазские. Дефицит сырья наложил определенный отпечаток на внешний облик индустрии - размеры артефактов редко превышают 5 см. Однако, типологическая структура западнокрымского мустье осталась практически неизменной.

 

Основное сходство описанных моделей определяется двухчленной системой организации поселений на эксплуатируемой территории: специализированные стоянки и лагеря. Если абстрагироваться от проблем снабжения кремневым сырьем, то различия между предгорной и высокогорной моделями состоят в сезонности их применения: круглогодичный характер первой сезонный - второй. Безусловно, модель освоения высокогорных плато требовала больших энергетических и ментальных затрат, что, возможно, указывает на ее применение исключительно в кризисных ситуациях. Скорее всего, кризис наступал во время засушливого лета и, соответственно, выгоревшей растительности в степи и предгорьях, что вынуждало копытных мигрировать на альпийские пастбища (Евтушенко, 2003). Постепенная аридизация климата в интерпленигляциальное время, вероятно, нередко приводила к подобным кризисным ситуациям.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА