СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 

Размеры группы неандертальцев живших в одном поселении

 

СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЗАПАДНОКРЫМСКОЙ МУСТЬЕРСКОЙ и КРЫМСКОЙ микокской МОДЕЛЕЙ ОСВОЕНИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ

 

Для освоения разных экологических ниш крымских гор носителями западнокрымских и крымских микокских технологий использовались две основные модели: модель освоения лесостепных и степных пространств Внутренней гряды - предгорий и модель освоения высокогорных плато Главной гряды.

 

 Модель освоения Внутренней гряды связана с круглогодичным использованием взаимозависимых в отношении снабжения результатами охотничьей добычи типов памятников предгорий - стоянок по первичной разделке животных и кратковременных лагерей.

 

Модель освоения Главной гряды основана на использовании сезонных кратковременных стоянок высокогорных плато, которые также предполагают наличие стоянок по первичной разделке. Кроме сезонных отличий, разница двух моделей состоит в различной степени сложности обеспечении стоянок и лагерей кремневыми ресурсами, так как высокогорные плато более отдалены от месторождений высококачественного кремня.

В целом, такой принцип освоения среды обитания отвечает радиальной системе поселений.

 

Существует основное поселение - центр потребления ресурсов, который обеспечивается при помощи ряда вспомогательных узко специализированных стоянок (Mortensen 1972). Отличие западнокрымской мустьерской и крымской микокской моделей от классической радиальной состоит в том, что центральное поселение не долговременно, а носит сезонно-мобильный или даже ситуативно-мобильный характер. Такая форма мобильности центрального поселения более характерна для «циркулирующей» системы поселений.

 

Различие состоит в том, что классическая циркулирующая система основана на самодостаточных, с точки зрения снабжения ресурсами, поселениях (Mortensen 1972). Таким образом, западнокрымская и крымская микокская модели освоения среды обитания основываются, с одной стороны, на мобильности, характерной для циркулирующей системы поселений, а с другой - на наличии центрального поселения - реципиента фаунистического и кремневого сырья, поступающего с узкоспециализированных стоянок, что является характерной чертой радиальной системы поселений.

 

 

Еще одним проявлением циркулирующей модели является наличие микокских кратковременных лагерей типа D, для которых характерна определенная самодостаточность с точки зрения снабжения фаунистическими ресурсами. Иными словами, в среднем палеолите Крыма классические системы организации поселений на эксплуатируемой территории не выступают в чистом виде, а носят смешанный характер.

 

Исходя из того, что потребление (вторичная разделка) связано с кратковременными лагерями, последние представляют собой остатки поселений всей социальной группы гоминид. Тогда как, стоянки по первичной разделке, на которых не обнаружено следов потребления охотничьей добычи, являются результатом активности лишь части социальной группы гоминид, непосредственно задействованной в добыче мясных ресурсов. Территориальная разобщенность частей одной социальной группы вряд ли носила долговременный характер. Скорее всего, стоянки по первичной разделке представляют собой результат кратковременных охотничьих экспедиций. Социальный состав таких экспедиций мог варьировать от только взрослых мужских особей до всех взрослых особей обоих полов не задействованных в непосредственном уходе за потомством.

 

Наличие труднодоступных высокогорных лагерей, оторванных на относительно значительное расстояние от комфортных условий Внутренней гряды, указывает на прямую зависимость направленности передвижений гоминид от путей миграций степных стадных животных. Причем, передвижения всей социальной группы, что указывает на ее высокую мобильность, что, в свою очередь, может свидетельствовать о ее относительной малочисленности. К. Гэмбл, на основании анализа западноевропейских материалов, считает, что размеры группы неандертальцев, оставивших то или иное поселение, не превосходили количество людей в "family group" (Gamble 1999, p. 266). Правда, размеры последней весьма дискуссионны.

 

Фактически, высокогорные лагеря лишь наиболее ярко подчеркивают наиболее характерную черту среднепалеолитических поселений Крыма - их мобильность. Свидетельствами высокой мобильности также служат отсутствие признаков долговременности на всех среднепалеолитических поселениях Крыма и охота на, известных масштабами своих передвижений копытных, сайгу и лошадей.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА