СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ КРЫМА

 

 

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ КРЕМНЕВЫХ ИНДУСТРИЙ

 

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ КРЕМНЕВЫХ ИНДУСТРИЙ микокской МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ

 

Разнообразие методов обеспечения сырьевыми ресурсами и способов использования сырья на стоянках в условиях того или иного типа седиментации послужили основными причинами возникновения типолого-статистической вариабельности микокских комплексов, представленных аккайскими, старосельскими и кииккобинскими индустриями.

 

Иными словами, типолого-статистическая вариабельность микокских индустрий находится в прямой зависимости от интенсивности использования артефактов на территории поселений. Интенсивность использования артефактов, в свою очередь определяется целым рядом причин и их сочетаниями: количеством операций выполняемых на стоянке, наличием дефицита сырья, возможностью повторного использования остатков предыдущих поселений новыми визитерами и т. д.

 

Основными показателями интенсивности использования артефактов для микокских индустрий Крыма являются: количество двусторонних форм, количество конвергентных односторонних орудий и размеры одно- и двусторонних орудий. Более интенсивное использование артефактов приводит к уменьшению количества двусторонних орудий, увеличению количества односторонних конвергентных орудий при существенном уменьшении размеров односторонних и двусторонних орудий.

 

Фактически, описанный процесс является отражением редукции двусторонних орудий, при котором сколы, полученные в результате переоформления двусторонних орудий, служили заготовками для односторонних орудий. Значительная выборка микокских комплексов обеспечивает плавный характер перехода от одних индустрий к другим, без резких скачков рассматриваемых показателей (VI-10). Между полярными состояниями показателей интенсивности использования артефактов в таких аккайских комплексах, как Сары-Кая и Кабази И, горизонты III культурного слоя, с одной стороны, и показателями кииккобинских комплексов Пролом I и Киик-Коба, верхний слой, с другой стороны, расположены многочисленные аккайские, старосельские и кииккобинские комплексы.

 

 

На стоянках по первичной разделке животных, тип В, представленных аккайскими индустриями Сары-Каи и Кабази II, горизонты IIA/4, III/l A-III/7, изготовление орудий практически не происходило. Применялись принесенные на территорию поселений орудийные наборы. Судя по всему, первичная разделка не занимала много времени, то есть, интенсивность использования орудийного набора была невелика. Причем, если Сары- Кая находится непосредственно у выходов сырья, то во время бытования горизонтов IIA и III культурных слоев Кабази II была удалена от источников сырья. Однако, кратковременный характер использования орудийного набора не привел к появлению проблем дефицита сырья. В результате характерными чертами данных орудийных наборов являются относительно крупные размеры одно- и двусторонних орудий, высокое содержание двусторонних орудий, незначительное количество односторонних конвергентных оруций (Табл, VI-10).

 

Близкими чертами обладают аккайские индустрии кратковременных лагерей типа В в Кабази II, V/3, V/4 и Чокурча I, IV, где также использовался принесенный на стоянку орудийный набор, с той разницей, что он применялся для вторичной разделки животных. Причем, принесены были, в основном, двусторонние орудия. Интенсивность использования артефактов в этих комплексах была несколько выше, чем на стоянках по первичной разделке, но не на столько, чтобы существенно изменить типологическую структуру. Односторонние орудия в лагерях этого типа изготавливались из сколов переоформления двусторонних орудий и сколов полученных с нуклеусов ставших результатом редукции двусторонних орудий. Указанная специфика получения заготовок для изготовления односторонних орудий сказалась на метрических характеристиках одно- и двусторонних орудий, размеры которых значительно меньше, чем на поселениях со сходной интенсивностью кремнеобработки, но с использованием принесенных на стоянку односторонних орудий (VI-10). Но даже несмотря на столь существенное переоформление орудийных наборов, во многом изменившее первоначальный облик многих артефактов, аккайская типологическая структура устояла. В то же время, метрическая структура орудийных наборов Чокурча I, IV отличается от типично аккайской незначительными размерами большинства орудий. Столь существенное уменьшение размеров орудий связано с отсутствием импорта односторонних орудий и нуклеусного расщепления, без которых вся нагрузка по обновлению орудийных наборов легла на двусторонние орудия. Интенсивное использование двусторонних орудий в качестве своеобразных нуклеусов более ярко проявилось на поселениях этого же типа, но с старосельскими орудийными наборами - Чокурча I, IV- О и Караби Тамчин, IV/2, V (VI-10).

 

Кремневые индустрии кратковременных лагерей типа А представлены аккайскими и старосельскими комплексами. Это единственный в Крыму тип микокских поселений, где происходил практически весь цикл кремнеобработки, включая изготовление и использование односторонних и двусторонних орудий. Фактически, грань, отделяющая аккайские от старосельских индустрий в кремневых комплексах лагерей типа А, весьма условна с точки зрения многих показателей. В целом, аккайские орудийные наборы отличаются от старосельских более высоким содержанием двусторонних орудий, большим количеством крупных одно- и двусторонних орудий и, в среднем, более умеренным содержанием конвергентных односторонних орудий (VI-10). Теоретически можно утверждать, что последние отражают более интенсивную кремнеобработку на территории поселений. Причем, в данном случае интенсивность кремнеобработки не связана с дефицитом сырья. Не исключено, что кратковременные лагеря типа А со старосельскими орудийными наборами отражают несколько более долговременное обитание гоминид на территории поселений. Хотя, их долговременность не подтверждается другими показателями, такими как: мощность культурных отложений; насыщенность культурных отложений артефактами и фаунистйческими остатками; специфическими соотношениями категорий артефактов. В данном случае количество двусторонних и конвергентных орудий, а также их метрические характеристики являются единственными показателями интенсивности или долговременности обитания. Не исключено, что интенсивность использования артефактов в старосельских лагерях типа А была вызвана повторным использованием артефактов очередными визитерами Заскальненских palimpsest поселений.

 

Орудийные наборы кратковременных лагерей типа С представлены старосельскими комплексами - Пролом И, II и III. Уровень различий между орудийными наборами Пролома II, II и III культурные слои и старосельскими лагерями типа А, в целом, крайне незначителен. По-прежнему прослеживается достаточно плавная тенденция уменьшения количества двусторонних орудий и размеров всех орудий, сопровождающаяся увеличением количества односторонних конвергентных орудий (VI-10). На этот раз, интенсивность кремнеобработки, скорее всего, связана с дефицитом сырья. На всех поселениях этого типа кратковременных лагерей использовалось кремневое сырье, транспортированное с достаточно удаленных месторождений. Правда, сырьевой дефицит мог быть еще более выраженным, если бы обитатели Пролома II не пополняли свои орудийные наборы результатами расщепления местных кремнистых пород.

 

Тенденция уменьшения количества двусторонних орудий и размеров всех орудий, сопровождающаяся увеличением количества односторонних конвергентных орудий продолжается для орудийных наборов лагерей типа D, представленных старосельскими (Староселье, 1) и кииккобинскими (Пролом I, Киик-Коба, верхний слой, Буран-Кая III, слой В) индустриями (VI-10). Если старосельские орудийные наборы лагерей типа D и С практически идентичны, то кииккобинские орудийные наборы лагерей типа D демонстрируют ряд существенных отличий с типологической структурой орудий Пролома * II, II и III, которые состоят, главным образом, в ощутимом увеличении односторонних конвергентных орудий, сопровождающемся значительным, по отношению к предыдущим комплексам, уменьшением размеров всех односторонних орудий. Единственное объяснение столь интенсивной утилизации артефактов в кииккобинских комплексах состоит в систематическом повторном использовании остатков предыдущих поселений последующими визитерами, предопределенном крайне замедленными темпами седиментации в гротах Пролом I, Киик-Коба и Буран- Кая III. Причем, указанные гроты располагаются на достаточно существенном, как по крымским меркам, расстоянии от месторождений кремня. Образование кииккобинских индустрий происходило в условиях острого дефицита сырья и крайне медленных темпов седиментации, обусловивших использование остатков предыдущих поселений, как источников сырья для каждого последующего визита.

 

В целом, типолого-статистические различия между микокскими индустриями Крыма определяются интенсивностью утилизации артефактов на поселениях разных хозяйственных типов (стоянки и лагеря), в условиях разной степени дефицита сырья (лагеря типа А и лагеря типов В, С, D) и скорости седиментации (лагеря типа D с кииккобинскими комплексами). Проявлением интенсивности утилизации орудийных наборов являются направленные изменения количества двусторонних, односторонних конвергентных орудий и метрических характеристик всех орудий от наименее редуцированных изделий в индустриях стоянок по первичной разделке типа В и кратковременных лагерях типа А до наиболее редуцированных - в лагерях типа D ( VI-16). Указанные изменения типолого- статистических структур микокских орудийных наборов имеют не столь выраженный характер, если их рассматривать в зависимости от модели обеспечения и использования кремня. Отличия между типолого- статистическими показателями орудийных наборов из лагерей типа А, расположенных рядом с выходами сырья и с проведением практически полного цикла кремнеобработки, не столь велики ( VI-17). Хотя, направленность изменений типологических и метрических признаков полностью сохранена. Не меняется и общая направленность изменений типологических и метрических признаков и в индустриях лагерей использующих импорт готовых орудий и сырья ( VI-18). Правда, специфика утилизации двусторонних орудий в старосельских лагерях типов В и С несколько нарушила плавность изменений метрических показателей.

 

На каждый из приведенных случаев доступности кремневого сырья, микокские обитатели Крыма достаточно чутко реагировали изменением модели эксплуатации кремневых ресурсов или, иными словами, корректировкой хозяйственного типа поселения. Таким образом, аккайские, старосельские и кииккобинские индустрии представляют собой различные проявления интенсивности использования орудийных наборов крымского микока, которые находятся в прямой зависимости от хозяйственной специфики поселений.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА