СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ КРЫМА В КОНТЕКСТЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

 

 

Хронология среднего палеолита Крыма и среднепалеолитические памятники на территории Восточной Европы

 

СТРАТИГРАФИЯ И ХРОНОЛОГИЯ

 

Несмотря на огромное количество среднепалеолитических памятников на территории Восточной Европы (Chabai et al., 2004, fig. 25-2), к сожалению, далеко не все могут быть использованы для культурно-хронологических построений. Причиной тому, как стратиграфические особенности ряда комплексов, так и полное отсутствие каких-либо данных естественнонаучного характера об их хронологии.

 

Из-за отсутствия каких-либо достоверных хронологических данных из предлагаемого ниже анализа исключены памятники Молдовы (Анисюткин, 1971,2001), Полесья (Смирнов, 1979; Кухарчук, 1989; Кухарчук, Месяц, 1991), бассейна Днепра (Заверняев, 1978; Тарасов, 1977; Смирнов, 1973) и Северного Приуралья (Павлов, 1988; Guslitzer, Pavlov 1993). Использование для культурно-исторических построений материалов стоянок с переотложенным культурным слоем и, соответственно, без каких-либо хронологических данных о времени их существования (Гладилин, 1976, 1985; Праслов, 19846; Kozlowski 1998; Hoffecker 2002) существенным образом искажает и без того непростую картину типологической и хронологической вариабельности среднего палеолита Восточной Европы. Иными словами, в данной главе проанализированы материалы стратифицированных и более-менее продотированных среднепалеолитических памятников бассейнов рек Прут и Днестр, Крыма, Донбасса, нижнего Поволжья и Северного Кавказа.

 

Крым

 

По имеющимся данным среднепалеолитические комплексы существуют на территории Крыма со времени последнего интергляциала до интерстадиала Арси, включительно (1). Этот вывод подтверждается рядом AMS, U-series и ESR дат, коррелирующихся с общепринятыми рамками хроностратиграфической шкалы позднего плейстоцена, которая была экстраполирована на среднепалеолитические разрезы Крыма на основании биостратиграфических определений (Глава I этого издания). Эталонным разрезом для среднего палеолита Крыма является Кабази II. «Эталонность» разреза Кабази II определяется не только полнотой и мощностью пачки позднеплейстоценовых седиментов, но и достаточно высокой степенью и комплексностью изученности (Ferring 1998; McKinney 1998; Rink et al., 1998; Pettitt 1998; Gerasimenko 1999; Markova 1999; Mikhailescu 1999; Patou-Mathis 1999), позволяющей произвести корреляцию его отложений с основными среднепалеолитическими памятниками Крыма (Chabai et al., 1999) и соседних территорий (Gerasimenko 1999, Герасименко, 2003).

 

 

Предложенная хронология среднего палеолита Крыма достаточно подробна (VII-1), что дает возможность для использования разнообразных подходов к периодизации индустрий. Одним из таковых может быть событийный подход, основанный на времени появления или исчезновения тех или иных комплексов.

 

Если абстрагироваться от существования типа Староселье, слой 3, то «господство» микокских индустрий в Крыму выглядит практически безраздельным со времени последнего интергляциала до интерстадиала Моерсхоофд, включительно (VII-1). Во время последующего стадиала и интерстадиала Хенгело в Крыму бытовали микокские и западнокрымские индустрии.

 

Наиболее «проблемное» время - это интерфазиал и стадиал предшествующий Арси. Кроме микокских и западнокрымских индустрий, в это время в Крыму появляются верхнепалеолитические комплексы Буран- Кая III, слой С и, возможно, слой Е. Сосуществование среднепалеолитических и верхнепалеолитических комплексов в Крыму характерно и для времени интерстадиала Арси.

 

Таким образом, представляется возможным подразделить средний палеолит Крыма на три основных периода.

 

Первый - ранний период охватывает время от последнего интергляциала до интерстадиала Моерсхоофд и характеризуется практически безраздельным господством микокских индустрий на территории Крыма. Исходя из предполагаемого географически изолированного островного положения Крыма во время последнего интергляциала, представляется верным подразделение раннего периода на два этапа - рисс-вюрмский и ранневюрмский (вюрм I - вюрм I/II).

 

Второй - средний период длился в течении стадиала предшествующего Хенгело и, собственно, интерстадиала Хенгело (вюрм II - вюрм II/III). Во время второго периода на территории Крыма «сосуществовали» микокские и западнокрымские индустрии.

 

Третий период характеризуется «сосуществованием» среднепалеолитических и верхнепалеолитических индустрий на территории Крыма. Определение верхней хронологической границы второго и нижней хронологической границы третьего периодов достаточно проблематично и связано с явлением, так называемого, «радиоуглеродного плато». Радиоуглеродное плато охватывает период от 31 до 36 тыс. лет. Причем, все полученные в этом интервале радиоуглеродные даты являются равноценными (oris, Weninger 2000).

 

Не исключено, что к ранневюрмскому времени относятся среднепалеолитические материалы стоянки Касперовцы I. А.С. Сытник приводит мнение И.К. Ивановой, согласно которому остатки этой ископаемой почвы датируются одним из ранневюрмских интерстадиалов (Ситник, 2000, с. 318). Материала мало и не совсем ясно, что он собой представляет.

 

 

К содержанию: Чабай Средний палеолит Крыма

 

Смотрите также:

 

Древнекаменный век - палеолит  Крым. История, археология  ПАЛЕОЛИТ КРЫМА