ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕ-ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ КРЫМА

Стоянка каменного века грот Пролом

Пролом I

Отложения на площадке перед гротом представлены 6 геологическими слоями ( 1-6, С). Описание геологической ситуации на площадке (Колосов, 19796; Степанчук, 1994а, 2002) носит не совсем ясный характер. Культурные отложения, обнаруженные на площадке перед гротом были подразделены на два слоя. Верхний культурный слой связан с отложениями сильно щебнистого гумусированного суглинка - литологический слой 2 ( 1-6, С). Нижний культурный слой - с отложениями нуммулитового средне-зернистого светло-желтого песка - литологический слой 5,

На одном из приведенных профилей стоянки видно, что культурные слои разделены стерильными (?) седиментами известнякового щебня и карбонатной корки - литологические слои 3 и 4, соответственно ( 1-6, С). Мощность нижнего культурного слоя составляет от 10 до 30 см, а верхнего - от 10 до 20 см. В нижнем слое был обнаружен очаг. Для одного образца кости из верхнего культурного слоя были получены две практически идентичные радиокарбоновые даты GrA- 13917, 30,51+0,58/-0,53 и GrA-13919, 31,3+0,63/-0,58 тыс. лет назад (Степанчук, 2002, с. 50). К сожалению, какие-либо биостратиграфические данные для анализа приведенных дат отсутствуют. Не исключено, что гумусированный характер суглинка, включающего верхний культурный слой, может отражать процесс почвообразования. В таком случае, учитывая радиокарбоновые даты, не исключено, что верхний культурный слой образовался во время климатических условий интерстадиала Арси (Денекамп).

Еще один примечательный момент состоит в том, что Пролом I расположен на высоте около 12 м над современным урезом воды в Кучук Карасу, тогда как галечники 1 террасы на противоположном берегу возвышаются на 12,5 м над уровнем реки ( 1-6, В). Более высокие 2 и 3 террасы Кучук Карасу, также сложенные галечниками, расположены на уровнях от 20 до 35 м над урезом воды (Степанчук, 2002). То есть, более поздняя датировка грота Пролома I, верхний слой по отношению к нижнему слою ГАБО и Кабази И, горизонт IIA/3 подтверждается еще его более низким топографическим положением. Иными словами, топография Пролома I отражает очередное изменение ландшафтной ситуации в крымских предгорьях, происшедшее 30-40 тыс. лет тому назад.

Пролом II

Из недавно отобранных двух образцов для радиокарбонового анализа из II культурного слоя Пролома II один дал дату 22,6±0,1 (GrA-5445) тыс. лет назад, а второй оказался содержащим слишком мало коллагена (Колосов, Степанчук, 2002). Похоже, что и в первом образце были проблемы с коллагеном.

Если имеющиеся результаты радиометрических методов датирования вряд ли могут пролить свет на хронологию стоянки, то ее топография в данном отношении представляется более информативной. Стоянка расположена невдалеке от Пролома I (примерно 300 м вверх по течению) на высоте 22 м над урезом воды в Кучук Карасу и, по мнению Ю.Г. Колосова, соответствует уровню 2 речной террасы (Колосов, 1986, с. 75; Колосов и др., 1993а, с. 92).

 Если время образования и начала заселения многослойного грота Пролом II было, скорее всего, более ранним, чем грота Пролом I, то II культурный слой Пролома II, вряд ли, намного древнее верхнего культурного слоя Пролома I. Анализ стратиграфии и фаунистических остатков из плейстоценовых седиментов Пролома II свидетельствует о стадиальных условиях их отложения (см. Главу III данного издания). Иными словами, образование пачки плейстоценовых седиментов стоянки произошло, вероятнее всего, между интерстадиалами Хенгело и Арси (Денекамп).