ПРАВО НОВОГО ВРЕМЕНИ 1800-1914 года

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ. Учение Монтескье о разделении властей

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ И ПРАВОВЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ

Государственное и административное право

Переход в XIX в. развитых европейских стран от аграрного хозяйства к индустриализации повлек за собой глубокие социальные и экономические перемены, что привело к большой потребности в правовых реформах и нововведениях. Быстрое экономическое развитие выдвигало большие требования к правоведению, законодательству и применению права, настолько большие, что формирование права во многих сферах отставало. Когда это касалось правовых конфликтов в сфере производства и торговли, то выяснилось, что устаревший с точки зрения юридической техники гражданский процесс, который был в значительной степени схож в большей части Европы, зачастую оказывался непригодным.

Несмотря на попытки модернизировать его путем перехода сначала на практике, а затем и в законодательстве от законной к свободной оценке доказательств, а также на попытки ускорения его ведения и повышения эффективности, стороны зачастую предпочитали решать конфликты путем свободных переговоров между своими юридическими представителями. Эта техника примерения, как и сильно возросшая потребность в юридических консультациях, повысили роль адвокатов. Как ранее в Англии благодаря существовавшей специфической процессуальной технике, профессиональные юридические консультанты и представители во второй половине XIX в. стали в ходе процесса очень важными институтами в применении норм права.

Большое значение также имело повышение квалификации судейского корпуса как следствие более жестких требований к основанному на науке юридическому образованию, а также как следствие того, что требование такого образования и компетенции стали обычными при занятии по крайней мере высоких постов в центральной и местной администрации

Несмотря на то, что значение государственной и всех других властей под воздействием либерализма достаточно ограничивалось, такое повышение эффективности административного и судебного аппаратов привело к значительному усилению технической основы для расширения исполнительной и государственной власти. В XIX в. возникло современное управленческое государство с его обширной и широко разветвленной бюрократией. Однако такое управление невысоко ценилось при абсолютной монархии.

По примеру английских порядков после "славной революции", системы разделения властей в США и конституционной монархии в начале Французской революции политически господствующая буржуазия стремилась, как и дворянство в предыдущие столетия, ограничить и четко определить полномочия власти руководителей государств в государственном праве. Поэтому учение Монтескье о разделении властей сыграло большую роль во многих странах. Одновременно во многих местах наблюдалось стремление построить государственный порядок по образцу английского парламентаризма с его системой партий.

Таким образом, требование широкого и, в конце концов, всеобщего избирательного права стало неотразимым. Принципы избирательного права Французской революции благоприятствовали богатой буржуазии; неимущие группы населения шаг за шагом боролись за политическое влияние. Но вплоть до первой мировой войны в европейской государственной жизни и государственном праве стали вспоминать времена сильной королевской власти. Большинство государств были монархиями. Даже если крепкая власть монарха на практике была сильно ограничена, создавалось представление, что государственная власть находится исключительно в руках монарха в результате сохранения архаичной, внушающей уважение символики. Например, формальные полномочия монархов, которые были главнокомандующими вооруженных сил своей страны, способствовали поддержанию различных домыслов. Но от властнополитических реалий они были далеки. Реальная политическая власть в начале XX в. находилась, как правило, у народной представительной власти различных стран, даже если она часто зависела больше от практики государственного права, чем от положений конституций. Важнейшим исключением из этого правила являлась Россия, где возникшее в средние века самодержавие сохранялось в течение всего XIX в. и впервые было несколько ограничено конституцией по реформе 1906 г.

С превращением тоталитарного "полицейского государства" в буржуазное правовое государство благодаря идеям Просвещения и Французской революции возник новый взгляд на административное право. Управление должно быть основано на законе и узаконенном учете прав и обязанностей граждан по отношению к государству и его органам. Административные положения не могли свободно изменяться, как раньше.

Это новое административное право имело своей предпосылкой появление в XVII и XVIII вв. новой кадровой профессиональной категории, а именно чиновников. Сильной центральной государственной власти XVII в. требовался корпус профессиональных администраторов, который без промедления послушно следовал намерениям государственной власти и выполнял свои задачи с рациональной деловитостью. Этот набранный из мелкопоместного дворянства и буржуазии корпус получал образование в университетах, которые превратились из самостоятельных центров исследований и преподавания, в первую очередь, в учреждения по образованию будущих чиновников. Вместо первоначально покорного инструмента государственной власти последние постепенно занимали все более влиятельное положение. Их стало много, без них нельзя было обойтись, и благодаря этому их политическое влияние возросло. Поскольку они часто получали юридическое образование, которое постепенно становилось все более необходимым для них, их взгляд на административные задачи совпал со взглядом будущих судей на юридические задачи. Верность закону, беспристрастность и деловитость стали для чиновников правовым оселком. Можно сказать, что их существование было необходимой предпосылкой возникновения буржуазного правового государства. В то же самое время они и их юридические коллеги - судьи сами были фундаментом общественного порядка такого типа государства. С началом индустриализации возникли ранее неизвестные социальные и экономические проблемы и большая потребность в новых юридических институтах и в сфере общественного права.

Эти сложные взаимообусловленные проблемы и трудности, связанные с юридической техникой в новом административном праве, никогда, однако, не заострялись в полной мере в либеральном государстве. Его задачей считалось скорее невмешательство в социальную или экономическую жизнь; оно ограничивалось лишь ответственностью за внешнюю безопасность и внутренний порядок (государство в роли ночного сторожа). Государство должно было только создавать внешние условия для свободного социального и экономического формирования буржуазного общества.