ПРОТЕРОЗОЙ. РИФЕЙ И ВЕНД

Акритархи верхнего докембрия

Акритархи — мельчайшие тела растительного происхождения, относившиеся ранее к спорам. В верхнем протерозое они были впервые открыты С. Н. Наумовой (1951), изучившей несколько образцов из каратавской серии Южного Урала. Нахождение этих органических остатков вселяло надежду, что в ближайшее время геологи получат надежный метод корреляции верхнего протерозоя на палеонтологической основе. Поэтому акритархам уделяли большое внимание, и за истекшие 15 лет многими специалистами в разных лабораториях были изучены тысячи образцов; тем не менее практическое использование результатов изучения акритарх в стратиграфии все еще является делом будущего.

Прежде всего значительные трудности возникли при изучении морфологии и систематики акритарх. Напомним, что акритархи представляют собой мельчайшие сплющенные тела размером 6—8, иногда 100—200 [х, имевшие некогда шаровидную форму. На первой стадии их изучения сложилось представление, что эти тельца имеют трехлучевую щель прорастания, которая свойственна спорам высших растений и образуется при созревании споры и ее растрескивании. Изображения таких форм с тетрадным рубцом имеются во всех ранних работах С. Н. Наумовой (1949, 1951) и особенно Б. В. Тимофеева (1959, 1960), давшего в монографии по «спорам» верхнего докембрия Русской платформы многочисленные таблицы с изображением форм, имеющих трехлучевую щель.

Позже было установлено, что авторами за щель были приняты различные складки смятия на поверхности мельчайших спороподобных телец. Трехлучевой щели прорастания у этих форм нет, вследствие чего их рационально отнести к группе организмов невыясненного систематического положения, для которой Сержентом предложено название акритарх. Вывод этот, подтвержденный многими исследователями, с известными оговорками принимается как С. Н. Наумовой, так и Б. В. Тимофеевым. Последний продолжает выделять среди акритарх венда группу олиготрилетных спор с трехлучевой щелью прорастания. С. Н. Наумова считает, что большая часть акритарх относится к водорослям и только некоторые из них являются спорами мхов. Споры с трехлучевой щелью встречаются здесь чрезвычайно редко и не имеют стратиграфического значения. Так как провести грань между формами, относимыми к спорам ,мхов, и акритархами водорослевого происхождения трудно, если вообще возможно, то мы будем понимать под акритархами все древнейшие спороподобные микрофоеоилии в целом.

В отношении значения морфологических признаков у акритарх существуют различные представления. Среди акритарх докембрия (рифея и венда) С. Н. Наумова выделяет до 50 форм, основываясь на таких признаках, как толщина оболочки, наличие различий скульптуры на поверхности и т. д. Другие исследователи выделяют здесь до 10— 15 форм, считая, что в ряде случаев скульптура на поверхности споро- подобных телец связана со степенью их сохранности. Н. А. Волкова среди акритарх венда Русской платформы выделяет всего 2 вида. Ясно, что, -приняв эту крайнюю точку зрения, мы неизбежно придем к выводу о невозможности расчленить докембрийские толщи на основании вертикального распределения акритарх. Будущее покажет, какой взгляд является более правильным.

Наконец, чрезвычайно осторожный подход необходим при выделении акритарх из горных пород — при технической обработке образцов.

Было установлено, что акритархи вмываются в мельчайшие трещины в горных породах и оказываются привнесенными. При недостаточно внимательном подходе это обстоятельство приводит к грубым ошибкам в определении возраста отложений.

Примером этому является ошибка Б. В. Тимофеева в определении возраста верхиебавлиискон свиты Волго-Уральской области, который он считал девонским. Последующая ревизия этих данных показала, что мы имеем здесь дело со смешанным комплексом видов девона и карбона, вмытым в более древние породы. Первоначальный состав акритарх бавлинской свиты, который удалось выделить из наиболее свежих пород, лишенных тре- щиноватости, представлен формами, обычными для вендского комплекса Русской платформы (Чибрикова, 1960, 1961; Шепелева, 1962). Недостаточно изученной является возможность выделения акритарх из метаморфических пород, где обычно комплекс форм, находящийся в коренном залегании, обугливается и разрушается, а формы, которые выделяются при мацерировании, оказываются привнесенными.

На основании всего сказанного совершенно очевидно, что использовать состав акритарх для подразделения и корреляции верхнего докембрия пока преждевременно. Будущие исследования покажут, возможно ли вообще пользоваться этим методом для выделения трех подразделений рифея. Может быть этим путем удастся выделить венд и отделять венд от кембрия, что возможно и на современной стадии их изучения. Однако даже для этих заключений необходим очень тонкий и тщательный анализ выделенных из пород комплексов.