ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Капиталистическое общество свободной конкуренции

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ КАПИТАЛИЗМА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

 

 

Капиталистическое общество свободной конкуренции

 

В нашем изложении теории стоимости мы исходили из гипотезы, соответствующей определенной социальной действительности, даже если (как это всегда происходит в научных исследованиях) явления действительности были упрощены, чтобы выделить их в чистом виде и сделать более очевидными. Эта действительность была представлена обществом так называемого простого товарного производства, в котором существовали предпосылки разделения труда и, следовательно, рынка, имеющего свои особые черты.

 

Напомним еще раз, что разделение труда в нем состояло преимущественно в разделении по продукту в целом: т. е. плотник делал стол, а не часть стола, также как сапожник изготовлял туфли полностью и т. д. С другой стороны, рынок расширился, но все еще основывался на производстве, предназначенном непосредственно или главным образом непосредственно удовлетворять нужды потребления. Классический пример этих непосредственных связей – работа на заказ, преобладающая в обществе простого товарного производства. И наконец, наиболее важная черта: производитель был также и собственником товаров, которые он продавал на рынке. Социальные условия меняются, и та действительность, которую мы взяли как исходную, отличается не только от сегодняшней, но и от той, которая была сто лет назад. Если мы хотим понять сущность современной действительности, нам нужно сделать еще один шаг и ввести другие переменные, т. е. учесть изменения, происшедшие в результате исторического развития, и посмотреть, опровергают ли эти изменения логику рассуждений, которой мы до сих пор придерживались, или же, напротив, они лишь уточняют ее.

 

В начале нашего исследования мы ограничимся областью, которая в университетских учебниках определяется как «статика», и даже отдельным аспектом этой области. Мы знаем, что это слово неточно выражает настоящее положение вещей, что действительность всегда находится в движении, так что даже «статика» не может быть ничем иным, как моментом динамики, т. е. она подчинена тем же законам динамики. Под этим словом нужно понимать, что в данном случае наша цель заключается лишь в исследовании того, как складывается уровень, вокруг которого в течение длительного времени колеблются рыночные цены; при этом предполагается, что основные условия производства остаются неизменными.

 

В определенный момент общество, основанное на простом товарном производстве, в результате действия присущих ему законов развития преобразуется в «капиталистическое общество свободной конкуренции». Что означает это понятие? Каковы исторические и экономические предпосылки капиталистического общества?

 

 

В нашем методе исследования анализ предпосылок является существенным условием понимания экономических законов. Экономическая история учит нас, что в определенный момент благодаря углубляющемуся разделению труда, а затем и появлению новых орудий производства стало расти производство, возникло массовое производство товаров для рынка, повысилась производительность труда. Все эти явления диалектически связаны между собой, т. е. они были выражением и причиной возникновения новой экономической системы, которая зарождалась в то время. Рассмотрим, например, такое явление, как разделение труда. Тот, кто читал теоретика мануфактуры Адама Смита, помнит, конечно, что он посвящает рынку и разделению труда первые главы своей работы, приводя пример с булавками, с булавочной мануфактурой, на которой количество продукции увеличивается, потому что один работник делает головку, другой – острие булавки и т. д., т. е. имеет место разделение труда по частям продукта. Именно с этим разделением труда связано расширение рынка, к теоретическому анализу которого Адам Смит сразу же и переходит. Эти два факта связаны: действительно, углубление разделения труда означает увеличение взаимозависимости производителей, дальнейшее отделение производства от потребления. Непосредственной, прямой целью производства является уже не производство для потребления, а производство для рынка. Следовательно, рынок постепенно приобретает преобладающее положение, т. е. в абсолютной степени подчиняет себе производителя.

 

Из истории развития экономической жизни мы знаем, что за этим явлением последовало другое: открытие и применение машин. Что означает применение машин, кроме того, что оно приводит к росту производительности труда, более глубокому разделению труда, к дальнейшему отделению производства от потребления? Применение машин означает появление различий между производителями. В настоящее время мы рассматриваем только этот аспект, хотя и не забываем, конечно, о других сторонах процесса. Действительно, среди различных явлений, которые сопутствовали развитию и укреплению капиталистического общества и которые получили название «промышленной революции», использование машин имеет огромное значение. Однако здесь следует высказать некоторые соображения.

 

«Промышленная революция» характеризовалась великими открытиями в технике производства, которые на место орудий производства, приводимых в действие мускульной силой человека, поставили орудия, где в качестве источника энергии использовалась сила воды, а затем пара. Эти открытия сделали возможным применение новых производственных процессов и в колоссальной степени увеличили количество производимого продукта, т. е. увеличили производительность труда. «Промышленная революция» явилась качественным скачком в технике производства, но она не сводилась только к этому скачку, как это часто пытаются представить некоторые авторы. Она не представляла также набор случайных событий. Промышленная революция была грандиозной совокупностью диалектически связанных между собой экономических явлений, а не только техническим переворотом. В ней, без сомнения, проявилась диалектическая связь между техническим развитием производительных сил и развитием экономических отношений; более того, на этой диалектической (но не механической причинно‑следственной) связи Маркс основывал свою концепцию экономического и социального прогресса.

 

Маркс отмечал, что если переход от простого орудия труда к сложной машине составлял техническую сущность промышленной революции, перехода от мануфактуры к крупному машинному производству, то такая революция произошла потому, что капиталистические производственные отношения тогда уже существовали и составляли экономическую базу, почву, необходимую для того, чтобы технический прогресс мог развиваться[1].

 

Это был диалектический процесс. Каменный уголь, например, был известен, добывался и применялся для выплавки железа из руды уже в конце XVI в.; в то время был уже известен и ряд машин. Достаточно вспомнить две итальянские книги: «Различные и искусные машины» (1588) Райнелли и «Новые виды машин и зданий» (1607) Дзонга. Точно так же отдельно взятое открытие паровой машины само по себе не означало промышленной революции. Это открытие и сама промышленная революция имели место, потому что они разворачивались в специфических экономических условиях, которые требовали перехода к капиталистическому способу производства, и такой способ производства диалектически утверждался[2].

 

История экономического развития свидетельствует о том, что капиталистические отношения развивались и приобретали превалирующее значение уже с конца XVI в. Этот факт признается уже всеми учеными. Предприниматель‑коммерсант лишал сырья (предметов труда) и вытеснял с рынка средневекового ремесленника. Развивалась работа на дому, а в определенных отраслях – мануфактурное производство, в котором объединялись группы работников. Изобретение и применение машин окончательно лишает работника даже орудий труда, средств производства, делает необходимым объединение работников на фабриках и порождает различия между самими капиталистическими производителями, а также между ними и ремесленниками.

Капитализм и присущая ему форма разделения общества на классы закрепляются и приобретают окончательный характер.

 

Промышленный капиталист становится главной фигурой экономического развития, капитал – необходимым условием . Рикардо посвящает главу своих «Начал» развитию машинного производства. И на самом деле капиталистическое накопление со всеми его последствиями, с растущим органическим строением капитала, которое из него вытекает, стал представлять собой пружину экономического развития системы.

Капиталистическая система получает теперь собственную прочную технико‑экономическую базу.

Читателю было бы полезно более глубоко изучить экономическую историю данного периода. Следует, в частности, обратиться к прекрасной книге Добба «Вопросы истории капитализма»[3] и к другим работам.

Для перехода к этому способу производства, необходимо, конечно, наличие и других исторических и социальных предпосылок. Необходимо, чтобы были устранены средневековые цеховые ограничения, т. е. чтобы капиталист мог основывать фабрику, какую хочет и где хочет, а также чтобы существовала «свобода труда». Он, например, должен иметь возможность основать фабрику неподалеку от моря, потому что здесь более удобные условия для производства, и привезти в Геную крестьян из верхней Ломбардии. Если последние в силу средневековых ограничений не могут передвигаться по стране, он не сможет основать свое предприятие. Эти предпосылки, имевшие многочисленные последствия для развития экономики, исторически сложились в XVII–XVIII вв.

 

 

К содержанию: Антонио Пезенти: Очерки политической экономии капитализма

 

Смотрите также:

 

Экономические законы и экономические противоречия.   ЭКОНОМИЧЕСКАЯ история

 

Неравномерность экономического и политического развития

 

Экономический закон движения буржуазного общества.

 

Политика президента Ф. Рузвельта. Новый курс государственного...

Экономическое развитие капиталистических стран. Кризис капитализма. Буржуазная промышленность и сельское хозяйство.
Одной из наиболее распространенных среди них явилась идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного...

 



[1] См.: К. Mаркс  и Ф. Энгельс . Соч., т. 23, стр. 393.

 

[2] См.: С. Лилли , Люди, машины и история. История орудий труда и машин в ее связи с общественным прогрессом, М., 1970.

 

[3] См.: M. Dobb , Problemi di storia del capitalismo, Roma, Reuniti, 1970.