Денежная рента, оброк. Отношения между помещиком и крестьянами

 

РЕНТА

 

 

Денежная рента, оброк. Отношения между помещиком и крестьянами

 

Эта форма ренты, которую не следует смешивать с капиталистической рентой, происходит из простого изменения формы ренты продуктами, так же как последняя проистекает из изменения формы отработочной ренты. Это изменение состоит в том, что крестьянин передает помещику уже не прибавочный продукт, а цену прибавочного продукта.

 

Крестьянин продолжает производить большую часть своих средств существования, но для уплаты ренты уже недостаточно, чтобы он просто отдавал часть своего продукта в натуре. Он должен сначала превратить эту часть в деньги, т. е. должен реализовать ее как товар. Поэтому крестьянин уже не является больше производителем, независимым от рынка.

 

Как и при предыдущих формах ренты, крестьянин обрабатывает свой участок земли, пользуясь собственными орудиями производства. Он обязан бесплатно предоставить помещику уже не натурой или продуктами, а деньгами, определенное количество труда, которое представляет избыток над его средствами существования и возмещением орудий производства. В связи с этим нужно подчеркнуть, что, в отличие от предыдущих форм ренты, денежные расходы на производство начинают играть при денежной ренте более важную роль.

 

Денежная рента предполагает значительное развитие рынка и торговли, промышленности, товарного производства и денежного обращения. Для того чтобы она получила распространение вместо ренты продуктами, необходимо, чтобы продукты имели рыночную цену и продавались приблизительно по своей стоимости. В отличие от капиталистической земельной ренты, денежная рента не является частью прибавочной стоимости, остающейся за вычетом средней прибыли. Никакая прибыль невозможна при денежной ренте, так же как и при предшествовавших формах ренты, прежде чем приложен прибавочный труд, который должен быть превращен в ренту, так чтобы рента составила нормальный предел прибыли.

 

При денежной ренте крестьянин превращается в обычного арендатора. Отношения между помещиком и его подданными становятся простыми договорными отношениями, определенными точными предписаниями, заменяющими традиционные нормы принуждения.

 

Зависимость крестьянина от рынка убыстряет и расширяет классовую дифференциацию крестьянства. В своем последующем развитии денежная рента ведет к свободной крестьянской собственности, или к капиталистической земельной ренте.

 

С денежной рентой связаны еще многочисленные в Кампанье, Венето и других районах контракты о мелкой аренде, при которых арендная плата крестьянина помещику поглощает не только ту часть прибыли (т. е. прибавочного труда), на которую крестьянин имел бы право в качестве собственника средств производства, но и часть нормальной заработной платы, которую крестьянин получал бы за то же количество труда, если бы он работал как наемный рабочий. Это толкает крестьян к бегству из деревень и к исчезновению подобных форм аренды.

 

 

К содержанию: Антонио Пезенти: Очерки политической экономии капитализма

 

Смотрите также:

 

РЕНТА  ДОГОВОР РЕНТЫ

 

рента  БРОКГАУЗ И ЕФРОН. Рента. Рента как предмет договора

 

Рента в экономической теории определяется как доход владельца...

 

ЛЕСНАЯ РЕНТА  пожизненная рента  ВИДЫ ДОГОВОРА РЕНТЫ

 

Рента и пожизненное содержание с иждивением  РЕНТА. Рента и пожизненное содержание с иждивением.

 



[1] Это достоинство полностью признается Марксом (см.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , Соч., т. 26, ч. II, стр. 255 и сл.); он приводит резкую критику Рикардо в адрес Мальтуса (см. там же, стр. 375). Однако начиная с определенного момента Маркс критикует Рикардо как за то, что тот не понял происхождения абсолютной ренты и ренты вообще, так и за то, что он обосновывал существование дифференциальной ренты, исходя из тезиса о росте издержек, и, таким образом, изменил свою позицию. См. по этой проблеме, кроме теории ренты Маркса (см.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , т. 25, ч. II, гл. XXXVII и далее; т. 26, ч. II, стр. 341), интересное письмо Маркса к Энгельсу от 9 августа 1862 г. (см.: К. Маркс  и Ф. Энгельс , т. 30, стр. 225–226).