ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Экономические флюктуации

Только что мы рассмотрели законы, управляющие развитием отдельных экономических категорий.

Но есть ли закон, управляющий развитием экономики в целом?

В прошлом политическая экономия не ответила на этот вопрос; по существу, вопрос об экономическом развитии всего общества был впервые поставлен Марксом и некоторыми экономистами после него. Мы уже говорили, почему субъективистская политэкономия не рассматривала экономические явления в их динамике. Классическая политэкономия, как об этом говорилось в предыдущей главе, выработала динамичный подход к экономическим категориям, не преодолев, однако, натуралистического и механистического взгляда, поэтому она содержала в скрытой форме представление об экономическом развитии в целом, но не смогла сформулировать четкой теории, будучи скованной рационалистическим подходом, если не считать ее вывода о движении общества к стационарному состоянию.

Большинство современных экономистов отрицают, что экономическое развитие за последние два столетия и в наше время подчинялось или подчиняется определенным закономерностям. Действительно, для создания подлинной теории экономического развития вовсе недостаточно показать, что имело место, скажем, возрастание национального дохода или дохода на душу населения, как недостаточно сослаться на то, что постоянно возникают и все шире внедряются новые товары, происходит рост богатства и производительных сил; недостаточно также формально указать на отношения, существующие между «агрегатами», или массовыми экономическими явлениями. Нужно еще подвергнуть все эти разнородные явления анализу и установить, существуют ли между ними закономерные отношения и какие. А для этого мало лишь количественного анализа : требуется в первую очередь анализ качественных сторон явлений[1].

По существу, такой анализ отсутствовал, поэтому большинство даже современных авторов пришло к отрицанию  динамики в целом, если понимать под динамикой закономерное развитие экономической системы в определенном направлении, а не только увеличение объема производимых товаров или рост национального дохода.

По частной, отраслевой «динамике» на коротких отрезках времени, равно как и по связям между отдельными явлениями, появляется все больше исследований, которые с формальной стороны являются безупречными, но анализ в них не доводится до конца, останавливается на поверхности явления, на внешних признаках, не затрагивая существа его, причинных связей. Понятно, что при таком подходе на первый взгляд бросается в глаза, что связей бесконечное множество, и среди них невозможно, если не владеешь надежной методологией, выделить определяющие, т. е. необходимо обусловленные связи.

Надо постоянно помнить, что «развитие» не равносильно количественному росту, оно включает в себя и качественные изменения, затрагивающие связи между различными явлениями.

Одно бесспорно: экономика развивалась. Если рассматривать явления только в количественном аспекте, следует признать, что совокупный доход капиталистических стран возрастал. Если это выразить графически, взяв за исходную точку любой год, например 1760‑й, то график получит вид восходящей прямой (см. рис. 27).

Расстояние от оси абсцисс покажет размер прироста (национального дохода или продукции отдельной отрасли: стали, тканей и т. п.).

Но исторический опыт, отраженный в статистических данных, свидетельствует, что прирост – величина непостоянная и, значит, не может быть представлен на графике прямой. Например, темпы прироста валового национального продукта различаются не только в разных странах, но даже и в пределах одной страны, т. е. наблюдается различная интенсивность экономического роста: на одном промежутке – на уровне, допустим, 12%, на другом – 8, на третьем – 5%.

Для того чтобы адекватно отразить реальное положение вещей, следует построить другую кривую. Условно примем, что между 1760 и 1830 гг. прирост составил 12%, между 1830 и 1848 – 8, между 1848 и 1870 – 10, между 1870 и 1890 гг. – 5, и дальше – 7%. Тогда график примет вид кривой (рис. 28).

Однако из опыта нам известно, что и в пределах одного промежутка времени величина прироста подвержена колебаниям: развитие идет не прямолинейно, а волнообразно, проходя через подъемы и спады и отклоняясь от средней величины, полученной для данного периода, причем и эти отклонения не постоянны по величине.

Если взять непрерывную тенденцию (trend), то она оказывается пересеченной циклическими колебаниями, которые в свою очередь пересекаются еще более краткосрочными колебаниями (см. рис. 29).

Эта кривая, естественно, дана просто для иллюстрации и не отражает никакой конкретной ситуации.

Ученые‑экономисты, обозначая такой ход развития крайне общим термином «экономические флюктуации», выделяют тенденции развития за одно столетие; циклы, охватывающие несколько десятилетий; нормальные экономические циклы, малые циклы, сезонные циклы и специфические колебания внутри отдельной отрасли (например, жилищного строительства) или отдельного явления (например, размеров запасов). В экономической литературе этим циклам обычно дают имена ученых, посвятивших им специальные исследования. Так, говорят о циклах Кондратьева (50–60 лет), циклах Юглара или, по определению Хансена, «больших циклах» (нормальные экономические циклы в 8–10 лет), циклах Китчина (2–3 года), входящих в общеэкономический цикл.

Задача, стоящая перед нами, не должна, однако, исчерпываться описанием явлений: важнее выяснить, почему явление приняло именно такой характер и почему оно не случайно, а закономерно, т. е. отражает действие определенного экономического закона. При этом, как мы уже говорили, под экономическим развитием мы понимаем не только количественные, но и качественные изменения, которые более важны для осознания законов развития общества. Общеизвестно, что современная экономика отличается от экономики прошлого века, причем не только потому, что теперь производится больше стали или зерна, что появились самолеты, автомобили, радиоприемники, которых раньше не было, но и потому, что произошли качественные изменения, иначе говоря, капитализм в 1970 г. в целом не тот, что капитализм в 1870 г.

Чтобы понять, в чем состоит процесс развития, необходимо рассмотреть экономику общества в целом, выявить диалектику отношений между различными экономическими категориями, динамику которых мы показали в предыдущих разделах.