ИСТОРИЯ РОССИИ 15 - 16 веков

ВВЕДЕНИЕ. Централизация русского государства и новый период в истории феодализма

Настоящий том «Очерков истории СССР», охватывающий время с 80-х годов 15 века до начала 17 века (1618 г.), посвящен тому периоду истории нашей Родины, когда в силу глубоких социально-экономических процессов, протекавших в недрах феодального общества, укрепилось Русское государство, централизация которого была ускорена потребностями обороны. Основная задача тома состоит в том, чтобы, осветив эти процессы, изложить историю великого русского народа, взявшего на себя роль объединителя национальностей , а также историю украинского, белорусского народов, народов Прибалтики, Молдавии, Кавказа, Средней Азии, Сибири и др., исторически связанных с русским народом и ныне входящих в состав Союза Советских Социалистических Республик.

Процесс объединения русских земель под властью Москвы, в основном завершившийся в 80-х годах XV в., рассмотрен в предыдущем томе «Очерков истории СССР». Конец XV в. был решающим этапом в образовании централизованных государств и на Западе Европы—во Франции, Англии, Испании, где зарождались капиталистические отношения и где централизованные государства складывались как национальные. На востоке Европы, где приходилось сдерживать напор нашествия монголов и других народов, процесс формирования централизованных государств протекал быстрее процесса складывания людей в нации, в результате чего там возникли многонациональные государства, состоявшие из ряда народностей, не успевших еще консолидироваться в нации.

С 80-х годов XV в. обнаруживается ряд новых явлений в социально- экономической, политической и культурной ЖИЗНИ Руси, свидетельствующих о ее быстром развитии на пути преодоления последствий татаро-монгольского завоевания.

Централизованное государство возникло на феодальном базисе, являвшемся для того времени прогрессивной системой производственных отношений. Объединение земель под властью московского правительства ускоряло экономическое и культурное развитие страны и выдвигало новые задачи по организации центральной власти.

Крестьянская война начала 17 века под предводительством И. И. Болотникова, представлявшая собой широкое стихийное выступление крестьянства против феодального гнета на значительной территории Русского государства, и победа русского народа над польско-шведскими интервентами, одержанная к 1618 г., завершают рассматриваемый этап истории нашей Родины. Примерно с XVII в., как указывает В. И. Ленин, начинается «новый период русской истории», когда происходит процесс постепенного слияния отдельных областей, земель и княжеств, вызывающийся концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок . Таким образом, время с начала XVII в.—это новый период в истории феодализма, к пониманию которого должен подвести материал настоящего тома.

В конце XV — первой половине XVI в., как и в более раннее время, основной производящей силой в земледелии и в промышленности на Руси были истинные творцы истории — крестьяне и ремесленники, обладавшие собственными орудиями труда. Основу феодальных производственных отношений в это время, соответствовавших уровню производительных сил и дававших простор их развитию, составляли собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства.

В конце XV — первой половине XVI в. происходило дальнейшее развитие производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле. Распространялась трехпольная система земледелия. Укреплялась феодальная собственность на землю,—экономическая база господствующего класса помещиков-крепостников.

В XV — XVI вв. происходил захват феодалами земель у «черных» крестьян в тех районах, где земли оставались еще не освоенными частными землевладельцами, как, например, в некоторых районах Белозерского края. В значительном количестве земли переходили и во владение духовных феодалов — церквей и монастырей. Развитие товарно-денежных отношений приводило к разорению части феодалов-землевладельцев, главным образом крупных вотчинников-бояр. Если крупные княжеско-боярские вотчины были наследием феодально-раздробленной Руси, то новым экономическим и политическим явлением в истории форм феодальной собственности было землевладение поместное. Дворяне-помещики постепенно становились основной социальной опорой великокняжеской власти.

Новые явления, связанные с подъемом производительных сил в сельском хозяйстве и развитием товарно-денежных отношений, приводили к изменениям в формах эксплуатации непосредственных производителей. Развивалось барщинное хозяйство. Повышался удельный вес денежной ренты, хотя значение ренты продуктами, взимавшейся феодалами с крестьян, было еще велико. Укрепление экономической, власти помещиков приводило к дальнейшему закрепощению крестьян. Отражая интересы широких кругов феодалов, правительство Ивана 3 закрепило в Судебнике 1497 г. в общегосударственном масштабе «Юрьев день осенний», как единственный в году разрешенный срок крестьянского выхода.

В условиях господства натурального хозяйства на значительных пространствах страны в конце XV — первой половине XVI в. преобладала домашняя или деревенская патриархальная промышленность. В то же время в результате развития экономики в разных частях России протекал, хотя и неравномерно, процесс общественного разделения труда. Местами производство в разных отраслях добывающей промышленности (в рыболовстве, в солеварении, в железодобывающей промышленности) и в ремесле принимало товарный характер. В городах развивалась ремесленная специализация. В процессе расширения торговли и сближения местных рынков намечались межобластные экономические связи.

Развитие товарного производства не могло еще поколебать натурального характера крестьянского и феодального хозяйства, преследовавшего потребительские цели, но в дальнейшем подготовило некоторые условия для капиталистического производства1.

В результате сдвигов в развитии социально-экономических отношений обострялась классовая борьба в деревне и в городе. В деревне она выражалась как в пассивных (например, побеги), так и в активных формах (покушение на жизнь феодалов, их имущество и т. д.). В городах в конце XV и в первой половине XVI в. дело доходило и до открытых восстаний (например, во Пскове).

В качестве одного из проявлений классовой и внутриклассовой борьбы в конце XV — начале XVI в. получили развитие ереси, особенно распространившиеся в Новгороде и Москве.

Образование централизованного государства соответствовало интересам класса феодалов в целом, так как сильное централизованное государство могло лучше обеспечить эксплуатацию непосредственных производителей, что в свою очередь содействовало дальнейшему развитию феодального способа производства. Надстройка активно содействовала укреплению феодального базиса2.

Вместе с тем ликвидация порядков феодальной раздробленности лишала крупное боярство из старой знати экономических и политических преимуществ. Поэтому старая знать сопротивлялась политике государственной централизации и укрепления самодержавия, поддерживаемой дворянством.

В конце XV в. был издан Судебник как кодекс общерусского феодального права, отвечавший интересам государственной централизации и отражавший правовые нормы, сложившиеся на данном этапе развития феодального базиса. Боярская дума все более получала характер постоянного совещательного учреждения при великом князе. Все это позволило ограничивать власть наместников и привилегии крупных феодалов.

Создание и укрепление системы централизованного управления содействовало осуществлению главной функции феодального государства — держать в узде эксплуатируемые народные массы.

Неразрывно с внутренней политикой была связана внешняя политика в конце XV и первой половине XVI в. При ее осуществлении русское правительство ставило своей задачей расширение территории господствующего класса за счет территории других государств и защиту государственной территории от нападений иноземных захватчиков1.

Важнейшими целями внешней ПОЛИТИКИ В изучаемый период было воссоединение в составе Русского государства тех русских, украинских и белорусских земель, которые находились под властью Польского и Литовского государств, оборона на юге и востоке от агрессии со стороны Крыма, а также борьба с Казанским и Астраханским ханствами, за спиной которых стояла Турция. Эта внешнеполитическая линия, диктовавшаяся в первую очередь интересами дворянства и посадского населения, имела объективно прогрессивное значение как для широких масс населения Русского государства, так и для нерусских народов нашей Родины. После уничтожения остатков монгольского ига и объединения основных русских земель укрепилось международное положение Русского государства. С Русским государством вынуждены были считаться крупнейшие державы Западной Европы и Азии. Порабощенные Турцией славянские народы искали у него помощи в борьбе за свою независимость.

Объединение русских земель в единое государство способствовало развитию в конце XV — первой половине XVI в. русской культуры. Идеи объединения, характерные для русской действительности того времени, нашли свое отражение и в литературно-исторических трудах. Московские летописные своды конца XV — первой половины XVI в., отстаивая идею централизации Русского государства, в то же время обобщали и перерабатывали опыт летописной работы различных феодальных центров страны. Укрепление международного престижа Русского государства сказалось на содержании русских хронографов, в которых история Руси рассматривалась как одна из центральных страниц мировой истории. Эти идеи пронизывали лучшие произведения русской литературы и публицистики.

До нас почти не дошли произведения, вышедшие из-под пера «еретиков», которые уничтожались представителями реакционной части духовенства. Но даже враждебная «еретикам» публицистика («Просветитель» И. Волоц- кого и др.) не могла скрыть те новые, передовые идеи, которые высказывались и развивались «еретиками» (критика общественных порядков, направленная против социального неравенства и феодального гнета). Развитие русской общественно-политической мысли проходило в непримиримой борьбе нового со старым, отживающим, которое было представлено публицистическими и иными произведениями, вышедшими из-под пера идеологов боярства (В. Патрикеев и др.). Проповеди боярского самовластия и сепаратизма была противопоставлена идея объединения страны, централизации государственного аппарата («самодержавия»). Теория теократического характера русского самодержавия (Иосиф Волоцкий), тезис «Москва — 3 Рим» (Филофей) брались на идейное вооружение русским правительством.

Основываясь на лучших образцах киевского и владимирско-суздаль- с.кого зодчества, русские мастера создали мощные архитектурные памятники и оборонительные сооружения. Новые кремлевские стены и башни, Белый город и Китай-город в Москве символизировали возросшее могущество Русского государства и выдающуюся роль Москвы как его столицы. Они свидетельствовали также о больших достижениях русских архитекторов. Успенский и Архангельский соборы в Москве являлись замечательными памятниками национального русского зодчества. В области живописи, овеянной гением Рублева, в конце XV и начале XVI в. особенно выделялась школа виднейшего художпика Дионисия, украсившего своими фресками Ферапонтов монастырь, многие соборы Москвы и Волоколамска. Передовые художники и архитекторы этого периода все более обращали свои взоры к традициям русского народного искусства.

* * *

Время с конца 40-х годов до середины 80-х годов XVI в. было важным этапом в истории нашей страны, связанным с прогрессивными реформами правительства Ивана Грозного, направленными к укреплению Русского централизованного государства; вместе с тем эти реформы усиливали власть помещиков-крепостников над крестьянами. В середине XVI в. происходили дальнейшие сдвиги в экономике страны. Развивалось феодальное землевладение за счет захвата черносошных крестьянских земель, за счет освоения новоприсоединенных районов на юге и востоке. Все острее вставал вопрос о перераспределении земель в среде господствующего класса феодалов.

Попытка прибегнуть к секуляризации монастырских и церковных земель встретила сопротивление со стороны реакционной части феодального духовенства (Стоглавый Собор 1551 г.).

В годы опричнины правительству Ивана Грозного удалось в значительной степени удовлетворить нужды дворянства за счет конфискации земель у опального боярства.

В это время усилилась эксплуатация крестьян за счет повышения удельного веса денежной ренты, обусловленного ростом общественного разделения труда и постепенным развитием товарного обращения в стране. Однако в Росспи, как и в других странах к востоку от Эльбы, приспособление потребительского по своему характеру феодального хозяйства к товарно-денежным отношениям пошло по линии усиления барщины и роста крепостничества.

Процесс отделения ремесла от земледелия в третьей четверти XVI в. вызывал рост городов, в которых увеличивалось посадское население. В отдельных сельских районах и городах замечались уже серьезные признаки имущественной дифференциации. Столица Русского государства Москва с населением до 100 тысяч человек превращалась в один из самых обширных городов Европы. Перевод в столицу «лучших людей» из числа местных торгово-промышленных верхов еще более укреплял ее экономическое положение. Развитие рыночных связей в XVI в. приводило к тому, что уже создавались предпосылки «всероссийского рынка».

Правительство Ивана Грозного вело покровительственную политику по отношению к городам. Все заметнее проявлялся тот союз королевской власти с городами, о котором писал Ф. Энгельс применительно к истории Западной Европы . Торгово-ремесленная верхушка городов энергично поддерживала централизаторские мероприятия русского правительства времени опричнины.

Развитие социально-экономических отношений приводило к усилению феодальной эксплуатации господствующим классом крестьянства и посадского населения. Все возрастал и налоговой гнет в связи с потребностями русского правительства в средствах для достижения внутренних и внешнеполитических целей. Усиление крепостнической эксплуатации приводило к обострению классовой борьбы, которая проявлялась в различных формах. В середине XVI в. по стране прокатилась волна городских восстаний, в которых принимало участие и сельское население (восстание в Москве 1547 г. и др.). В этот период распространение получило «рабье учение» Феодосия Косого, провозгласившего равенство всех людей и призывавшего к неповиновению властям.

Изменения в феодальном базисе, происходившие в условиях напряженной классовой борьбы, приводили к изменениям в надстройке. В середине XVI в. правительство Ивана Грозного проводило ряд важных реформ, направленных к укреплению централизованного аппарата власти. Созыв земских соборов, организация стрелецкого войска, издание Судебника 1550 г., отмена системы кормлений и реформа местного управления, уравнение вотчин с поместьями в отношении военной службы (1556) и, наконец, оформление приказного аппарата имели своей основной целью укрепление централизованного аппарата власти и политическое возвышение дворянства.

Реформы середины века позволили Русскому государству достигнуть крупных внешнеполитических успехов. Русское государство в середине XVI в. первоочередной задачей поставило борьбу с Казанским и Астраханским ханствами, которая объяснялась не только необходимостью приобретения новых земель для поместного дворянства и расширения экономических связей по волжскому пути, но диктовалась в значительной мере потребностями обороны от турецко-татарской угрозы, нависшей над южными и восточными рубежами страны.

Присоединение Казани (1552), Астрахани (1556) и ряда приволжских народов, совместно с русским народом боровшихся с крымско-татарскими феодалами, — таковы лишь важнейшие вехи внешнеполитических успехов Русского многонационального государства середины XVI в.

Преобразования середины XVI в., проведенные в интересах всего класса феодалов в целом, не подорвали, однако, экономических устоев боярской аристократии, препятствовавшей процессу дальнейшей централизации государственного аппарата.

Вопрос о необходимости решительной борьбы с сепаратистскими тенденциями боярства приобрел особенную остроту в условиях начавшейся Ливонской войны (1558—1583), когда дело дошло до прямой измены ряда бояр и потомков удельных княжат, пытавшихся использовать поддержку польского короля в своей борьбе с централизаторской политикой правительства Ивана Грозного.

В таких условиях в 1565 г. была введена опричнина, знаменовавшая новый этап укрепления централизованного аппарата власти. Опричнина имела своей целью подрыв экономической и политической мощи реакционного боярства и одновременно усиление аппарата принуждения, укрепление власти помещиков над крестьянами. Создавая «прогрессивное войско опричников» Иван Грозный, человек с сильной волей и характером, проводил решительные мероприятия для укрепления государственного аппарата.

Мероприятия времени опричнины, осуществленные за счет усиления феодально-крепостнической эксплуатации крестьян, позволили Русскому государству в течение более четверти века вести напряженную борьбу за выход к побережью Балтийского моря, за земли «отчич и дедич».

В ходе Ливонской войны возобновились и окрепли старинные связи русского и прибалтийских народов, совместно боровшихся против немецких, польских и шведских феодалов. Ливонская война, которую правительство начало в интересах господствовавшего класса, была в то же время направлена на разрешение коренных потребностей Русского государства. Укрепление внутреннего положения правительства содействовало разгрому Ливонского ордена, угнетавшего прибалтийские народности. В это время значительно возрос и международный авторитет Русского государства, с которым вынуждены были считаться крупнейшие- европейские державы.

Введение опричнины отвечало прежде всего интересам дворянства и верхушки городов и проводилось за счет усиления феодальной эксплуатации крестьянства. Мобилизация земельной собственности во время опричнины была сопряжена с захватом помещиками крестьянских земель, с увеличением крестьянских повинностей и дальнейшим закрепощением крестьян. Проводившаяся в условиях обостренной внутриклассовой борьбы опричнина повлекла за собой рост классовых противоречий и углубление классовой борьбы, которая в дальнейшем вылилась в крестьянскую войну начала XVII в.

Третья четверть XVI в. была временем подъема русской культуры, когда постепенно все сильнее п сильнее распространялось светское мировоззрение. Возникновение книгопечатания на Руси и деятельность первопечатника Ивана Федорова сыграли большую роль в развитии русской культуры. Такие произведения, как Никоновский летописный свод, Казанский летописец, Степенная книга, свидетельствовали о крупных достижениях исторической мысли на Руси. В прогрессивной исторической литературе того времени отстаивалась идея утверждения самодержавия и борьбы с боярским своевластием. Эти же идеи волновали русских общественно- политических мыслителей, одним из наиболее видных среди которых был дворянский публицист Иван Псрссветов. Крупным писателем своего времени был и Иван Грозный, развивавший свои взгляды на самодержавие и резко обличавший клеветнические писания изменника Курбского. В публицистике, отражавшей интересы угнетенных масс, появляются гуманистические идеи борьбы с социальной несправедливостью. Их высказывал прежде всего беглый холоп Феодосий Косой, идеи которого оказали большое влияние на развитие общественной мысли в Польско-Литовском государстве. За отмену холопства ратовал Матвей Башкин и др. В области зодчества этого времени возникают такие монументальные произведения, как храм Василия Блаженного, в области живописи — такие шедевры, как миниатюры Лицевого (иллюстрированного) летописного свода.

В XV—XVI вв. великороссы не составляли еще нации. О национальных связях в это время говорить еще нельзя. Пережитки феодальной раздробленности и прежде всего хозяйственная раздробленность в стране служили серьезным препятствием к развитию русской народности в нацию. Вместе с тем в конце XV—XVI в. происходило дальнейшее развитие русской (великорусской) народности. Расширялись территориальные связи, развивался русский язык, росло сознание общерусского единства, находившее свое отражение в области культуры.

* * *

Изнурительные войны, эпидемии, напряженная борьба с боярством привели к сильному хозяйственному потрясению в стране. Все это наряду с усилением феодального гнета и мероприятиями по более прочному прикреплению непосредственных производителей к земле (отмена «Юрьева дня» и введение заповедных лет, переписи населения 80-х годов XVI в.) уже с 70—80-х годов XVI в. создавало предпосылки крестьянской войны. Одним из следствий хозяйственного разорения и усиления крепостнического гнета было массовое бегство крестьян на южные окраины, запустение центра страны.

В начале XVII в. в обстановке неурожая и голода началась крестьянская война, первым этапом которой было восстание Хлопка (1603). Крестьянская воина осложнялась иностранным вмешательством во внутреннюю жизнь Русского государства. Пользуясь обострением социальных противоречий в России и усложнением ее внутриполитического и внешнеполитического положения, панская Речь Посполитая, а затем Швеция начали агрессивные действия против Русского государства, пытаясь реализовать свои старые захватнические планы.

В 1605—1606 гг. польско-литовское магнатство и отдельные группировки польской шляхты попытались подчинить себе Русское государство, используя для этой цели авантюру своего ставленника самозванца Лжедмитрия 1.

В обстановке обострившихся в связи с политикой Бориса Годунова классовых противоречий Самозванцу, опиравшемуся на вооруженную поддержку интервентов, действительно удалось на время захватить Москву. Однако хозяйничанье иноземных захватчиков вызвало всенародное движение, которым воспользовалось московское боярство для того, чтобы покончить с Лжедмитрием и посадить на русский престол боярского паря — Василия Шуйского. В этих условиях начался новый этап крестьянской войны. Во главе восставших крестьян и холопов стал талантливый полководец, выдающийся вождь народных масс — Иван Исаевич Болотников. Крестьянская война под предводительством Болотникова (1606—1607), начавшаяся в южных окраинах Русского государства, вскоре перекинулась в центр и охватила огромную по размерам территорию. К движению, с одной стороны, примкнули на время отдельные отряды тульско-веневского и рязанского дворянства, недовольные боярским царем Василием Шуйским, а с другой стороны — народности Поволжья, испытывавшие двойной феодальный гнет — со стороны русских и местных феодалов. Уже в октябре 1606 г. восставшие осадили столицу Русского государства — Москву. В условиях нарастания народного движения дворянские попутчики предали народные массы и перешли на сторону правительства, которому лишь с огромным напряжением удалось отбить восставших от стен Москвы. Крестьянская война под предводительством Болотникова продолжалась еще более полугода, после чего была подавлена. Крестьянские движения только тогда могут рассчитывать на успех, когда они сочетаются с рабочим движением, когда рабочий класс руководит этими движениями. Одной из причин поражения был также царистский характер крестьянского движения. Народные массы еще не избавились от наивной веры в «хорошего царя». Однако крестьянская война возглавленная Болотниковым, имела выдающееся историческое значение. Это была попытка «...стихийного возмущения угнетённых классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнёта» . Агрессивные круги польско-литовского магнатства и шляхты, использовав то обстоятельство, что основные силы правительства Шуйского были брошены на подавление восстания Болотникова, ЁНОВЬ сделали попытку интервенции в Русское государство и выдвинули нового самозванца, Лже- дмитрия II, осадившего Москву. С ним боярское правительство царя Василия Шуйского долгое время вело безуспешную борьбу. Попытка заключить соглашение о военной помощи со Швецией привела к вероломному началу интервенции со стороны шведских феодалов, захвативших Новгород и другие русские земли. Только народное движение против иноземных захватчиков, охватившее прежде всего северные и северо-восточные города, привело к разложению Тушинского лагеря и гибели Лжедмит- рия II, после чего правительство Сигпзмунда III перешло к открытой интервенции. Польское войско в 1610 г. осадило Смоленск, героический немногочисленный гарнизон которого в течение двадцати месяцев выдерживал осаду.

Против польских и шведских интервентов развернулась массовая народная партизанская борьба, в которой участвовал не только русский народ, но и другие народы нашей Родины, в том числе карелы.

Потерпев разгром от польских войск под Клушиным, Василий Шуйский, окончательно дискредитировавший себя даже в глазах тех бояр, которые его долгое время поддерживали, был сведен с престола. Боярское правительство, захватившее власть в Москве, вступило в переговоры с Си- гизмундом III о приглашении на русский престол его сына, королевича Владислава, и предательски впустило в сентябре 1610 г. в столицу Русского государства отряды польских войск. Над страной нависла реальная угроза порабощения и потери государственной самостоятельности. Первое ополчение (1611) во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким попыталось, используя силу народного сопротивления захватчикам, освободить Москву. Однако откровенно крепостническая политика его руководителей вызвала обострение классовых противоречий в ополчении и привела к его распаду.

В этот критический для судеб нашей Родины момент, когда боярские верхи господствующего класса вели политику национального предательства, на защиту своей отчизны грудью стал великий русский народ, не раз спасавший ее от иноземных захватчиков. Всенародное ополчение, возглавленное Кузьмой Мининым и Димитрием Пожарским, зародившееся в Нижнем-Новгороде, получило поддержку широких кругов русского народа и прежде всего посадского населения и крестьянства. Сплотив эти силы вокруг знамени борьбы за спасение отчизны, наши великие предки Минин и Пожарский сумели в октябре 1612 г. освободить Москву.

Вскоре вся русская земля была освобождена от иноземных захватчиков. В 1617 г. был заключен Столбовской мир со шведами, а в 1618 г. отбита последняя попытка польского королевича Владислава овладеть Москвой.

Героическая борьба русского народа и других народов нашей Родины за свою свободу, честь и независимость в трудные годы иностранной интервенции была воспета в народных песнях, была осмыслена в многочисленных литературно-публицистических произведениях первой половины XVII в., когда страна, преодолев последствия хозяйственного разорения и разрухи, вступила на путь дальнейшего экономического и политического развития. Этому новому периоду (с 1618 г.) истории нашей страны посвящены последующие тома «Очерков истории СССР».

* *

*

Со второй половины XVI в. все отчетливее проявляется многонациональный характер Русского государства. В его состав в середине XVI столетия вошел целый ряд народов Поволжья — чуваши, казанские татары, башкиры и т. д., а в конце XVI — начале XVII в.— народы Западной Сибири. Господствующий класс русских феодалов был заинтересован в расширении территории государства и увеличении своих доходов за счет эксплуатации нерусских народов. Народам Поволжья, Севера и Сибири приходилось испытывать гнет и своих собственных, и русских феодалов. Политика царизма в отношении нерусских народов была политикой национального угнетения. Но присоединение народов Сибири и Поволжья к Русскому государству, стоявшему на более высоком уровне развития, имело для этих народов прогрессивное, цивилизующее значение . Оно приобщало их к более высокой культуре русского народа и содействовало их экономическому, социальному и культурному развитию. Присоединение спасло народы Поволжья от татаро- турецкого порабощения. Народы Сибири были защищены от поглощения их отсталыми азиатскими государствами. В совместных выступлениях русского крестьянства и народов Севера и Поволжья против феодальной эксплуатации пока еще стихийно укреплялись корни будущей дружбы народов нашей страны. Эти выступления не имели ничего общего с реакционными попытками отдельных башкирских и других феодалов разорвать узы, связывавшие народы Поволжья с русскими, выйти из состава Русского государства, наложить иго турецко-татарского гнета на плечи поволжских народов.

* * *

Народы Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Северного Кавказа, Грузии, Армении, Азербайджана, Средней Азии, Восточной Сибири в конце XV—начале XVII вв. не входили в состав Русского централизованного государства. Однако образование последнего имело громадное значение для дальнейшего развития этих народов. Украина, оторванная от остальной территории древней русской земли, находилась под властью феодалов Польши, Литвы, Венгрии, крымских ханов; Белоруссия была насильственно включена в Великое княжество Литовское; Молдавия томилась под властью османской Турции; народы Прибалтики были порабощены немецкими агрессорами. Территория Северного Кавказа и Закавказья страдала от захватнических нападений Турции и Персии.

С образованием Русского централизованного государства украинский и белорусский народы, порабощенные в XVI—XVII вв. Литвой и Польшей, нашли в нем опору в борьбе против иноземных захватчиков.

На Украине и в Белоруссии в конце XV — начале XVI в. быстро расширялось феодальное землевладение польско-литовских, украинских и белорусских помещиков; с распространением денежной ренты и барщины резко усиливалось закрепощение крестьян. Крестьянские массы оказывали ожесточенное сопротивление своим и иноземным феодалам, что особенно ярко проявилось в ряде открытых восстаний, во время которых восставшие устремляли свой взор к братскому русскому народу.

Несмотря на тяжелые условия крепостнического и национального гнета, росли и крепли культурные связи украинского и белорусского народов с братским русским народом. Деятельность русского первопечатника Ивана Федорова, развернувшаяся также на Украине, сыграла значительную роль и в истории украинской культуры.

Народы Прибалтики накапливали жгучую ненависть к завоевателям — немецким и шведским феодалам, безжалостно закабалявшим местное трудовое население. Во время Ливонской войны русские войска оказывали активную поддержку народам Прибалтики, выступавшим с оружием в руках против своих поработителей.

Под игом иноземных захватчиков оказалась и Молдавия. К началу XVI в. турецким захватчикам удалось подчинить ее своей власти и установить там систему грабежа и нещадной эксплуатации. Молдавские крестьяне в XVI — начале XVII в. превращались в крепостных местных феодалов, сделавшихся послушными исполнителями приказаний турецких султанов. Борьба молдавского народа за свержение турецкого ига слилась воедино с борьбой украинского народа против турецких захватчиков.

Дружественные связи Молдавии с Москвой в конце XV—XVI в., имевшие под собой прочную основу, росли и крепли на почве совместной борьбы против агрессии панской Польши и султанской Турции.

В конце XV — начале XVII вв. зажатые между двумя усилившимися государствами — Персией и Турцией, народы Северного Кавказа и Закавказья вели напряженную борьбу за свою независимость. Раздробленные на множество мелких феодальных государств, они не могли сохранить целостность своей территории, не могли создать условий для культурного, хозяйственного роста своей страны, обеспечить ее независимость. Союзником в борьбе с турецкой агрессией и здесь выступала Россия, оказавшая в конце XVI в. вооруженную поддержку Кахетии в ее борьбе с захватчиками.

К XV в. в Средней Азии с проникновением туда кочевых узбекских племен сложилось Узбекское государство. Среди узбекского населения господствовали патриархально-феодальные отношения. Среднеазиатские ханства представляли непрочные государственные образования. В процессе феодализации эти ханства дробились, становились объектом агрессивной политики персидских шахов. Для экономического и политического развития народов Средней Азии было важно расширение дипломатических и торговых связей с Русским государством, рост которых наблюдается особенно после присоединения к России Казанского, Астраханского, Сибирского ханств.

Таковы важнейшие проблемы истории народов СССР в рассматриваемый период. В данном томе на основе марксистско-ленинской методологии делается попытка подведения известных итогов, достигнутых советской исторической наукой. Ряд вопросов авторами ставится по-новому. Многие вопросы в советской исторической науке еще не решены и требуют дальнейшего исследования. Надо полагать, что подведение итогов изучения истории России и народов нашей Родины в конце XV — начале XVII в., а также попытка наметить отдельные новые проблемы будут содействовать дальнейшему развитию советской исторической науки.

В написании книги принимали участие: JI. С. Абецедарский (гл. 5, § 3)

B.А. Александров (гл. 3, § 1, русская историография) Н. Г. Аполлова (гл. 5, § 12)

М. С. Асратян (гл. 5, § 10) Н. А. Бакланова (гл. 2, § 13а) А. И. Баранович (гл. 5, § 2)

C.В. Бахрушин (гл. 2, §§ 4,8; гл. 4, § 26) Н. А. Бердзенишвили (гл. 5, § 9)

И. Д. Бойко (гл. 5, | 2, культура) И. У. Будовпиц (гл. 2, § 13в)

A.К. Вассар (гл. 5, § 6)

B.Г. Гейман (гл. 3, § 10) Ю. В. Готье (гл. 3, §§ 9, И)

Л. В. Данилова (гл. 2, § 13д; гл. 3, § 14; гл. 4, § 1) Б. О. Долгих (гл. 4, § 4)

B.Д. Дондуа (гл. 5, § 9) Т. Я. Зейдс (гл. 5, § 5)

А. А. Зимин (гл. 1, | 1; гл. 2, §§ 1, 2, 7, 8, 9; гл. 4, § 26) И. А. Иванова (гл. ?, § 10д; гл. 2, § 13г) Н. И. Казаков (гл. Л, §§ 9, И) А. С. Кан (гл. 3, § 1, шведская историография)

C.М. Каштанов (гл. 1, § 8д; гл. 2, § Юг)

2 Очерки истории СССР

В. Д. Королюк (гл. 2, § 12; гл. 3, §§ 4, 5) Е. Н- Кушева (гл. 5, § 8) Я. С. Лурье (гл. 1, §§ 6, 8а, 9; гл. 2, § 6) А. Н. Мальцев (гл. 1, § 8г; гл. 2, § 10в) А. Г. Маньков (гл. 1, §§ 2, 7; гл. 3, §§ 2, 7) Ш. Ф. Мухамедьяров (гл. 4, § За)

A.Н. Насонов (гл. 1, § 4; гл. 2, § 4)

B.Н. Перцев (гл. 5, § 3, культура и реформационпое движение) И. П. Петрушевскпй (гл. 5, § 11)

Л. Н. Пушкарев (гл. 1, § 10а,б,в,г; гл. 2, § 136; гл. 3. § 13)

М. Г. Рабинович (гл. 1, §§ 3, 5; гл. 2, §§ 3, 5)

Е. М. Руссев (гл. 5, § 7)

А. А. Савич (гл. 3, § 7)

II. А. Садиков (гл. 2, § 9)

И. И. Смирнов (гл. 3, §§ 3, 4, 6)

А. Н. Усманов (гл. 4, § 36)

Н. В. Устюгов (гл. 4, | 36)

Л. В. Черепнин (гл. 3, § 1, польская историография; гл. 4, § За; гл. 5, § 1)

A.В. Чернов (гл. 1, § 86, в гл. 2, § 10а,6) Е- В. Чистякова (гл. 3, § 12)

И. П. Шаскольский (гл. 3, §§ 8, 10; гл. 4, § 2а,в)

B.А- Шишкин (гл. 5, § 12)

C.О. Шмидт (гл. 2, § И) В. И. Шунков (гл. 4, | 4) К. Яблонскис (гл. 5, | 4).

Кроме того, использован материал работы И. И. Любименко «Проект английской интервенции в России в 1612—1613 годах» и частично использован материал работы А. С. Гудковой «Внутренняя торговля в Русском государстве в конце XV—начале XVI в.» (в соответствующих местах имеются ссылки), а также работ» А. А. Савича об открытой польской интервенции (гл. 3, § 8).

Том редактировали: А. Н. Насонов, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин, а также- И. И. Смирнов (гл. 3).

В томе учтены замечания проф. P. И. Аванесова по вопросам истории русского языка. В редактировании гл. 4 и 5 принимала участие Л. В. Данилова. Техническая подготовка текста к печати и организационно-техническая работа выполнена В. Г. Шерстобитовой при участии М. Д. Курмачевой и Т. С. Майковой. Подбор иллюстраций произведен Н. А. Баклановой.

Карты составлены И. А. Голубцовым. Именной и географический указатели составлены Е. А. Яновской .

На первоначальной стадии в технической работе по подготовке томов «Очерков» участвовала М. М. Зайцева.