СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ ВО ВРЕМЕНА ИВАНА ГРОЗНОГО 1547-1584

Управление крестьянами в крупной вотчине. «Книги ключей» Волоколамского монастыря

Административно-служебное управление крестьянами в крупной вотчине может быть характеризовано на основании «Книги ключей» Волоколамского монастыря 1547—1561 гг. Управление селами вотчины в этом монастыре концентрировалось в руках приказчика и ключника, которые были подведомственны: первый — казначею, ведавшему монастырской казной, а второй — келарю, главному распорядителю хозяйственной жизни монастыря. Приказчику были подведомственны все административно- судебные дела в селе и «тянувших» к нему деревнях. Приказчик собирал оброки и другие подати с крестьян. Ключник распоряжался всей хозяйственной жизнью села.

В некоторых монастырях, кроме приказчиков и ключников, были еще и другие мелкие судебио-административные агенты (доводчики, праведчики и др.).

Судебно-вотчинные пошлины достигали порою больших размеров. Несмотря на то, что приказчики и ключники строго контролировались монастырскими властями, значительная часть этих пошлин ими присваивалась.

Некоторые отличия от системы управления частновладельческими вотчинами имелись в черносошных волостях. Там непосредственное управление осуществлялось выборным аппаратом (старостами, целовальниками и пр.) в основном из имущих слоев крестьянства.

Усиление крепостнической эксплуатации крестьян, и прежде всего рост барщпны, потребовало укрепления власти помещиков-крепостников. Поэтому в России, как и в других странах к востоку от Эльбы, XVI век был временем развития крепостничества, тяжело отразившегося на положении различных категорий крестьянства.

В конце XV — XVI в. с усилением феодального гнета старожильцы, как тяглые люди, постепенно лишались права перехода и рассматривались крепкими тяглуДостаточно было крестьянину прожить известный срок за феодалом (ст. 88 Судебника 1550 г. —- не менее пяти лет), как он становился старожильцем.

Крестьяне же, вышедшие «не в срок без отказа», в случае их розыска, возвращались их господам. В одной грамоте 1559 г. местной администрации строго было наказано, чтобы черносошные крестьяне Белозерского уезда, вышедшие «не в срок без отказу», были бы водворены на их старое местожительство, в «черные волости»2.

Монастыри и помещики пользовались всякими средствами, чтобы удержать за собою крестьян, не допустить их выхода вообще. В одной челобитной 1555 г. черносошные крестьяне жаловались, что ржевские, псковские, луцкие и другие дети боярские «хрестьян деи из-за себя не вы- пущают, да поймав деи их мучат и грабят и в железа куют, и пожилое деи на них емлют не по Судебнику, рублев по пяти и по десяти; и отказати де их хрестьянина из-за тех детей боярских немочно» .

Публицист первой половины XVI века Максим Грек говорит, что если изнуренный непосильным трудом и поборами монастырский крестьянин «восхощет инде негде переселитися, не отпущаем его, увы, аще не положит установленный оброк, о нем же толика лета жил есть в нашем селе» 2. Итак, крестьянин должен был выплатить годовой оброк прежде чем выйти на свободу. Однако выплатить этот оброк рядовому крестьянину было очень трудно и на практике перед пим стояла альтернатива: либо бежать от феодала, либо оставаться и впредь за ним — уйти от своего господина законно он, таким образом, уже не мог.

Следовательно, крестьяне-старожильцы, обязанные тяглом и попавшие в «письмо», т. е. писцовую книгу, на практике в XVI в. правом перехода не пользовались. Право выхода их детей, племянников и захребетников, не попавших в писцовые книги, было стеснено. Однако закон того времени отставал от сложившейся в течение ряда десятилетий практики.

 В условиях напряженной классовой борьбы середины XVI в., охватившей город п деревню (восстание 1547 г. в Москве и др.) , правительство Ивана Грозного не решилось на то, чтобы внести в законодательство постановления, ликвидировавшие право крестьянского перехода, т. е. сделать новый шаг по пути закрепощения крестьян, который отражал бы насущные интересы широкой массы дворянства. Но оно в ст. 88 Судебника 1550 г. повторило постановление Судебника Ивана III о крестьянском отказе, внеся в него некоторые дополнения, осложнившие крестьянский выход (введение повоза и пр.) .