<<< ИСТОРИЯ РОССИИ 19 ВЕКА. Правление Александра 2 Второго

Земская реформа Александра 2 Второго. Избиратели земских гласных. Земельный ценз – у кого было право участия в избирательных собраниях

Отмена крепостного права, как я уже говорил, образовывала сама по себе много пустых мест в существовавшей ранее системе местного управления, так как эта последняя связана была теснейшим образом с крепостным правом и в нем имела свою опору, ибо при крепостном праве каждый помещик в своем имении был первым и притом почти неограниченным представителем административной власти. В то же время и в местном уездном и губернском управлении большая часть должностей, самых влиятельных в повседневной жизни, замещалась по выбору дворянства и из числа его представителей.

Это касалось как полицейских, так и судебных должностей и, конечно, создавало такое положение, при котором невозможно было ожидать для лиц непривилегированных сословий ни правосудия, ни защиты их интересов при столкновении этих последних с интересами представителей привилегированного класса. Понятно, что подобный порядок мог быть терпим лишь при крепостном праве, пока это последнее считалось неизбежным и неприкосновенным устоем русской государственной и общественной жизни.

С другой стороны, перед правительством с момента обнаружившихся в эпоху Крымской войны язв существовавшего строя стояла определенная задача преобразовать этот строй таким образом, чтобы привлечь к участию в оздоровлении и развитии государственной и общественной жизни страны все жизнеспособные и работоспособные силы народа и общества. Поэтому при самом начале работ в этой комиссии, которая была образована в Министерстве внутренних дел под представительством Милютина для разработки проекта реформы местного управления, были установлены принципы, соответствующие только что очерченной общей задаче.

Эти принципы были выражены Н.А. Милютиным в особой записке и были одобрены государем в качестве руководящих принципов реформы. Принципы эти выражались в формуле: дать местному самоуправлению возможно больше доверия, возможно больше самостоятельности и возможно больше единства. К этому времени весьма удачно подоспели и те заявления отдельных губернских комитетов или проектов, составленных в них представителями прогрессивно настроенного меньшинства — особенно из среды дворянства нечерноземных промышленных губерний, — которые были затем еще резче подчеркнуты и подробнее развиты депутатами первого приглашения в редакционных комиссиях и которые указывали на необходимость построить это самоуправление на всесословных началах, соответствующих новому гражданскому строю страны, освобожденной от крепостного права. На этих началах и был построен первый очерк земских учреждений, составленный в комиссии Милютина,

На этой же комиссии лежала, сверх того, разработка общей полицейской реформы, организации отдельной от полиции следственной власти и новых мировых учреждений, на которые возложено было введение крестьянской реформы. Работы ее далеко не были закончены, когда последовали отставка Ланского и Милютина и назначение на пост министра внутренних дел Валуева, который принял лично на себя председательство в этой важной комиссии. Валуев, как вы знаете, не сочувствовал принципу всесословности и всячески стремился в то время поддержать и укрепить престиж и преобладание дворянского сословия, поколебленные отменой крепостного права.

Однако отказаться вполне от принципа всесословности он в это время уже не решился, а попытался лишь дать преобладание дворянству в земских учреждениях — при помощи некоторого понижения ценза для лиц дворянского сословия в сравнении с землевладельцами прочих сословий и усиления числа гласных от частных землевладельцев в земских собраниях в сравнении с числом гласных от крестьянских обществ.

Но эти его поправки были устранены критикой главноуправляющего II отделением собственной его величества канцелярии барона Корфа, который, доказав их логическую несостоятельность, указывая в то же время, что они вызовут большое недовольство и раздражение в обществе, — настолько уже к этому времени в обществе укрепилось либерально-демократические принципы, развившиеся во время разработки крестьянской реформы и настолько стали с ними свыкаться и представители высших бюрократических сфер.

Государственный совет также оказался не на стороне Валуева, и таким образом в конце концов представительство в земстве отдельных групп населения, хотя и построенное на куриальной системе, было, однако же, установлено более справедливо и сообразно принципу всесословности, нежели желал Валуев. Валуев хотел дать право участия в избирательных собраниях дворянам, владеющим землей в размере 50 крестьянских высших наделов, установленных для данной местности Положением 19 февраля, а для землевладельцев недворянского сословия — установить ценз в 100 таких же наделов. Государственный совет признал справедливым уравнять тех и других и определил для обеих категорий земельный ценз, равный 100 наделам.

Избиратели земских гласных были разделены на три курии: 1) курию частных землевладельцев, 2) курию сельских обществ и 3) курию городских избирателей, причем для последних право на участие в выборах давалось владением недвижимым имуществом в городе, оцененным не ниже известной суммы (в 3 тыс. и в 6 тыс. руб.) или принадлежностью к купеческим гильдиям, или владением торгово-промышленными заведениями с оборотом не ниже 6 тыс. руб.

При распределении между этими куриями числа гласных, которых каждая из них могла выбирать в уездное земское собрание, Валуев хотел установить преимущество в пользу курии частных землевладельцев, проектируя, что для сельских обществ один избираемый ими гласный должен приходиться на каждые 4 тыс. наделов, тогда как для частных землевладельцев — один гласный на пространство земли,равное лишь 2 тыс. полных крестьянских наделов.

Но Государственный совет уравнял и в этом отношении все курии, признав, что и для сельских обществ, и для землевладельцев один гласный должен приходиться на каждые 3 тыс. наделов, а в городской курии — на равноценную этой земле сумму имуществ. При этом еще было установлено, что общее число гласных, выбираемых одной курией, не может быть больше, нежели общее число гласных, выбираемых двумя другими куриями, вместе взятыми.

Смотрите также:

Всемирная история