Частнодетективное расследование и сфера кадровой работы. Взаимодействие государственных правоохранительных органов и частных правоохранных структур

Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

 

 

Взаимодействие государственных правоохранительных органов и частных правоохранных структур

 

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

Поскольку профессии частного детектива и частного охранника приобрели правовую основу для своего существования, то у сотрудников государственных правоохранительных органов и спецслужб появилась возможность после увольнения из указанных структур продолжить трудовую деятельность в родственном для их профессии качестве. Вполне закономерно, что тот или иной работник органов государственной безопасности или внутренних дел, длительное время проработавший в определенных подразделениях вышеуказанных ведомств, объективно имеет круг связей из числа бывших коллег по работе, с которыми не прекращает своих отношений. Сохранению этих связей благоприятствуют создание и функционирование многочисленных «ветеранских» организаций. Таким образом, взаимоотношения сотрудников государственных и частных правоохранительных структур могут иметь прежде всего неформальный характер. Отрицательно оценивать это явление нельзя, так как такие контакты имеют естественный характер и позволяют этим лицам рассчитывать на взаимопомощь, поддержку, особенно в условиях чрезвычайных обстоятельств.

 

Помимо неформальных взаимоотношений указанные структуры устанавливают и официальные деловые контакты. Поскольку частная правоохранительная деятельность дифференцируется на частный сыск и охрану, то выделяются варианты взаимодействия, приемлемые и для частных детективных, и частных охранных организаций, а также характерные только для конкретных видов этой деятельности.

 

Так, любая частная правоохранная структура может взаимодействовать с государственными правоохранительными органами путем обмена информацией. Однако последняя может быть различной по содержанию и представлять интерес и для частной детективной, и охранной организации, а также для соответствующих подразделений служб безопасности. Например, частные детективы, прежде всего работающие в охранно-детективных подразделениях юридических лиц, нуждаются в сведениях, касающихся особенностей противоправных деяний, в расследовании которых им приходится участвовать. Это могут быть данные о различных способах мошенничества в отношении хозяйствующих субъектов, и о лицах, профессионально занимающихся этой деятельностью. Для служб безопасности важны данные и об иных преступлениях, которые могут затрагивать интересы указанных субъектов.

 

Однако взаимодействие, в том числе в информационной сфере, не может быть односторонним. Поэтому частные правоохранные структуры, оказывающие детективные услуги, должны своевременно информировать государственные правоохранительные органы о лицах и фактах, которые могут представлять для них интерес. Тем более, что законодатель обязывает частных детективов сообщать, например, в органы внутренних дел о выявленных ими противоправных деяниях.

 

 

В ряде случаев такое информирование бывает неизбежным, когда хозяйствующий субъект стал объектом мошенничества, промышленного шпионажа, противоправных деяний, совершенных террористическими методами, а также вымогательств, шантажа и т. п. Например, когда служба безопасности передает в государственный правоохранительный орган материалы о преступлении, совершенном сотрудником хозяйствующего субъекта, взаимодействие осуществляется не только путем обмена информацией, но и детективного сопровождения дознания или предварительного следствия по уголовному делу. В этом случае вероятно сотрудничество с работником оперативного подразделения, который обеспечивает оперативно-розыскное сопровождение досудебного производства по данному делу, а также с дознавателем или следователем, непосредственно обеспечивающим предварительное расследование.

 

Указанный вариант взаимодействия возможен и в ходе частнодетективного расследования по любым уголовным делам, а не только по связанным с работой служб безопасности хозяйствующих субъектов. Российский законодатель допускает участие частного детектива в сборе сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. Здесь возникает вопрос о возможности правоохранительного органа выступить в роли заказчика такой услуги. В зарубежной полицейской практике такой вариант имеет место, особенно если процесс расследования затягивается по ряду причин и не является результативным, а само преступление представляет серьезную угрозу для общества.

 

Характерной же особенностью законодательной регламентации статуса частных правоохранных структур в России является тенденция к признанию их альтернативными по отношению к государственным правоохранительным органам. В российском законе о частной правоохране 1992 г. законодатель подчеркивает это обстоятельство, указывая, что правовой статус частного детектива и сотрудника оперативного подразделения не являются равнозначными. Очевидно, что отождествлять их полномочия в полном объеме нельзя, как и признавать единственно правильной идею об осуществлении частным детективом своей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица или наемного работника частной детективной организации, службы безопасности. В период очевидного кризиса правоохранительной системы было бы оправданным рассмотреть и адаптировать к современным условиям идею создания частных детективных бюро при уголовном розыске, где бывшие сотрудники этой службы по договору с клиентами разрешали бы проблемы криминального характера, отнесенные к их компетенции, тем более, что попытка воплотить эту идею в жизнь имела место в 1922 г.

 

В этом случае организационно-правовая форма таких частных детективных бюро объективно благоприятствовала бы взаимодействию их персонала с сотрудниками различных подразделений милиции.

 

Безусловно, что подобного рода предложения могут быть подвергнуты критике со ссылками на «коммерциализацию» правоохранительной деятельности. Однако в практике уголовного розыска имеет место осуществление оперативной работы с опорой на помощь внештатных сотрудников милиции, которые в течение продолжительного времени практически безвозмездно выполняли и выполняют определенную работу в сфере предупреждения и раскрытия уголовных преступлений.

 

Конечно, и ранее среди внештатных сотрудников милиции встречались бывшие сотрудники уголовного розыска и других оперативных подразделений, однако в основном они стремились найти оплачиваемую работу в сфере, не связанной с их предыдущей деятельностью. Но ведь не является секретом то обстоятельство, что опытный оперативный работник – результат сложнейшей и дорогостоящей специальной подготовки, усиленной многолетней практикой этой работы. И если государство делает круг детективных услуг узким, полномочия частных детективов ничтожными, а организационно-правовые формы их деятельности крайне жесткими, в частности, изолированными от органов внутренних дел, то это означает легкомысленное отношение к вложению государственных средств в создание «штучного продукта» в лице сыщика. Ведь многие оперативные работники милиции в силу неадекватного материального обеспечения, а порой и предвзятого отношения руководителей к работе оперативных служб вынуждены покидать их. Безусловно, что положительной является возможность работать примерно в том же профессиональном качестве. Однако было бы оптимальным в условиях рыночных отношений позволить бывшим оперативным работникам милиции реализовать свой потенциал в хозрасчетных структурах при органах внутренних дел, оказывающих услуги посредством детективной деятельности. Ведь имеет же соответствующий статус вневедомственная охрана при органах внутренних дел (она является хозрасчетной).

 

Информационный обмен, а также совместная деятельность характерны для государственных и частных правоохранительных структур, призванных обеспечивать поддержание общественного порядка. Так, для частных охранных организаций, охранных подразделений служб безопасности важны сведения, позволяющие идентифицировать лиц, находящихся в розыске, в том числе совершающих опасные преступления, данные о номерных знаках угнанных автомашин, сведения о криминогенной обстановке, складывающейся в местах дислокации объектов, взятых под частную охрану. Важное значение имеет и планирование совместных действий, например, горрайоргана внутренних дел и частного охранного предприятия, службы безопасности юридического лица на случай чрезвычайных обстоятельств (вооруженного нападения на охраняемые объекты, поступления угроз об их взрыве с выдвижением определенных условий, захвата заложников и т.д.).

 

Одновременно частная охранная организация должна сотрудничать с государственными правоохранительными органами, информируя их о тех событиях и лицах, которые традиционно интересуют последних.

Совместная деятельность указанных структур по поддержанию общественного порядка показывает, что именно по инициативе органов внутренних дел могут создаваться специализированные частные правоохранные организации, например, предназначенные для поддержания порядка в гостиничных комплексах и прилегающих к ним территориях, в местах парковки автомашин и т. п.

Взаимодействие частных и государственных правоохранительных органов в сфере поддержания общественного порядка проявляется в осуществлении совместного патрулирования и рейдов их сотрудников в пределах охраняемой общими силами территории, а также по месту проведения спортивных и зрелищно-массовых мероприятий, выставок, презентаций, где находятся лица, безопасность которых обеспечивает частная правоохранная структура.

 

Особым аспектом взаимодействия государственных и частных правоохранных структур является сфера кадровой работы. Например, кадровые аппараты правоохранительных органов и спецслужб могут оказывать помощь частным детективным, охранным организациям, службам безопасности в подборе требующихся им специалистов из числа сотрудников, увольняемых в отставку по различным причинам. Помимо этого существует взаимодействие и в области подготовки кадров для частных правоохранных организаций, а также совместное проведение семинаров, научно-технических конференций.

 

Принципиально важным является и вопрос об организаторе этого взаимодействия. Практикой выработаны следующие его варианты. Во-первых, это периодические встречи, например, руководителя территориального органа внутренних дел с компетентными представителями частных правоохранных структур, функционирующих на территории юрисдикции данного органа. Возможно выделение в различных службах органа внутренних дел сотрудников, в функциональные обязанности которых входило бы поддержание рабочих контактов с частными правоохранными структурами.

Во-вторых, возможно создание на региональном уровне специализированного подразделения, сотрудники которого отвечали бы за поддержание контактов с частными детективными, охранными организациями, службами безопасности юридических лиц. Такой отдел мог бы готовить и издавать информационные бюллетени для указанных структур; формировать банк данных, включающий сведения, которые были бы доступны частным правоохранным организациями; заниматься подготовкой и проведением рабочих встреч, семинаров, конференций по проблемам, представляющим взаимный интерес.

Зарубежная полицейская практика  свидетельствует о необходимости сделать взаимодействие частных и государственных правоохранных структур добровольным и взаимовыгодным, чтобы они функционировали бы как союзники, дополняя усилия друг друга в деятельности по поддержанию правопорядка в обществе. Этот опыт подлежит изучению и адаптации отечественной правоохранительной практикой.

       

К содержанию учебника: Лекции Ю.Ф. Кваши "Законодательные основы оперативно-розыскной деятельности"

 

Смотрите также:

 

ОРД оперативно-розыскной деятельности   Курс по ОРД   пособие по оперативной   Комментарий к закону О розыскной...