Закон О детективной деятельности. Пределы полномочий частных детективов при осуществлении ими детективных действий

Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

ОРМ - Оперативно-розыскные мероприятия

 

 

Пределы полномочий частных детективов при осуществлении ими детективных действий

  

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

Значимость этой проблемы обусловлена тем, что законодатель включил в УК РФ ст. 203 "Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб".

 

Возникает вопрос о тех правилах, которые должны соблюдать частные детективы, оказывая услуги физическим и юридическим лицам. Анализ текста Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" позволяет обозначить следующие пределы, ограничивающие возможности частного детектива:

 

1) он вправе применять частнодетективные методы только для решения задач, которые обусловлены характером услуг, допустимых для оказания физическим и юридическим лицам посредством частного сыска;

 

2) частный детектив может осуществлять детективные действия для целенаправленного сбора биографических и других характеризующих личность данных о конкретных гражданах только с их согласия и при решении вопроса о заключении с ними трудовых и иных контрактов. Во всех остальных случаях при проведении частнодетективных расследований, осуществлении частнодетективной разведки, контрразведки, розыскной работы, в его распоряжении, безусловно, могут оказываться сведения, связанные с частной жизнью, политическими и религиозными убеждениями граждан. Но в подобных ситуациях детектив не должен фиксировать, накапливать и использовать информацию, так как это может повлечь уголовную ответственность по ст. 137 и 203 УК РФ;

 

3) из круга частнодетективных действий исключаются методы, имеющие правовую форму оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилых помещений, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных и иных переговоров, снятия информации с технических каналов связи. Произвольное их осуществление частным детективом влечет уголовную ответственность по ст. 138, 139 УК РФ;

 

4) законодатель устанавливает определенные условия для осуществления любых разрешенных частнодетективных действий, так и отдельных из них. В ходе частнодетективной деятельности запрещено посягать на права и свободы граждан, ставить под угрозу их жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество. Одновременно определенными условиями оговаривается допустимость осуществления конкретных частнодетективных действий: например, если речь идет о получении информации от граждан и должностных лиц, это возможно только с их согласия. В свою очередь, изучение предметов и документов допустимо только с письменного согласия их владельцев. Осмотр строений, помещений, других объектов для детектива доступен только внешне;

 

 

5) частнодетективные действия должны осуществляться только частным детективом и поэтому ему запрещено передавать свою лицензию для использования другими лицами;

6) информация, добываемая детективом при помощи частнодетективных действий, должна быть достоверной, что исключает ее фальсификацию, а равно введение в заблуждение клиента.

 

Сведения, полученные частным детективом, имеют конфиденциальный характер, т.е. не подлежат огласке, а равно использованию в каких-либо целях вопреки интересам клиента (юридического лица, которым создана служба безопасности) или в интересах третьих лиц.

Если же информация, полученная частным детективом, указывает на факты готовящихся или совершенных преступлений, то она должна быть доведена до сведения правоохранительных органов с учетом требований уголовного законодательства, если законом не установлено иное.

 

Практическое использование законодательных норм, регулирующих частнодетективную деятельность, приводит к возникновению ряда проблем. В определенной степени это объясняется определенным сходством в терминах, обозначающих правовые действия частных детективов и оперативно-розыскные мероприятия оперативно-розыскных ведомств, а также запретом для частных детективов осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания.

 

Такой подход законодателя обусловливает появление различного рода толкований относительно характера тех способов добывания информации, которые вправе использовать частные детективы. Отдельные юристы ограничиваются констатацией факта, что в российском законе о негосударственной правоохранительной деятельности недостаточно разработаны методы и формы оперативно-розыскной деятельности, которые можно применять частным сыщикам. В частности, ими поднимаются вопросы о правовой природе как отдельных методов частного сыска, например, наблюдения, так и в целом комплекса частносыскных действий .

 

Другие же авторы полагают, что частный сыск частично совпадает с оперативно-розыскной деятельностью, а отдельные сыскные действия признаются ими оперативно-розыскными .

 

 Иные специалисты, полагая, что частно-сыскные и оперативно-розыскные действия сходны, отмечают, что существенные различия между ними следует искать в методах и средствах осуществления оперативно-розыскных мероприятий и частной детективной деятельности .

По поводу законодательного закрепления частнодетективных действий существуют и радикальные, порой диаметрально противоположные точки зрения. Например, отмечается, что российский закон о частной правоохранительной деятельности 1992 г. в определенной степени попирает и некоторые международно-правовые акты и основы гражданского законодательства, нарушает правосубъектность личности, культивирует и легитимирует антигуманные и противоправные формы, методы и средства охранно-сыскной деятельности, сопряженные с незаконным вторжением в частную жизнь отдельных граждан. В частности, указывается, что предоставление частным детективам возможности собирать сведения по гражданским делам, для деловых переговоров, выявлять некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, выяснять биографические и другие характеризующие личность данные для передачи клиентам нарушает ст. 12 "Всеобщей декларации прав человека" .

 

В отличие от вышеуказанного подхода к оценке зафиксированных в рассматриваемом законе частнодетективных действий высказывается суждение, согласно которому, законодатель должен отказываться от чрезмерно категоричного запрета для частного детектива прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан (п. 5, ст. 7), так как при определенных основаниях и условиях такие действия могут быть оправданы для предупреждения тяжких преступлений, изобличения лиц, совершивших или готовящих такие преступления .

 

По этому поводу необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия и частно-сыскные действия представляют собой методы, имеющие различную правовую природу. Оперативно-розыскная деятельность и частный сыск лишь распространяют свою деятельность на аналогичные сферы жизни общества и имеют общую точку соприкосновения (это деятельность частных сыщиков в сборе сведений по уголовным делам, поиск лиц, пропавших без вести). Однако цель частного сыска – защита предпринимательства не только от противоправных деяний, но и обеспечение эффективного функционирования коммерческих структур, поскольку это также важная для общества проблема. Поэтому частный детектив, частные детективные организации, персонал службы безопасности должны обладать правом применять определенные методы добывания информации.

 

Как отмечалось ранее, относительно методов сбора и проверки информации частный детектив в России действительно приобрел полицейские полномочия, однако в очень ограниченном объеме. Частнодетективные действия нельзя рассматривать как таковые вне контекста закона, регламентирующего частную правоохранительную деятельность.

 

Частнодетективные методы применимы только при оказании услуг, перечисленных в части второй ст. 3 указанного закона. Допустимость их осуществления оговаривается целым комплексом ограничений – условий, воспроизводящих в ст. 7 российского закона, регулирующего частный сыск, соответствующие положения Конституции РФ 1993 г. относительно сбора информации частными лицами. Среди этих ограничений, условий, а также в иных нормах упомянутого закона (ч. 2–3, ст. 1) есть и положения о том, что частный детектив по своему нормативно-правовому статусу не равнозначен сотруднику оперативного подразделения.

 

Трудно согласиться с мнением о том, что российский закон в силу вышесказанного нарушает правосубъектность личности, культивирует и легитимирует антигуманные и противоправные формы, методы и средства охранно-сыскной деятельности, сопряженные с незаконным вторжением в частную жизнь отдельных граждан. По поводу данного утверждения следует отметить, что согласно ст. 6–9 Федерального закона об ОРД к числу ОРМ, вторгающихся в частную жизнь и ограничивающих права и свободы граждан, относятся обследование жилых помещений, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Их осуществление частным детективам прямо запрещено. Более того, они не вправе применять и определенные криминалистические методы, которые допускаются законодателем в сфере частного сыска в ряде стран, например, отождествление личности и т.п.

 

Помимо этого, в России как бы исключена возможность работы частного детектива и с конфиденциальными источниками информации, поскольку в рассматриваемом законе нет четкого ответа на вопрос по данной проблеме.

 

Спорным является и мнение о том, что деятельность частных детективов нарушает ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. В ней речь идет о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь, нарушение неприкосновенности жилища, тайны корреспонденции. Термины «произвольное вмешательство», и «произвольное посягательство» означают, что исключается неурегулированное законодателем или осуществляемое вопреки положениям соответствующих законов ограничение конституционных прав и свобод граждан.

 

В России по этому поводу, начиная с 1992 г., действует система норм, регулирующих эти вопросы, в том числе повторно зафиксированная в Федеральном законе об ОРД (1995 г.), и в Законе РФ "О частной детективной и охранной деятельности". Иной вопрос в том, что последний должен соответствовать иным российским законам, в том числе и формируемому в современных условиях гражданско-процессуальному и уголовно-процессуальному законодательству.

 

Если же согласиться с мнением о том, что частнодетективные действия "антигуманны", и, более того, являются противоправными, в этом случае частный детектив вообще лишается того незначительного инструментария (по сравнению с полномочиями оперативного работника, осуществляющего ОРД), посредством которого он должен решать серьезные проблемы по обеспечению безопасности предпринимательства. Характер последних и обусловливает постановку практиками – детективами вопроса о расширении того круга методов, которые они вправе использовать, например, в сфере обеспечения безопасности учреждений кредитно-банковской системы.

 

Помимо общих вопросов существуют и проблемы с законодательным закреплением отдельных частнодетективных действий. В литературе правомерность использования частным детективом такого метода, как наведение справок сомнению не подвергается. Однако возможности для практической реализации права на его применение, если исходить из практики деятельности частных детективов и служб безопасности, весьма проблематична. Законодатель не ограничил возможность доступа частного детектива к информационным системам гражданских ведомств. Однако они не обязаны беспрепятственно предоставлять частным детективам и службам безопасности информацию по их запросам. В связи с этим было бы целесообразно в статье новой редакции Федерального закона, регулирующего частную правоохранительную деятельность, указать, что они правомочны запрашивать и беспрепятственно получать в установленном порядке информацию и копии документов от организаций (независимо от подчиненности и форм собственности) и граждан, исключая те, которые содержат сведения, являющиеся государственной, служебной и коммерческой тайной.

 

Оказание клиентам услуг, связанных со сбором сведений по уголовным делам и обеспечением безопасности предпринимательства, обуславливает необходимость наведения справок частными детективами об определенных лицах по криминалистическим учетам и системам уголовной регистрации ОВД. Это необходимо, например, при приеме персонала на работу, когда выяснение сведений о криминальном прошлом, пребывании в розыске, а порой и выяснение достоверных сведений, сообщаемых о себе, позволяет обезопасить предпринимателя от нежелательных последствий. Поэтому предоставление частным детективам, с одной стороны, права применять наведение справок, а с другой стороны, отсутствие у указанных субъектов полномочий получать соответствующую информацию по указанным учетам и системам регистрации ОВД, на практике порождает в лучшем случае добывание соответствующих сведений по согласованию с местными органами, а в худшем – неофициальным путем.

 

Отсутствие в Законе РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" нормы, обязывающей правоохранительные органы предоставлять частным детективам соответствующую информацию, привело к решению этого вопроса на уровне ведомственных нормативных актов. Например, в МВД РФ возможность доступа к собственным информационным системам, интересующим частных сыщиков, оценивается с точки зрения значимости той или иной негосударственной правоохранительной структуры в сфере укрепления правопорядка. В этом плане режим наибольшего благоприятствования МВД России, представило лишь той категории субъектов негосударственной правоохранительной деятельности, которая обеспечивает безопасность банковских учреждений. В итоге произошла своеобразная коллизия норм, в результате которой ведомственный правовой акт МВД России как бы скорректировал Закон, регламентирующий в РФ частную детективную и охранную деятельность, предоставив одному из ее субъектов режим наибольшего благоприятствования при реализации соответствующих функций.

 

Следует отметить, что за рубежом отсутствует свободный доступ частных детективов к полицейским банкам информации, а в отдельных случаях ужесточаются меры безопасности с целью исключить несанкционированный доступ к национальным полицейским компьютерам. Как правило, в список пользователей ЭВМ включаются только частные детективы, прошедшие проверку добропорядочности и профессиональной пригодности и официально зарегистрированные в качестве таковых. Должны соблюдаться и правила направления в полицию запросов о преступниках и т.п.

 

Поэтому при решении этого вопроса в новой редакции закона о частной правоохране законодателю, вероятно, следует проявить разумный компромисс и последовательность. В норме, посвященной правовому статусу организаций и лиц, осуществляющих детективную и охранную деятельность, было бы целесообразно предоставить им право запрашивать в установленном порядке информацию и копии документов от граждан и организаций (независимо от их подчиненности и форм собственности), и сведения, имеющиеся в криминалистических учетах и системах уголовной регистрации органов внутренних дел на договорной основе за исключением сведений, составляющих государственную, служебную и коммерческую тайну.

 

Практическое применение такого частносыскного действия, как наведение справок, может быть значительно облегчено путем предоставления органам и лицам, осуществляющим детективную деятельность, права на создание единых информационных баз с ОВД. В связи с этим следует поддержать предложение специалистов о создании единой информационной базы ГУВД г. Москвы и коммерческих структур, которая по замыслу ее создателей должна была бы содержать сведения о криминальных ситуациях, преступных намерениях и недобросовестных партнерах. Новое структурное оперативное звено (Информационный центр) предлагалось создать на базе Московского фонда развития правоохранительных органов. Механизм применения "наведения справок" должен предусматривать и правовые акты, регламентирующие порядок использования персональных данных, имеющихся в системах МВД РФ, ФСБ РФ и Генеральной прокуратуры России, а также порядок ведения Реестра надежности Торгово-промышленной палаты РФ.

 

       

К содержанию учебника: Лекции Ю.Ф. Кваши "Законодательные основы оперативно-розыскной деятельности"

 

Смотрите также:

 

Систематизация розыскных мероприятий.  орм РОЗЫСКНЫЕ   Оперативно-розыскные мероприятия

 

Оперативно-розыскные мероприятия  что такое орм, определение  ОРМ обычные, острые и специальные