Процесс оперативно-розыскной деятельности

Теория игр и математическая теория конфликтов. Дилемма заключенного

Определенную помощь в исследовании подобных конфликтных (другими словами, имеющих состязательный аспект) ситуаций в социально-аномальной среде, могут оказать математические модели, позволяющие в формализованной форме описывать возможные варианты преступного поведения . На основе их изучения возможно более четко выявить природу конфликта, осуществить прогнозирование вероятных линий действий его участников и на этой основе оптимизировать конкретные этапы оперативно-процессуальной деятельности. Математическая теория конфликтов изучается теорией игр . Конфликт в этом случае именуется «игрой», противоборствующие стороны - «игроками», выбор линии поведения игроком - выбором стратегии, а эффект, достигаемый каждым игроком в ходе игры и выраженный в количественной форме - функцией полезности. Рассмотрим пример, получивший в теории игр название «дилемма заключенного») .

 Исходная ситуация

Полиция подозревает двух лиц в совместном совершении преступления, но их вина не доказана. Каждый из них на стадии оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия может выбрать одну из двух стратегий: признаться в совершении преступления или не признаться. Возможны следующие ситуации:

1. Если ни один из них не признается, то их вина не может быть доказана, и тогда обоим будет предъявлено обвинение в совершении менее серьезного преступления. В этом случае оба получат незначительное наказание - ущерб каждого оцениваются в этом случае отрицательным числом «-1» .

2. Если оба признаются, то наказание будет серьезным - ущерб каждого оценивается величиной «-7».

3. Если один признается, а другой нет, то признавшийся получает свободу (его потери равны нулю), а его сообщник - максимальное наказание (ущерб составят «-10»).

В итоге получаем модель биматричной игры, представленную таблицей (Пр - признание, Нпр - непризнание) .

Модель биматричной игры «дилемма бандита»

Стратегии игроков   Нпр     Пр

Нпр     (-1, -1)            (-10,0)

Пр       (0, -10)           (-7, -7)

Анализ модели

Вариант 1. Обмен информацией между игроками невозможен при условии их ареста и заключения в разные помещения без возможности общаться друг с другом.

В этом случае имеется единственная ситуация равновесия  - признание обоих (Пр, Пр). Однако выбор этой ситуации вызывает очевидное возражение, так как обоим выгоднее ситуация (Нпр, Нпр), в которой ни один не признается в содеянном. Тогда потери каждого равны «-1» вместо «-7». Но для такого выбора подозреваемым необходимо договориться друг с другом, что в рассматриваемом варианте исключено. Поэтому разумно полагать, что каждый из них должен опасаться выбора стратегии непризнания. Это объясняется опасением, что если другой признается, то тогда последний «спасет» себя и «подставит» избравшего стратегию непризнания под максимальный проигрыш. Таким образом, при невозможности обмена информацией выбор ситуации (Пр, Пр) следует признать, видимо, обоснованным.

Следующий пример - раскрытия убийства полковника В. Зенина, начальника отдела Генерального Штаба Министерства обороны России иллюстрирует обоснованность такого решения.

Начальник отдела Генштаба Вооруженных Сил полковник В. Зенин в воскресный день на машине "Жигули" девятой модели, предупредив жену о скором возвращении, поехал со своей дачи на автозаправку. Спустя несколько часов, его жена заявила об исчезновении мужа. Кое-кто в милиции подумывал о его похищении как носителя секретных сведений.

Розыск начали сотрудники оперативно-розыскного отдела ГУВД Москвы и работники уголовного розыска.

Три дня первоначальных мероприятий результата не дали.

Были взяты на контроль все угоны, в том числе и машин 9-й модели; изучались данные о неопознанных трупах; были ориентированы службы уголовного розыска и Госавтоинспекции г. Москвы и близлежащих областей; проведены мероприятия на автозаправочных станциях. Ожидаемых результатов не было, хотя надежда на опознание похищенного автомобиля не угасала.

И вот на третий день поиска около 23-х часов дежурившие на Ярославском шоссе работники Госавтоинспекции заметили белую "девятку", на которой отсутствовали номерные знаки. В машине сидели трое парней и две девушки.

Всем было предложено проехать в отдел ГАИ для уточнения некоторых обстоятельств. Работники ГАИ вели себя спокойно, чтобы не отпугнуть пассажиров и водителя машины.

Однако один из них вышел из машины и в конфиденциальной форме предложил крупную сумму денег, чтобы никаких разбирательств не было. Однако работники ГАИ доставили машину и всех пятерых человек в отдел ГАИ, где после сверки номеров кузова и двигателя стало ясно, что машина принадлежит разыскиваемому полковнику В. Зенину.

Были немедленно оповещены работники уголовного розыска, которые быстро доставили задержанных в помещение МУР'а. Предстояла трудная "дуэль" с предполагаемыми преступниками. Вся надежда была на опросы, построенные с учетом психологической ситуации.

Задержанных разместили по разным кабинетам . Вскоре выяснилось, что девушки и парень, сидевший за рулем, оказались в этой компании случайно.

Зато два других парня ловчили, путались в своих рассказах. Были осмотрены салон автомашины, багажник и другие места. На заднем сидении обнаружили следы крови. Один из парней (он оказался убийцей) ничего не пояснял, а второй все-таки не выдержал психологического напряжения и сознался в убийстве с целью завладения автомашиной.

Это преступление задумали три месяца назад, водителя машины задумали остановить с целью подвезти за их деньги. Остановили В. Зенина, который в этот день решил подработать на бензин. В пути Зенина застрелили из малокалиберного пистолета, а труп выбросили в лесу. Правда, машину продать не успели.

Вариант 2. Обмен информацией возможен.

Предположим теперь, что подозреваемые имеют возможность обмена информацией и совместно вырабатывают линию поведения. Тогда, скорее всего, они отбросят ситуацию (Пр, Пр), поскольку эта ситуация может быть улучшена сразу для обоих) и сосредоточат свое внимание на неулучшаемых сразу для обоих ситуациях: (Нпр, Нпр), (Нпр, Пр), (Пр, Нпр). Именно эти ситуации следует рассматривать как предмет «сговора». Какая из этих трех ситуаций будет выбрана зависит от «соотношения сил» договаривающихся сторон: при равенстве сил, по-видимому, будет выбрана ситуация (Нпр, Нпр); а при явном превосходстве второго - ситуация (Нпр, Пр).

Интересно заметить, что если изначально оперативный работник затрудняется определить «соотношение сил», а интересы разрешения задачи ОРД этого требуют (например, при выявлении организатора противоправных групповых действий), то искусственное создание условий обмена информацией путем проведения соответствующих ОРМ возможно стимулирует признание лица, имеющего меньший «вес» в преступной иерархии.

Таким образом, что касается лиц, подозреваемых в причастности к противоправным деяниям, совершивших их, совершающих или подготавливающих, то они в силу конспиративного характера оперативно-розыскного процесса, как отмечалось выше , являются как бы объектами изучения и проверки имеющихся о них данных за счет осуществления оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим они не обладают определенным статусом, то есть они не наделены законодателем конкретными обязанностями и правами, позволяющими им участвовать в оперативно-розыскном процессе сообразно тому положению, которое имеют в уголовном процессе подозреваемый или обвиняемый. Небольшое исключение из этого правила имеется лишь в ст. 5 Федерального закона об ОРД.

Однако это не означает, что между участниками  и объектами  оперативно-розыскного процесса не возникают оперативно-процессуальные отношения. Иной вопрос в том, что в ряде случаев они не урегулированы надлежащим порядком в законе и ведомственных правовых актах. Это чрезвычайно актуальная проблема. Тем более, что в современных условиях роста криминальной активности усиливается и приобретает новое качество противоборство между субъектами и объектами оперативно-розыскного процесса.

В отличие от уголовного процесса участниками оперативно-розыскного процесса не являются защитники, гражданские истцы, ответчики, их представители и др.

Следует отметить, что в ходе оперативно-розыскного процесса определенные отношения складываются и между различными его субъектами. В современных условиях они регулируются законами и подзаконными нормативными актами.

Относительно процессуальных отношений между субъектами оперативно-розыскного процесса следует заметить, что в современных условиях как на уровне закона, так и в подзаконных инструкциях и наставлениях по организации и тактике ОРД соответствующие нормы по данному вопросу имеются. Например, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона об ОРД определяет, что оперативное подразделение органа, осуществляющего ОРД, вправе осуществлять ОРМ по запросу других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в упомянутой выше статье.

Отношения между такими субъектами ОРД, как физические лица и должностные лица оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, которые привлекают указанных граждан к сотрудничеству, регламентируются положениями ст. ст. 17, 18 Федерального закона об ОРД.

Деятельность вышеперечисленных субъектов оперативно-розыскного процесса должна быть не произвольной, а упорядоченной, то есть урегулированной соответствующими правовыми актами. В их числе Федеральный закон об ОРД; законы, определяющие нормативно-правовой статус органов, осуществляющих ОРД, принятые в 1992-1997 годах, иные законы. Прежде всего, это законодательные акты, регламентирующие иные виды процессуальной деятельности, в рамках которых используются результаты ОРД - УПК Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Сказанное позволяет особо подчеркнуть, что оперативно-розыскной процесс обеспечивает реализацию материального, прежде всего уголовного, и в определенной степени административного, уголовно-исполнительного, таможенного права. Поэтому в предмет оперативно-розыскного процесса входят отношения, складывающиеся в области действия обозначенных материальных отраслей, осуществление которых и обусловливает проведение оперативно-розыскных мероприятий, что урегулировано процессуальными нормами оперативно-розыскного законодательства.

Таким образом, процессуальный аспект оперативно-розыскной деятельности специфичен за счет цикличности оперативно-розыскного процесса. Исходя из этого, он может быть охарактеризован упорядоченной во времени сменой этапов сыскной деятельности,  адекватной исследуемому в ходе проведения ОРМ социально-аномальному деянию.