оперативно-розыскное законодательство. СООТНОШЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

Информация в оперативно-розыскном процессе и способы ее добывания

 

 

СООТНОШЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

  

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

Анализируя вопрос о каталоге оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающим решение задач оперативно-розыскного процесса, нельзя оставить без внимания проблему соотношений оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве.

 

Прежде всего следует еще раз упомянуть о том, что правовая схема оперативно-розыскного процесса, предусмотренная законодателем в странах СНГ и Балтии, устанавливает четкие границы между ним и уголовным процессом . При этом четко просматривается тенденция к подконтрольности первого второму. Кроме того, анализ оперативно-розыскных норм законов об оперативно-розыскной деятельности стран СНГ, Балтии показывает, что не тождественны опрос и допрос, оперативный осмотр и обыск, экспертиза и сравнительное исследование и т. п.. Однако признать аксиомой такое положение нельзя в силу того прецедента, который создан в США за счет придания легитимности идее проактивного расследования.

 

Последняя предполагает признание разведывательных действий и криминалистических способов сбора информации, во-первых, методами расследования. Во-вторых, изменением границ между оперативно-розыскным и уголовным процессом за счет сохранения за первым только стадии оперативно-аналитического поиска (стратегической разведки), с одновременным подведением под единый правовой знаменатель как оперативной проверки, так и дознания, предварительного следствия.

 

Тем не менее, даже законодатель в Латвии, положительно восприняв ряд положений оперативно-следственного процесса, который полномочно осуществлять ФБР США, не решился на изменение традиционного для оперативно-розыскной деятельности, сформировавшейся в условиях СССР, соотношения этой правоохранительной деятельности с уголовным процессом.

 

Существует помимо этого ряд дополнительных факторов, которые усложняют доступ результатов оперативно-розыскного процесса, осуществляемого в странах СНГ и Балтии, в уголовный.

 

Прежде всего, это максимальная лаконичность в регламентации оперативно-розыскных мер. В оперативно-розыскных законах  стран СНГ, Литвы они только перечисляются в фиксационной форме в то время как определение правовой сущности ряда оперативно-розыскных мероприятий объективно необходимо для разрешения вопроса о доступе их результатов в уголовный процесс. Ведь разграничить, например, оперативный эксперимент и «искусственное создание обстоятельств преступления» можно только за счет четких правовых критериев.

 

 

Негативным обстоятельством, усложняющим формирование уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, следует признать отсутствие в оперативно-розыскном законе полного перечня и категорий оперативно-служебных документов, призванных удостоверить происхождение соответствующей оперативно-процессуальной информации.

 

Не в полной мере определены и условия осуществления оперативно- розыскных мер. Соответствующие статьи оперативно-розыскных законов стран СНГ и Балтии, по сути, вводят дополнительные основания для ряда оперативно-розыскных мероприятий и определяют процедурные особенности подготовки оперативно-розыскных мероприятий, в основном, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

Указанные пробелы в оперативно-розыскном законодательстве устанавливают для результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий (оперативного внедрения, агентурного метода, оперативного эксперимента и др.) барьеры, труднопреодолимые за счет уголовно-процессуальных процедур, предназначенных для формирования доказательств.

 

Тем не менее нельзя не признать, что изменение подхода к законодательному регулированию оперативно-розыскной деятельности и переход от его фиксационной формы к регулированию оперативно-розыскного процесса полномасштабным законом в определенной степени все же создает благоприятные предпосылки для доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс.

Прежде всего это наличие в оперативно-розыскном законе каталога оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или оперативного подразделения может удостоверить факт происхождения результатов ОРД.

 

 Так, к сопроводительному письму на имя руководителя следственного аппарата, следователя, дознавателя он имеет возможность приложить:

а) оперативно-служебные документы, подтверждающие легитимность получения конкретной информации, например, добытой в ходе опроса, отождествления личности и т. п. ;

б) подлинники или копии документов, предметов, веществ, полученных в ходе оперативно-розыскного процесса, и подтвердить факт их получения легитимными методами в виде таких оперативно-розыскных мероприятий, как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, контроль почтовых отправлений, обследование помещений и иных объектов;

в) материальные объекты - носители информации и удостоверить легитимность их получения в ходе оперативно-розыскного процесса при помощи таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контролируемые поставки;

г) документы, отражающие результаты исследования предметов, документов, веществ, добытых легитимными оперативно-розыскными мероприятиями и подвергнутые научному анализу при помощи такого оперативно-розыскного метода, как исследование предметов и документов.

 

Указанное письмо соответствующего должностного лица должно убедительно аргументировать и то, что сообщаемая им информация, предметы и документы, добытые в ходе оперативно-аналитического поиска и оперативной проверки криминального события, свидетельствуют о необходимости проведения доследственной проверки, решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо - использоваться в ходе дознания, следствия по факту противоправного деяния уже расследуемого в установленном порядке.

Вполне закономерно, что следователь, дознаватель, руководитель следственного аппарата, получив вышеуказанный объем информации о результатах оперативно-розыскного процесса, приобретает опору для деятельности по формированию уголовно-процессуальных доказательств.

 

Так, обладая сведениями о том, кто конкретно проводил то или иное оперативно-розыскное мероприятие, кто из физических лиц был его объектом, в каких условиях проводилось ОРМ, с помощью каких технических средств фиксировалась оперативно-розыскная информация и т.п., следователь или дознаватель определяют тот алгоритм следственных действий, за счет которых результаты соответствующего ОРМ могут изменить свой статус и быть признаны доказательствами. Вариант принципиального разрешения этой проблемы представлен на схеме N ….

Например, в ходе наблюдения могут быть получены фотоснимки, кинопленки, видеозапись. Они должны быть официально представлены в орган дознания или следователю. Для этого оформляется официальное письмо руководителя оперативного подразделения или органа, осуществляющего ОРД, удостоверяющего тот факт, что в ходе такого оперативно-розыскного мероприятия, как наблюдение, проведенного в конкретный период времени и месте, в соответствующих условиях были получены указанные объекты-носители информации. Руководитель операппарата или оперативно-розыскного органа вправе не раскрывать данные о сотруднике оперативного подразделения - исполнителя анализируемого ОРМ. Помимо этого, как правило, указываются сведения и о технических устройствах, обеспечивших фиксацию конкретных явлений, процессов, действии фото, кино, видео пленку, к письму прилагаются соответствующие объекты - носители информации, а также оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт осуществления ОРМ, в т.ч. акт, где указывается, что наблюдение с фиксацией соответствующих событий, явлений, процессов проводилось при участии частных физических лиц, содействующих сотруднику оперативного подразделения в его проведении.

 

Это позволяет дознавателю или следователю:

осуществить осмотр указанных объектов-носителей информации, составить об этом протокол указанного следственного действия;

вынести постановление о приобщении соответствующих объектов - носителей информации к уголовному делу в качестве вещественны доказательств, если зафиксированные на них факты, события, явления, процессы относятся к расследуемому преступлению, имеют значение для надлежащего разрешения уголовного дела;

разрешить вопрос о проведении соответствующего экспертного исследования;

разрешить вопрос о допросах оперработника - исполнителя ОРМ, а также частных лиц, содействующих оперработнику при проведении наблюдения;

разрешить вопрос о приобщении к уголовному делу в качестве источника доказательства “иного документа” – акта о проведении наблюдения за объектами оперативно-розыскного процесса с участием частных физических лиц.

 

По результатам наблюдения может быть пресечено преступление, и объект оперативно-розыскного процесса задержан, например, при сбыте наркотических веществ. В этом случае выносится постановление о возбуждении уголовного дела и осуществляется досмотр указанного лица с участием понятых, получение от него образцов почерка, срезов, волос, смывов и т.д. для сравнительного исследования с участием специалистов; проводится тестовый экспресс-анализ изъятых у задержанного веществ, его обследование на предмет выявления следов наркотического одурманивания, допрос задержанного по обстоятельствам появления у него наркотических веществ; производство обыска по месту жительства и работы; назначение криминалистических экспертиз по изъятым у задержанного веществам и образцам.

 

Возможна иная ситуация, когда оперативный работник, входящий в состав следственно-оперативной группы, расследующей уголовное дело, осуществил иное, чем наблюдение, оперативно-розыскное мероприятие, в частности, прослушивание телефонных переговоров одного из подозреваемых и получил информацию, имеющую значение для оптимизации расследования. В этом случае проинформированный об этом следователь-руководитель следственно-оперативной группы может поручить указанному сотруднику оперативного подразделения составить протокол прослушивания звукозаписей, телефонных переговоров абонента соответствующего номера телефонной сети.

 

Оперработник указывает в этом документе, где и когда составлен протокол. В нем он указывает:

- собственные установочные данные и должностное положение;

- основания проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров (кто вынес постановление в органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, и кто его санкционировал в суде);

- данные на следователя, поручившего ему осуществить прослушивание звукозаписей переговоров объекта ОРМ;

- наименование статьи УПК Российской Федерации, в соответствии с которой составлен протокол прослушивания звукозаписей переговоров абонента – объекта ОРМ (ст. 141 УПК Российской Федерации);

- тип аппаратуры и пленки, посредством которых осуществлялась звукозапись переговоров;

- тип и марка магнитофона, на котором осуществлялось прослушивание переговоров;

- даты и период времени в прослушивании;

- номера кассет, на которые в соответствии с интенсивностью проводившихся телефонных переговоров были осуществлены записи адекватно определенным датам;

- какие записи оказались среди произведенных (дата разговора, номер кассеты; слова, с которых начинается и завершается разговор);

- имена лиц, участвующих в разговоре, индексы, обозначающие участников диалога и его содержание;

- факт упаковки кассеты с прослушанным разговором в бумажный пакет, который прошивается и опечатывается определенной печатью.

Данный протокол подписывается оперработником, который проставляет, помимо этого, и соответствующую дату.

 

Впоследствии, если объект анализируемого оперативно-розыскного мероприятия привлечен, например, в качестве обвиняемого, то следователь при участии понятых и при помощи специалиста производит изъятие образцов его голоса, о чем составляет протокол. Далее он разрешает вопрос о назначении фоноскопической экспертизы, о чем составляет соответствующий протокол. В его постановляющей части он фиксирует свое решение о назначении по расследуемому уголовному делу указанной экспертизы и учреждения, экспертам которого поручено ее осуществление. Перед последними могут быть поставлены вопросы о количестве лиц, участвующих в разговорах, ведущихся на определенном языке и зафиксированных на конкретных компакт-кассетах; о дословном содержании разговоров и принадлежности реплик конкретным лицам; о непрерывности разговором, зафиксированных на исследуемых компакт-кассетах, и наличии или отсутствии признаков монтажа и т. п.

 

Вышеизложенная процедура свидетельствует о реальной возможности доступа в уголовный процесс результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров.

 

Необходимо особо отметить, что в специальной литературе  высказываются суждения о том, что:

а) оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт проведения и результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий, нельзя использовать в качестве такого самостоятельного вида доказательств, как «иные документы»;

б) возможен допрос конфидентов, штатных негласных сотрудников и вхождение добытой ими информации в уголовный процесс только через их показания, например, как свидетелей.

 

По поводу первой проблемы представляется целесообразным отметить, что факт принижения правового значения оперативно-служебных документов, отражающих ход подготовки и результаты проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий, положительно оценить нельзя. При таком подходе вполне закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще необходимо издание обобщенного (автономного) оперативно-розыскного закона, устанавливающего виды, основания и условия проведения ОРМ, если указанные оперативно-служебные документы совершенно незначительны по той роли, которую они играют для уголовного судопроизводства. В этом случае было достаточно ст. 118 УПК РСФСР, признававшей легитимность оперативно-розыскной деятельности в общем виде и допускающей детальную регламентацию данного вида правоохранительной деятельности на уровне ведомственных подзаконных нормативных актов. Вероятно здесь требуется приведение в гармонию оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных норм. Тем более, что в настоящее время проводится работа по подготовке нового УПК РФ.

 

Что касается второй проблемы, то здесь наблюдается другая крайность, связанная с возможностью непосредственного доступа в уголовный процесс сведений, добытых в ходе ОРМ, субъекты которых обладают привилегией конфиденциальности . Безусловно, теоретически, допрос их в качестве свидетелей не исключается, но практическая реализация этой идеи сопряжена с комплексом негативных последствий, прежде всего, нанесением вреда указанным лицам. В связи с этим оправдано правило, согласно которому соответствующая информация должна использоваться, как правило, для подготовки и проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут безболезненно попасть в сферу уголовного судопроизводства, а также для подготовки и проведения отдельных следственных действий. Бесспорно здесь то, что сведения о человеке, давшем конфиденциальную информацию должны, как правило, сохраняться в тайне. Исключения из этого правила должны быть оговорены законодателем. При этом, опираясь на прецеденты, имеющиеся в зарубежном законодательстве, возможно предоставление права сотруднику полиции (милиции) под присягой засвидетельствовать надежность осведомителя без раскрытия его личности, удостоверив это фактическими данными. На этой основе возможна выдача ордера на арест объекта ОРД. Одновременно при рассмотрении дела в суде подлежит установлению правовая обоснованность ареста.

 

В данном случае имеется в виду существование в уголовном процессе США такой правовой категории, как «доказательство по слуху», реализуемой в форме следующей последовательности действий:

 

а) информация предоставляется осведомителем офицеру полиции;

б) свидетельские показания сотрудника полиции относительно информации добытой при помощи конфидента;

в) запрет на :

- исключение этих сведений из процесса судебного разбирательства на том основании, что они являются «доказательством по слуху»;

- безусловную необходимость раскрытия личности конфидента.

 

Возможен и иной правовой вариант решения этого вопроса - безусловный отказ от прямого доступа в уголовный процесс сведений, полученных от конфидента, если оперативно-розыскное ведомство отказывается раскрыть его личность. Это обостряется и по той причине, что конфиденциальная информация используется не только для получения ордера на арест обвиняемого объекта ОРД, но и для решения вопроса о его виновности.

Здесь по мнению Верховного Суда США следует учитывать две группы факторов:

а) заинтересованность общества в сохранении источника конфиденциальной информации;

б) предоставление права каждому человеку защищать себя в уголовном процессе различными методами, в том числе и за счет перекрестного допроса свидетеля обвинения.

Исходя из сказанного, возможна постановка вопроса судом о раскрытии личности конфидента, однако с учетом таких обстоятельств, как характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение показаний осведомителя в суде. Вместе с тем в этих случаях должна быть, во-первых, оговорена процедура допроса такого свидетеля, а, во-вторых, обеспечена гарантированная защита конфидента, нейтрализующая весь комплекс негативных последствий, наступление которого вероятно в связи с раскрытием его личности. Важно также определить субъект уголовного процесса (суд, прокурор, и т.п.), который вправе решать вопрос о видах и содержании документов, предъявляемых защите.

 

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что оперативно-розыскное законодательство в странах СНГ, Балтии пребывает в стадии становления и, прежде всего, это касается того его аспекта, который связан с оперативно-розыскным процессом. Бесспорно, что данная проблема нуждается в тщательном исследовании с тем, чтобы закономерности соответствующей оперативно-розыскной практики, а также дознания, предварительного следствия были объективно отражены в законодательных актах, обеспечивая оптимальное разрешение задач, общих как для оперативно-розыскного, так и уголовного процесса.

 

       

К содержанию учебника: Лекции Ю.Ф. Кваши "Законодательные основы оперативно-розыскной деятельности"

 

Смотрите также:

 

Комментарий к закону Об ОРД  Основы ОРД  ОРД и ювенальное право и уголовное право

 

Оперативная деятельность  Основы розыскной деятельности   Сыск. Место ОРД в сыскной деятельности