ЛОЗОХОДСТВО — ВЕКОВАЯ ЗАГАДКА

Влияние на лозоходца электромагнитное поле  

ФИЗИЧЕСКИЕ ОПЫТЫ

Наши наблюдения с лозой в руках не были, конечно, настоящим научным исследованием. Наука начинается там, где используются объективные методы, применяется измерительная аппаратура, исключается влияние самого исследователя на результаты. Иначе говоря, нам предстояло сделать следующий шаг в своих опытах.

Сначала мы решили провести исследование электрического поля и попытаться выяснить, существует ли связь, корреляция между его изменениями и теми локальными участками, где наблюдается лозоходная реакция.

План был сравнительно прост. Необходимо с помощью достаточно чувствительной аппаратуры измерить напряженность атмосферного электрического поля в тех местах, где лозоходная реакция была, и сравнить с напряженностью поля в ближайших точках, где реакции нет. Но... просто было на бумаге. При реализации нашего плана мы встретились с трудностями как принципиального, так и чисто технического характера.

В практике широко используются два метода измерения напряженности электрического поля атмосферы: индукционный метод и метод коллекторов.

Первый из них основан на измерении поверхностной плотности заряда, индуцированного внешним электрическим полем на металлической пластине.

В зависимости от подаваемого датчиком сигнала различаются статический и динамический методы измерения напряженности электрического поля атмосферы. Статический метод заключается в измерении поверхностной плотности заряда на металлической пластине, изолированной от поверхности Земли. Динамический метод отличается от статического тем, что сплошная пластина заменяется сегментной и вращается с заданной скоростью, модулируя поступающий сигнал.

Применение вращающейся экранирующей пластины в динамическом методе измерения требует включения в схему мотора, что усложняет конструкцию. На практике более удобны динамические электрометры с вибрирующими электродами. Поэтому был выбран последний вариант. По пашей просьбе А. А. Романчук разработал и изготовил измеритель (полемер), в котором был применен динамический конденсатор типа ДКВ-05М с вибрирующими электродами.

Для первых измерений использовали прибор У5-6, который измеряет слабые постоянные токи порядка 10~13 ампер и напряжения от 0,1 вольта. Входное сопротивление этого прибора 1012 Ом, что сравнимо с электрическим сопротивлением воздуха (1013 Ом*м). Полученные результаты носили в основном качественный характер, так как мы не смогли точно отградуировать прибор (возникли принципиальные трудности).

В лабораторном помещении мы получали очень четкое изменение электрического поля как над металлическим, так и над пластмассовым ведром полным и пустым ( 11). Это по крайней мере не противоречило «электрической» гипотезе. Правда, вблизи этих ведер изменят свою интенсивность и электромагнитные волны разной частоты, а также другие физические факторы.

Чтобы приступить к установлению пространственного распределения электрического поля, мы попытались сперва выяснить, изменяется ли оно во времени. Датчики динамического полемера и прибора У1-6 поместили неподалеку от институтского здания на уровне третьего этажа, на расстоянии 30 см друг от друга. В малооблачную погоду в полдень самописцы одновременно зарегистрировали вполне аналогичные изменения электрического поля во времени ().

Как видно из графика, они имеют нерегулярный характер, причем иногда наблюдаются довольно резкие скачки, даже с переменой знака ноля.

То, что электрическое поле Земли изменяется во времени, в значительной мерс затрудняло изучение его пространственного распределения, так как необходимо было исключить наложение временных изменений на пространственные. Это можно сделать, либо используя два одинаковых датчика, один из которых будет фиксировать в какой-то выбранной точке изменения поля во времени, а другой — как во времени, так и в пространстве, либо исследуя распределение электрического поля в те моменты, когда оно не меняется во времени.

Сколько мы ни старались, нам не удалось найти прямой корреляции между распределением электрического поля и сетевидной структурой локального участка лозоходной реакции. Распределение электрического поля зависело от многих внешних факторов — размещения зданий, деревьев, от близости опушки леса 'и т. д., но только не от полос, соответствующих «водяным жилам». Существует еще много неясных методических вопросов, связанных с измерением электрического поля при движении по определенному маршруту. Однако вряд ли уточнение методики приведет к принципиально иным результатам, хотя надо сказать, что мы имеем дело с тонкими явлениями, относительно которых любые категорические утверждения — как оптимистического, так и пессимистического свойства — рискованны.

И все же с помощью аппаратуры нам удалось установить, что для проявления изучаемого «биофизического эффекта» присутствие атмосферного электрического поля необходимо.

Произошло это вот как. С помощью измерителя напряженности электростатического поля мы искали корреляцию между полем и упомянутой сетевидной структурой. Для этой цели сперва определяли структуру линий на местности и полемером измеряли распределение электрического поля. Аппарат был помещен на платформе с колесами и датчик выдвинут вперед. Аппаратура была заземлена. Передвигая платформу, можно было измерить распределение поля на определенном участке (маршрут: «дорога—дерево-дорога») .

Была облачная погода. Один из нас на некотором расстоянии от измерительной аппаратуры определял с помощью лозы структуру линий. В какой-то момент реакция у него исчезла. Он сказал об этом товарищам. Те, ничего не говоря ему в ответ, продолжали измерения на прежнем маршруте. Через несколько минут оператор с лозой сообщил, что чувствительность восстанавливается.

Сопоставление результатов повторных измерений с колебаниями чувствительности оператора показало, что в то время, когда электростатическое поле равнялось почти нулю ( 13, кривая 4), чувствительность оператора также была равна нулю. Чувствительность исчезла примерно на пять минут. Это почти что соответствовало времени, необходимому для того, чтобы дважды провести измерения вдоль маршрута ( 13, кривые 5, 4).

Мы тут же вспомнили замеченное нами ранее исчезновение эффекта при смене погоды с ясной на облачную, т. е. когда электрическое поле, меняя свое направление, проходило через нуль. Вряд ли это простое совпадение. ..

Расстояния между структурными линиями участка лозоходной реакции наводили на мысль, что эффект лозы можно было бы связать с электромагнитными волнами метрового диапазона. Нетрудно вообразить интерференционную или дифракционную картину стоячих электромагнитных волн длиной в несколько метров, где узловые точки чередуются с пучностями. Хотя Земля сравнительно хорошо экранирует метровые волны, проникновение их на небольшие глубины вполне возможно, особенно в сухом песчаном грунте. Кроме того, сама Земля как нагретое тело с температурой около 300 Кельвинов излучает определенный спектр радиоволн. В последние годы с помощью спутников поверхность Земли интенсивно изучается в сантиметровом и дециметровом диапазонах электромагнитных волн.

У нас была возможность измерить фон радиоволн в диапазоне 0,15—300 МГц. Чувствительность приборов, которые использовались для измерений, — порядка одного микровольта.

Исследования показали, что в этом диапазоне не существует стабильных полос радиоволн естественного происхождения и что фон электромагнитных волн создают здесь местные передатчики, радиостанции, передатчики телевизионных станций.

С помощью антенны-диполя удалось замерить в метровом диапазоне распределение волн в помещениях и у самой земной поверхности. Очень четко проявлялось место минимума сигнала ( 14). Достаточно было сместить антенну на несколько сантиметров, как максимальный по силе сигнал сменялся минимальным. Так же резко происходит иногда поворот лозы, стоит лишь передвинуть ее на несколько сантиметров. До измерений нам представлялось, что волны, длина которых соизмерима с размерами человека (человек с лозой в данном случае может рассматриваться как антенна, принимающая какие-то колебания), не могут дать таких четких реакций.

Хотя в этом диапазоне нам не удалось установить присутствия электромагнитного поля естественного происхождения, но тот факт, что поле с указанной длиной волны существенно влияет на чувствительность приемника при самом небольшом изменении положения антенны, свидетельствует, на наш взгляд, о принципиальной возможности того, что лозоходная реакция обусловлена физическим полем волнового характера.

Следующая серьезная проблема, связанная с лозо- ходной реакцией, — это состояние оператора во время опытов. Мы коснемся здесь лишь возможности оценки силы его реакции (индивидуальная чувствительность операторов, как известно, различна) и физических факторов, могущих повлиять на человека с лозой. Такое самоограничение эксперимента совершенно необходимо — иначе мы рискуем вступить в область нейрофизиологии и психологии, где, не будучи специалистами, способны только запутать дело.

В свое время геолог Н. Н. Сочеванов предложил измерять БФЭ числом оборотов заменяющей лозу металлической рамки на единицу длины определенного маршрута (обычно 20-метрового).

Поскольку в наших опытах мы были ограничены размерами помещения, то для оценки реакции использовали время с момента взятия в руки лозы до наступления эффекта. Хронометр останавливали в тот момент, когда лоза принимала новое положение, сделав поворот на 90 .

При повторении измерений в одних и тех же условиях сначала наблюдалось сокращение времени наступления реакции, а затем стабилизация его ( 15). Условно это явление, установленное с помощью принятого нами количественного критерия, можно охарактеризовать как «зарядку» системы оператор—индикатор (индикатором будем называть тот предмет, с помощью которого оператор проводит измерения лозоходной реакции). Оказалось, что каждый оператор имеет свою кривую стабилизации чувствительности (см.  15), т. е. сугубо индивидуальную постоянную величину «зарядки».

Мы предположили, что колебания чувствительности оператора под влиянием того или иного фактора в какой-то степени отражают объективное изменение БФЭ под воздействием того же фактора. Если это так, то чувствительностью оператора можно характеризовать степень проявления внешнего по отношению к нему эффекта.

Мы решили экспериментально установить, как влияют на наблюдаемый феномен различные факторы, т. е. попытаться приблизиться к раскрытию физического смысла лозоходной реакции «с этого конца».

В качестве индикатора использовали раздвоенную ветку ивы, сирени, березы, можжевельника, ели, вишни и других пород, длиной 15—40 см и толщиной 3—5 мм. По нашим наблюдениям, порода дерева не оказывает существенного влияния на проявление БФЭ, важны только форма, жесткость и эластичность лозы, поэтому лучше работать со свежесрезанной веткой.

В течение суток интенсивность эффекта меняется. Связано ли это с самим эффектом, или с оператором, мы не знаем, по это не мешает изучать указанные суточные вариации, определяя колебания чувствительности оператора.

Применяя наш количественный критерий, мы установили, что ночью реакция выражена слабее, чем днем. Казалось, проще всего истолковать этот результат усталостью лозоходца, но... стоило зажечь в комнате лампу, как время наступления реакции вновь уменьшилось и стало близким к дневному. Значит, на чувствительность оператора влияет освещенность.

Минимальную чувствительность оператора ночью можно принять за «ночной фон», который на протяжении всего темного времени суток остается практически постоянным. С наступлением рассвета, т. е. с увеличением освещенности, чувствительность резко возрастает и при определенной освещенности стабилизируется. В том, что чувствительность оператора действительно связана с освещенностью, мы убедились, проведя наблюдения в разное время суток и в разное время года ( 16, кривые У, 3).

Для дополнительной проверки была измерена чувствительность оператора днем в затемненной комнате. Она оказалась близкой к «ночному фону».

Тогда мы задались целью подробнее исследовать зависимость реакции оператора от освещенности и спектрального состава света. Эксперименты проводились по единой методике двумя операторами независимо друг от друга. При изучении БФЭ надо считаться с возможным психологическим воздействием одного оператора на другого. Точнее говоря, если работающему оператору известны результаты других операторов, то в его действиях наблюдается самопроизвольная подстройка под эти результаты. С целью получения более или менее надежных выводов результаты двух операторов, полученные независимо друг от друга, сопоставлялись лишь после их полной раздельной обработки.

Часть опытов проводилась в затемненной комнате. В качестве источников искусственного освещения использовались диапроекторы «Горизонт» (оператор № 1) и «Этюд» (оператор № 2). Освещение регулировали изменением напряжения, подаваемого на осветительную лампу накаливания диапроектора. Освещенность измерялась люксметром типа Ю17 с фотоэлементом Ф107. Индикатором служила ветка сирени.

Оператор № 1 двигался в обоих направлениях вдоль белого экрана (длина маршрута 2—3 м), освещаемого диапроектором «Горизонт». При этом достигалось достаточно полное и равномерное освещение оператора с ног до головы. Оператор № 2 освещался с головы до пояса и перемещался также вдоль белого экрана влево и вправо в пределах 1—2 м.

Абсолютные значения чувствительности у операторов оказались разными ( 17). Но общая закономерность, заключающаяся в том, что чувствительность оператора с ростом освещенности резко увеличивается, сохранялась и в том, и в другом случае. Так, например, если время наступления первой реакции оператора № 1 при затемнении (люксметр показывает 0 л к) равно 300—310 секундам, то при освещенности всего 10 лк это же время оказалось равным 115—120 секундам, а при 40 лк — S0 секундам.

В целом, с повышением освещенности от минимального значения (темнового фона) примерно до 100 лк чувствительность оператора значительно возрастает, затем в диапазоне от 100 до 400 л к остается примерно на одном уровне, а при освещении выше 400 лк снова увеличивается. Однако факт возрастания чувствительности оператора № 1 при освещении выше 400 лк требует дальнейшего уточнения, так как при данной методике эксперимента увеличение освещенности достигалось повышением подаваемого напряжения на кинопроекционную лампу накаливания (лампа К220-300-2, 220 В, 300 Вт), т. е. повышением температуры нити накаливания. А с повышением температуры источника максимум его излучения, согласно закону Вина, перемещается

коротковолновая составляющая спектрального состава излучения.

Таким образом, исследование зависимости чувствительности оператора от освещенности при искусственном освещении, по всей очевидности, подтверждает характер замеченных нами суточных колебаний силы реакции (снижение ночью и повышение — днем). Впрочем, не мы первые исследовали эти колебания, и если говорить о результатах, то надо сказать, что в литературе имеются и прямо противоположные данные .

Получив зависимость чувствительности оператора от освещенности, мы решили далее проследить, не влияет ли на него также длина световых волн. В опыте использовались широкополосные и узкополосные интерференционные фильтры, которые вставлялись в диапроекторы «Горизонт» и «Этюд». Таким образом, оператор облучался светом, длина волны которого определялась пропускной способностью данного фильтра. Освещенность изменяли регулированием напряжения лампы накаливания либо изменением расстояния от источника до оператора.

Эксперименты с тем и другим оператором были проведены по отдельности, в различных местах и в разное время. До конца опытов результаты одного оператора не были известны другому.

Результаты оказались качественно одинаковыми ( 18). Чувствительность была тем выше, чем меньше длина волны и чем больше энергия светового кванта, т. е. чувствительность оператора увеличивалась с ростом частоты колебаний.

Все описанные выше опыты проделывались операторами с открытыми глазами.

Не объясняются ли выявленные изменения чувствительности тем, что оператор видит цвет падающего на него света?

Это очень существенный вопрос, и его нельзя было оставить без ответа. Обнаженному до пояса оператору плотно завязали глаза.

Он облучался светом через фильтры от проектора «Горизонт». Всего было использовано пять различных фильтров: темный, не пропускающий света; белый, из обычного стекла; красный широкополосный, пропускающий длинноволновую часть спектра (А,>600 нм); зеленый узкополосный (Яшах = 530 нм); фиолетовый узкопо- лосный (Хщах=402 нм). Ассистенту, который ничего не знал о цели опытов, было дано задание менять по своему усмотрению фильтры и фиксировать секундомером время наступления лозоходной реакции. С каждым фильтром было проведено по пять измерений в различной последовательности.

Никакой зависимости чувствительности оператора от длины волны падающего излучения обнаружено не было. Так, например, при освещении через белый фильтр разброс времени реакции составлял от 17 до 260 секунд, примерно столько же и для других фильтров — от 24 до 230 секунд. Что ж, либо спектральный состав света влияет на чувствительность оператора исключительно через орган зрения — глаза, либо полученная ранее зависимость (см.  18) объясняется самовнушением. А не объясняются ли самовнушением и результаты некоторых других опытов?

Оставим, однако, этот вопрос психологам и продолжим рассказ о наших экспериментах.

Для того чтобы выяснить, влияет ли на лозоходца электромагнитное поле и какова степень его влияния, мы облучали оператора радиоволнами в диапазоне 0,15—300 МГц.

В опытах использовались различные генераторы (узкополосные), обеспечивающие в пространстве, где находился лозоходец, определенный уровень потока радиоволн. Вначале, в связи с отсутствием приемников волн соответствующей длины (особенно при частотах больше 30 МГц), мы провели серии опытов при фиксированном выходном уровне мощности генераторов. В дальнейшем мощность излучения контролировалась селективными ламповыми вольтметрами типа STV 301-1 для диапазона частот от 0,15 до 30 МГц и селективным вольтметром типа FSM7 для диапазона частот от 30 до 300 МГц. Чувствительность обоих приборов ~ 1 мкВ.

Как показали измерения фона передающих радиостанций в указанном диапазоне частот, число и мощность принятых сигналов сильно зависят от времени суток. Наши генераторы обеспечивали уровень мощности, сравнимый с сигналами мощных радиопередаточных станций (Рига, Москва).

Приведем некоторые результаты, полученные при изучении БФЭ.

Облучался оператор № 2. Основной целью было выяснить зависимость чувствительности оператора от частоты радиоволн. Опыты повторялись по нескольку раз. Во время одного эксперимента выходная мощность не менялась. Полученные кривые ( 19) указывают на максимальную чувствительность оператора в районе 150 МГц, что соответствует длине волны 2 м (близко к росту оператора).

Результаты опыта, на первый взгляд, показывают наличие предполагавшейся выше зависимости, но нам кажется, что есть серьезные основания сомневаться в доказательности этих результатов. Заштрихованный участок — это фон.

При получении первой кривой у оператора отсутствовали какие-либо предварительные соображения, кроме предположения, что некая зависимость существует. Так оно и вышло.

Далее. То, что один раз была получена определенная зависимость чувствительности от частоты, при повторных опытах могло, независимо от воли оператора, сыграть большую роль в формировании сигнала, и получался результат, аналогичный ходу первой кривой.

Как показали дальнейшие исследования радиофона, в зависимости от условий приема передач (время дня, метеорологические условия и т. д.) многие станции на разных длинах волн давали сигнал, сравнимый по силе с сигналом в нашем опыте. Есть очень высокая вероятность того, что интегральное влияние всех радиосигналов может сыграть большую роль, чем отдельная частота нашего генератора (если вообще радиоволны влияют!). Оператору были известны значения частот и известно, в какие моменты измерялась фоновая чувствительность. При таких условиях экспериментальные точки образуют сравнительно плавные кривые, будто бы свидетельствующие об одной и той же закономерности.

Совсем другая картина получается в том случае, когда оператор не знает, включен ли генератор: точки располагаются хаотично, и в их размещении трудно усмотреть какую-либо закономерность ().

Затем мы проверили влияние излучения электрической сети на чувствительность оператора. Опыт состоял в следующем. К электросети подключался провод длиной примерно 2 м. С помощью селективного вольтметра в помещении были констатированы повышенный фон электромагнитного поля с колебаниями 50 Гц и его высшие гармоники. Оператор производил обычные наблюдения с лозой. И если он не знал, включен провод в сеть или нет, то результаты были столь же неопределенными, как и в предыдущем опыте: изменение чувствительности оператора невозможно было связать с наличием или отсутствием воздействия изучаемого фактора.

Опыты по выявлению состояния оператора привели нас к твердому убеждению, что при изучении БФЭ необходимо избирать такую методику работы, которая по возможности исключала бы субъективный фактор в формировании лозоходной реакции.

Описанные выше результаты показывают, что поворот лозы в руках оператора, в принципе, может быть следствием неосознанного самовнушения. Спрашивается, можно ли тогда верить всем остальным результатам наших наблюдений? Не следует ли сделать вывод, что такая методика, при которой исследователь заранее может настроить себя на желательный для него исход эксперимента или наблюдения, не может дать никакой объективной информации? И поэтому БФЭ как таковой не существует, и все лозоходство есть игра воображения в самом что ни на есть буквальном смысле этих слов?

Не будем спешить с категорическими заключениями. Обратимся к пожелтевшим фолиантам и страницахМ современных книг. О лозоходстве написано немало. Чем ближе к нашим дням, тем шире поток литературы. Какие в ней содержатся аргументы — за или против? Оказывается, не так-то легко вычеркнуть лозоходство из списка вековых загадок...