|
Презентация дела, то
есть предоставление доказательств и вызов необходимых свидетелей, начинается
со стороны инициировавшей процесс, то есть обвинителя, и здесь мы видим
большее сходство с принципами гражданского искового состязания. Свидетель
является ключевой фигурой, дающей доступ к фактам, установленным в деле. В
суд могут быть вызваны лишь те свидетели, которые были определены на стадии
предания суду. В исключительных случаях стороны могут вызывать дополнительных
свидетелей, не указанных в письменных заявлениях суду. Опрос каждого
свидетеля производится обычно по трехстадиднод схеме. Во-первых,
государственный атторней допрашивает свидетеля с целью показать суду или
присяжнымнеобходимые для стороны обвинения факты. Во-вторых, адвокат может
устроить свидетелю обвинения перекрестный допрос с целью дискредитировать те
данные, которые были получены в ходе допроса свидетеля. В-третьих, после
допроса адвокатом атторней может задать своему свидетелю дополнительные
вопросы и передопросить его. Этот передопрос может лишить доказательственного
значения сведения, полученные при перекрестном допросе свидетеля адвокатом.
Государственный атторней должен очень точно спланировать
презентацию своего дела (Presenilation of the prosecutors case).
Государственный обвинитель определяет, какие факты ему необходимо доказать,
затем выбирает необходимых свидетелей для доказывания этих фактов, затем
проводит инструктирование отобранных свидетелей о том, каким образом они
должны представить свои показания суду и в каком порядке должны выступать.
Известный американский процессуалист, сравнивая американский процесс с
драмой, писал: «...судебное рассмотрение для жюри присяжных должно выглядеть
как драма, где жюри присяжных является благодарным зрителем, судья - строгим
критиком, а актерами являются свидетели. Адвокат и обвинитель в процессе -
это режиссер и продюсер спектакля, чтобы удовлетворить вашу публику, судья
должен внимательно рассматривать каждый элемент пьесы, подмечая влияние
каждой новой сцены на зрителя»129. Важно отметить, что атторней не связан в
суде проведенным в полиции расследованием. Он может вызывать свидетелей, не
обнаруженных полицией, а также не допрашивать тех свидетелей, которые были
привлечены полицией. Кроме того, обладая большей самостоятельностью, атторней
может не согласиться с формулировкой обвинения, предложенной полицией и, не
отправляя дело на предварительное доследование, изменить направление
обвинительного дела.
Презентация дела адвокатом (предоставление
доказательств защиты) следует сразу после предоставления доказательств
государственного обвинителя. Правила предоставления доказательств аналогичны
правилам для государственного обвинения. Важным вопросом, который следует
решить адвокату - допускать ли выступление подзащитного в суде. По
американскому закону подзащитный так же, как и соучастники, следователь,
эксперт и другие допрашиваются в суде в качестве свидетеля на стороне защиты
(или обвинения). Адвокат и подзащитный сами решают вопрос об участии
подзащитного в качестве свидетеля. Подзащитный является самым «компетентным»
свидетелем стороны защиты в силу своей наибольшей близости к первоисточнику.
Его показания наиболее ценны. Так как материалы проведенного полицией
расследования не будут базой для судебного рассмотрения, а лишь поводом для
задержания и привлечения к уголовной ответственности, то полицейский,
проводивший расследование, допрашивается в суде как свидетель на стороне
обвинения.
Говоря о предоставлении сторонами доказательств и
восприятии их судьей, необходимо отметить особенности американской теории
доказательств. Она состоит из ряда правил, служащих как для оценки доказательств,
так и для определения их допустимости и способов доказывания. Американская
теория доказательств отчасти является формальной теорией, но ее гибкость
обеспечивается ее казуальной природой. Федеральные правила и законы
закрепляют лишь самые основные правила допустимости доказательств, оценка же
их происходит на основе внутреннего убеждения судей.
Не характерным для континентального права является правило
допустимости о «лучшем доказательстве». Доказательственная ценность того или
другого факта оценивается по степени близости доказательства к
первоисточнику, и поэтому Федеральные правиля предписывают сторонам
предоставлять суду свидетелей, чьи показания послужат непосредственным
доказательством, а если их окажется недостаточно, то и всех остальных свидетелей.
Вообще свидетельские показания являются главным и наиболее предпочтительным
видом доказательств. В силу требования о близости к первоисточнику, все
свидетельские показания делят на непосредственно личные и показания «на
слуху». По общему правилу доказательства «на слуху» не могут быть
использованы в процессе как допустимые. Исключение составляет сотрудник
полиции, который дает показания об информации, переданной ему осведомителем.
При этом свидетелем считается сам полицейский, который дает показания. Кроме
этого существует ряд исключений, допускаемых общим правом (например,
показания умирающего человека могут быть переданы свидетелем, находившимся в
момент смерти рядом с умирающим).
Другим правилом допустимости является так называемая
доктрина «исключения плодов отравленного дерева» (fruit of poisonous
tree). Предоставленные сторонами доказательства должны быть рассмотрены с
фактической стороны дела присяжными заседателями. Юридическую сторону
доказательств оценивает профессиональный судья путем исключения незаконно
полученных доказательств из рассмотрения. Во время предоставления обвинителем
своих доказательств их оценкой занимается не только судья, но и адвокат. В
случае нарушения стороной правил о допустимости представленных доказательств
противоположная сторона должна заявить об этом судье, который и решает данный
вопрос самостоятельно, а если в деле участвуют присяжные, то основной задачей
судьи становится устранение из поля зрения присяжных недоброкачественных и не
относящихся к предмету доказывания материалов. Судье предоставляется право не
мотивировать свои решения об исключении тех или других доказательств из дела.
Кроме этих общих правил существует множество статутов и
правил общего права, регламентирующих допустимость отдельных видов
доказательств. Так, например, есть особые правила относительно права на
привилегию против самообвинения (поправка 5 к Конституции) и возможности ее
ликвидации в особых случаях. Особой регламентации подвергнуты вещественные
доказательства, полученные при нарушении правил обыска, и т.д. Характерно,
что не существует конкретных общих правил для собирания, фиксации и оценки
доказательств. «Раздвоение судебного дела» на дело защиты и обвинения имеет
существенные недостатки, среди которых, прежде всего, не заслушивание свидетелей,
чьи показания не выгодны ни одной из сторон, а также существенная
«корректировка» показаний своих свидетелей с целью более эффективного
выступления в суде.
Заключительное слово является таким этапом
судебного разбирательства, на котором стороны (обвинитель выступает первым)
дают краткое резюме собранным и обязательно исследованным в суде
доказательствам и которые могут быть особенно эффективными при
разбирательстве дела в жюри присяжных.
Эта стадия существует при рассмотрении дела жюри присяжных.
По параграфу 1679 Федеральных правил уголовного судопроизводства инструкция
жюри есть письменное объяснение жюри применяемого закона профессиональным
судьей. Инструкции, обычно, бывают многочисленными, детальными; и присяжным
позволяются взять копию инструкций в комнату для совещаний. Кроме
применяемого закона, инструкция содержит объяснение основных прав и
обязанностей жюри. Целью инструктирования является осознание своей роли и
места каждым из присяжных. На практике судьи редко составляют инструкции
собственноручно. Это делают за них обвинитель и адвокат.
Судья выбирает наиболее приемлемый вариант, корректирует
его и передает присяжным. На этом этапе присяжные выбирают старейшину. В
некоторых штатах старейшину выбирает судья. С этого момента и до вынесения
вердикта присяжные должны находиться в максимальной изоляции. Присяжные могут
взять с собой в комнату для совещания лишь свои письменные заметки по поводу
представленных доказательств и копию инструкций. После совещания и
голосования старейшина объявляет решение суда присяжных по вопросу факта -
виновен или нет подзащитный и если да, то заслуживает ли он снисхождения.
Мера наказания судьей может быть вынесена через несколько дней или недель.
Судья это время использует для изучения личности подзащитного.
|