СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПРИ ПЕТРЕ 1 И ЕГО ПРЕЕМНИКАХ

 

Характеристика уголовно-судебного законодательства Петра Первого

 

Время царствования Петра Великого было периодом укрепления и расцвета феодального абсолютистского государства.

 

Землевладельцы-дворяне были основным господствующим классом, крепостные крестьяне — основным эксплуатируемым классом. Власть переходит из рук крупных феодалов- бояр и таких же крупных феодалов-монастырей, митрополита и епископов в руки средних и мелких помещиков-дворян. Этот переход' совершается не без борьбы.

 

Поэтому наряду с основной классовой борьбой между угнетенными крепостными крестьянами и господствующим классом землевладельцев происходят острые столкновения отдельных групп внутри господствующего класса. В недрах феодального общества получает дальнейшее развитие класс купцов и промышленников. Законы направлены, главным образом, на укрепление господства дворянского землевладения, крепостного права, а также на обеспечение интересов развивающейся промышленности и торговли.

 

Ведя длительные войны, насаждая крепостные мануфактуры для вооружения и обмундирования только что- созданной новой армии, стремясь обеспечить помещиков рабочими руками и возвращая им «беглых», подавляя восстания «работных людей», казачьей бедноты и крестьян против усиления эксплуатации, Петр I должен был для укрепления монархии централизовать аппарат власти, сделать его бюрократически зависимым и послушным. Петр I и его преемники создают и укрепляют в России чиновничье-дворянскую монархию, царское самодержавие.

 

Принцип бюрократической опеки над гражданами посредством широко разветвленного аппарата администрации последовательно проводился Петром в качестве главной идеи неограниченной и просвещенной монархии. В Регламенте или Уставе Главного Магистрата 1721 года эта мысль о благодетельном значении полиции выражена весьма отчетливо: «Вкратце ж... полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности».

 

В области уголовно-правового и процессуального законодательства царствование Петра, несмотря на огромное число указов, регламентов и «должностей», сохранило основные тенденции XVII в. Неоднократно подтверждалось, что Уложение царя Алексея Михайловича сохраняет полную силу . И действительно, основные идеи этого дворянско-помещичьего кодекса нашли не только подтверждение, но и дальнейшее развитие в законодательстве Петра.

 

Сохранился суд помещиков над их людьми,, сохранился и даже усилился розыскной характер процесса по всем важнейшим делам, еще более возросла жестокость наказаний, и в то же время особенно резко выступил характер феодального права: в ряде случаев не только степень, но и род наказания зависели от сословной принадлежности обвиняемого и потерпевшего. Общий характер наказания как меры, направленной на подавление малейшего проявления бунта против крепостнических порядков и даже простого ослушания царской воли, усугублялся задачей устрашения-окружающих. Угрозы применения беспощадной казни сопровождают почти каждый закон.

 

В отличие от формы законодательства XVII в., которая всегда предполагала совместное участие царя и боярской думы, в первой четверти XVIII в. закон принимает форму единоличного царского указа. Воля абсолютного монарха становится единственной формой законодательства. Только при временных отлучках царя и в особо неотложных случаях право издания указов с силой закона предоставлялось органу, заменявшему царя (с 1711 г.— Сенату).

 

 

Но в области уголовно-судебной царь являлся не только источником закона, но и непосредственным судьей. Известно, что при подавлении стрелецких бунтов протоколы розысков докладывались царю, и Петр лично выносил смертные приговоры.

 

Да и позже Сенат должен был по рассмотрении особо важных дел представлять их на окончательное решение царю.

 

Мысль об упорядочении законодательства, об издании Ново- уложенной книги не была осуществлена, хотя несколько раз для этого создавались комиссии.

 

Обилие указов, издаваемых по личной инициативе Петра и часто им собственноручно писанных, вызывавшихся нередко острыми потребностями текущего момента и поэтому иногда противоречащих друг другу, — явилось непреодолимым препятствием на пути кодификации.

 

В области суда и управления очень наглядно проявилась консервативная, соответствующая духу московского самодержавия приверженность к старине. Петр, правда, сделал первую в России попытку отделить суд от администрации.

 

Но попытка эта не имела успеха. К концу царствования Петра судебные и административные функции были опять смешаны: губернаторы и воеводы либо контролировали суды, либо сами осуществляли судебную деятельность.

 

При всем перекраивании Петром судебной системы она, в основном, отражала интересы дворян-помещиков, служа по-прежнему поддержанию и расширению крепостного хозяйства.

 

В некоторых судебных учреждениях Петра сказалось влияние крепнущего торгового капитала. Оно проявилось, в частности, в том, что купечество получило свои самостоятельные суды — магистраты, окончательно упрочившиеся при Екатерине II и выработавшие свои формы процесса.

 

Совершенно естественно, что, преобразуя московские учреждения в духе просвещенного абсолютизма, Петр обращался . к иностранным источникам, ища в них образцов. Но эти образцы он подгонял к существующим русским учреждениям.

 

Наиболее отчетливо обе эти тенденции отразились при создании и реорганизациях Сената. Поскольку Сенат играл в дальнейшей истории суда и процесса царской России весьма значительную роль, мы остановимся подробнее на первом периоде его деятельности

 

 

К содержанию книги: Чельцов-Бебутов. Очерки по истории суда и уголовного процесса

 

Смотрите также:

 

Право российской империи в эпоху абсолютизма.

До Петра I не было в уголовном законодательстве термина "преступление". Суд и судебный, процесс.

что такое артикул воинский  Военные и военно-судебные реформы Петра I....  Верховный Тайный совет. Юстиц-коллегия