АНГЛИЙСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. ПЕРЕУСТРОЙСТВО СУДА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Начало английской революции. «Долгий» парламент и борьба его с королем Карлом 1.

Индепенденты в парламенте. Левеллеры и Народное соглашение

Продажа монополий, как и непомерные разнообразные налоги, вводимые несмотря на запрет их парламентом, разоряли широкие круги промышленников и купцов, вызывая эмиграцию в Голландию и Америку.

Как указывал Маркс, прямые посягательства Карла I на свободную конкуренцию все более подтачивали торговлю и промышленность Англии . Усиливалось брожение крестьян и городских низов. Толчком к революции послужило восстание шотландцев 1640 года. Нуждаясь в деньгах на ведение войны, Карл вынужден был созвать парламент весной 1640 года. Парламент выдвинул ряд требований конституционного порядка, но не дал денег, и Карл распустил его. Однако осенью того же года он вынужден был снова созвать парламент, в который, несмотря на все махинации правительства, было избрано большинство оппозиционных элементов из нового дворянства и буржуазии.

«Долгий парламент» (1640—1653 гг.), поддерживаемый движением крестьян, выступивших против феодальной эксплуатации и за земельную реформу, и демократическими слоями городского населения, повел решительную борьбу с королем. Карл вынужден был согласиться и на казнь своего любимца лорда Страффорда, и на ряд требований парламента, касавшихся прав его роспуска, введения налогов

Большинство парламента провело энергичные меры против ненавистных широким слоям населения чрезвычайных судов. 25 июня 1641 г. «Долгий» парламент издал акт, по которому были упразднены Звездная Палата и ряд других судов, созданных при Тюдорах и особенно усиливших террористическую деятельность при Стюартах . В этом акте, который назывался «Акт о Тайном совете и упразднении суда, обычно известного под именем Звездной палаты», действия, постановления и решения Звездной палаты признаны несносными и ведущими к произволу правительства. Там же говорится, что Тайный совет покушался на собственность и свободу подданных вопреки закону страны и правам и привилегиям народа.

Далее в Акте пространно цитируются такие законы, как Великая Хартия Вольностей и статуты, изданные в период царствования Эдуарда III (о гарантиях правосудия.— М. Ч.). Поэтому, продолжает акт, «впредь нельзя устанавливать, организовывать или назначать для добрых подданных нашего королевства Англии и княжества Уэллса никакого суда, совета или судебного учреждения, которое бы практиковало такие действия, какие допускала названная Звездная Палата, а если кто нарушит этот закон и сделает что-либо противоречащее его смыслу, тогда он обязав за такой проступок уплатить обиженной стороне, ее представителям или администраторам штраф в сумме 50 фунтов» х.

Полномочия Звездной Палаты по контролю за судами перешли к Суду Королевской скамьи.

Судебное разбирательство по уголовным делам,, подсудным, исключительным судам, перешло к судам общего права, разбиравшим их в установленном законом порядке.

В акте об упразднении Звездной Палаты требуется выдача Судом Королевской скамьи и Судом Общих тяжб приказа Habeas Corpus всякому лицу, арестованному или задержанному по приказу короля, его чиновников и других должностных лиц для проверки законности ареста или задержания.

Статья б этого акта гласила: «Если кто-либо будет арестован, ограничен в своей свободе или подвергнут заключению поличному распоряжению или приказу королевского величества, его наследника или преемников, или по распоряжению, или приказу совета, или кого-либо из членов королевского Тайного совета, то во всех таких случаях каждому, таким образом, арестованному, ограниченному в своей свободе или заключенному лицу, по просьбе или ходатайству его поверенного или другого кого, предъявленному судам Королевской скамьи или Общих тяжб,, должен без промедления под каким бы то ни было предлогом и за обычную в таких случаях плату, быть выдан приказ Habeas Corpus, обращаемый к шерифу, тюремщику или другому ка- кому-либо лицу, под стражей у которого находится арестованный или заключенный».

В следующих статьях говорится об обязанности лица, получившего приказ, доставить арестованного в суд.

В «отзыве на приказ» должна быть удостоверена «истинная причина заключения». Суд должен по представлении отзыва в течение трех присутственных дней рассмотреть отзыв и определить, основательна и законна или нет представленная в отзыве причина заключения, и решить вопрос об освобождении заключенного на, поруки или оставлении его под стражей. В заключительном постановлении акта указывалось, что судьи и тюремные смотрители, злонамеренно нарушающие предписания акта и действующие противно его истинному смыслу, должны уплатить потерпевшему убытки в тройном размере по иску с его стороны.

Однако в этом акте был существенный пробел с точки зрения реальности гарантий права арестованного на проверку оснований ареста: в нем не был установлен срок доставления арестованного в суд. А именно промедление в выполнении приказа и являлось постоянным злоупотреблением.

5 июля 1641 года был издан акт, упразднивший Высокую комиссию.

В стране нарастало революционное движение. Феодальный общественный и государственный строй стал препятствием для дальнейшего развития производительных сил страны. Буржуазно- капиталистические производственные отношения могли быть установлены только в результате революции.

Ударной силой революции были крестьянство и городские плебейские элементы. Но руководителем революции оказался союз нового дворянства, крупной и средней буржуазии, который и извлек все выгоды от ломки феодальных отношений. Особенностью английской революции была религиозная оболочка, в которой выдвигали свои требования различные классы Феодалы выступали как защитники англиканской епископальной церкви, а некоторые их группы тяготели даже к католицизму. Большая часть нового дворянства и буржуазии выступала в качестве умеренных пуритан (кальвинистов), требуя установления пресвитерианской церкви, управляемой синодом. Часть средней и мелкой буржуазии, а также крестьяне требовали полной независимости церковных общин. Отсюда их наименование — индепен- денты.

Крупная буржуазия и часть дворянства, которая вела капиталистическое сельское хозяйство, опасались, чтобы революция не приняла слишком большого размаха. Отсюда — постоянные колебания руководимого этими группами «Долгого» парламента первых лет революции, неоднократные попытки договориться с королем об упрочении прав и привилегий буржуазии. Но король, поддерживаемый феодальной аристократией и англиканским епископатом, не шел на уступки. В ноябре 1641 года парламент выработал и предъявил королю документ, известный под именем Великой ремонстрации. В 204 статьях его подробно перечислялись злоупотребления Карла I и принятые в этом отношении меры и дальнейшие политико-экономические требования буржуазии. Эти требования в основном сводились к установлению свободы торговли, организации буржуазной пресвитерианской церкви, созданию ответственного перед парламентом правительства. Эти требования, конечно, были не совместимы с абсолютизмом и королевской прерогативой. Карл сделал попытку избавиться от лидеров оппозиции, чтобы обезглавить ненавистный ему парламент. 3 января 1642 года королевский генерал- атторней явился в парламент с требованием ареста 5 членов палаты, обвинявшихся в государственной измене. Палата не выдала их. На следующий день король в сопровождении 400 солдат сам явился в палату, чтобы арестовать обвиненных им лидеров. Но они успели скрыться.

Попытка короля привлечь на свою сторону верхушку парламента не удалась, и 10 января он покинул Лондон в поисках поддержки на севере Англии. В течение ряда лет Карл I вел войну с парламентом, организовав в Оксфорде «свой» парламент и назначая своих судей.

Короля поддерживали феодальная аристократия, епископат англиканской церкви, экономически отсталое дворянство и часть крестьянства.

Парламент в его борьбе с феодально-абсолютистским правительством поддерживали широкие круги буржуазии, новое дворянство, мелкая городская буржуазия, плебейские элементы города и подавляющее большинство крестьянства. Зажиточная и средняя часть его стала опорой армии парламента, а затем и Кромвеля в его борьбе с парламентом. В парламенте в это время господствовали два течения. Правое (пресвитериане) представляло крупную городскую буржуазию и новое дворянство и было склонно к соглашению с королем на базе требований Великой ремонстрации, — и более левое радикальное (индепен- денты), опиравшееся на городские буржуазные и мелкобуржуазные элементы, а частью — на средние и зажиточные крестьянские массы. Индепенденты требовали энергичной борьбы с королем за отстаивание прав и привилегий парламента, независимости приходской общины.

Индепенденты в парламенте составляли меньшинство, тогда как в армии парламента их было большинство. В решающих битвах с королем армия парламента, руководимая Кромвелем, одержала победу, разбила и пленила короля. Правое крыло парламента, считая, что армия выполнила свое дело, пыталось распустить ее, чтобы договориться с королем об условиях возвращения Карла на престол. Однако армия воспротивилась такому решению. Помимо материальной стороны дела (неуплата жалованья), в совете армии обсуждался вопрос о закреплении прав и свобод, завоеванных победой над королем. Неудачная попытка переворота, произведенная пресвитерианами с целью возвратить короля, привела к тому, что часть их была изгнана из парламента (чистка Прайда) и в нем установилось индепен- дентское большинство.

Между тем в армии давно намечался раскол между инде- пендентской верхушкой армии — «грандами» и основной массой солдат, сочувствовавшей левеллерам.

Партия левеллеров имела свою политическую программу, изложенную в агрименте «Народное соглашение» и «Дело армии».

Левеллеры были наиболее революционной партией, в их программе впервые были выдвинуты отмена королевской власти, уничтожение палаты лордов, объявление Англии республикой, широкое избирательное право и формальное равенство всех перед законом. В экономической области они требовали свободы торговли и промышленности, превращения копигольда в полную крестьянскую собственность, отмены огораживаний. Проект новой конституции превращал Англию в демократическую республику.            «

Однако левеллеры, даже наиболее радикально настроенные, не были подлинными представителями интересов трудящихся. Левеллеры отражали политические взгляды и интересы наиболее революционной части английской буржуазии, преимущественно мелкой.

В ответ на обвинения их в стремлении к уравнению собственности и анархии они возражали: «...Те, которые совершенно не знают нас, распускают самые невероятные слухи, что будто мы хотим уравнять состояния всех людей, что мы будто не признаем никакого правления, а стремимся лишь к общей анархии... Мы объявляем, что у нас никогда не было в мыслях уравнять состояния людей и наивысшим нашим стремлением является такое положение республики, когда каждый с наивозможной обеспеченностью пользуется своей собственностью... Различия по рангу и достоинствам мы потому считаем нужными, что они возбуждают добродетель, а также необходимы для поддержания властей и правительства... Мы стоим за правительство, а не за анархию... и хотя тирания и исключительно плоха, однако из двух крайностей анархия самая худшая...»

Политические взгляды вождя левеллеров Лишьберна весьма интересны в том отношении, что они явились программой дальнейших частично проведенных буржуазно-демократических преобразований, Эти идеи нашли свое классическое выражение в декларациях и конституциях американской и французской буржуазных революций XVIII в.

В «Народном соглашении» левеллеры уделяют много внимания охране прав граждан, а в связи с этим организации судебной власти.

«Отныне должны быть отменены и впредь не применяться всякие привилегии, изъятия каких-либо лиц из-под действия законов или обычного хода судебного процесса в силу какого- либо держания, пожалования, хартии, патента, звания или в силу рождения или местожительства, или в силу права убежища, парламентской привилегии и пр.».

Рядом с этим левеллеры выдвигают требование о запрещении произвольного суда, не основанного на ранее изданном и опубликованном законе. Таким образом, они впервые формулируют принцип буржуазного уголовного права, который впоследствии обычно выражался словами nullum crimen, nulla poena sine lege.

«Будущие парламенты не имеют власти наказывать или заставлять наказывать кого-либо за отказ отвечать на вопросы против самих себя в уголовных делах», гласит одно из основных требований левеллеров о гарантиях личной свободы.

В этом требовании сформулировано самым категорическим образом то положение, которое считается одним из принципов английского уголовного процесса: запрещение допроса обвиняемого в качестве средства его изобличения. Далее, авторы «Народного соглашения» выдвигают требования быстроты уголовного процесса, ведения его исключительно на английском языке и признания права обвиняемого выдвигать своих свидетелей, защищаться лично или с помощью других лиц

«Парламент не имеет права издавать такие законы или продолжать их действие, которые лишали бы жизни кого бы то ни было, за исключением осужденных за убийство или за другие подобные отвратительные преступления, пагубные для человеческого общества, или за попытку силой уничтожить это наше Соглашение; законы могут назначать лишь такое наказание, которое соответствует преступлению; чтобы никакая человеческая жизнь, а также члены тела, свобода и имущество не отнимались по пустым и маловажным поводам, как это было до сих пор; чтобы было обращено особое внимание на сохранение всех слоев народа от развращенности, бедности и нищенства; чтобы имущество уголовного преступника не конфисковалось, кроме случаев доказанной измены, и при всех уголовных преступлениях возмездие должно соответствовать причиненному вреду как в отношении имущества преступника, так и лишения жизни по приговору суда присяжных».

«Парламент не имеет права издавать или сохранять законы, устанавливающие какие-либо другие суды, приговаривающие к лишению жизни, членов тела, свободы или имущества, кроме суда двенадцати присяжных — соседей, которые должны выбираться народом свободно и исполнять свои обязанности до конца следующего парламента и чтобы они не исключались и не штрафовались, как это наблюдалось до сих пор во многих местах».

В этой статье сформулированы два важнейших принципа английского процесса: широта полномочий суда присяжных и принцип свободы их внутреннего убеждения.