Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ПРИЗНАКАХ

 

 

Понятие идентификационного признака

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

Как показывает анализ литературных источников, интерес к понятию признака возник в криминалистике в связи с разработкой теории идентификации, где это понятие стало одним из центральных. В сущности, определение этого понятия потребовалось для того, чтобы на его базе сформулировать определение особой функциональной группы признаков, названных идентификационными.

 

Термин "идентификационный признак" был предложен Б. М. Комаринцем в его кандидатской диссертации "Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляном гильзам" (1945).

 

Он считал идентификационными признаками такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации. Примерно так же он определял это понятие и в дальнейшем.

 

Точно отражая существо понятия, термин "идентификационный признак" сразу же стал широко использоваться в криминалистической литературе. В процессе уточнения обозначаемого им понятия было констатировано, что идентификационные признаки "являются только частью признаков объекта, но именно той его частью, которая служит цели отождествления объекта", и что, следовательно, "понятие признака шире понятия идентификационного признака".

 

К идентификационным стали относиться лишь наиболее существенные признаки объекта или "все те признаки материального объекта, которые могут оказаться существенными при отождествлении объекта".

 

При этом оказалось, что определение понятия идентификационного признака требует четкого уяснения, какие признаки следует считать существенными.

 

В логике существенным принято считать признак, "который необходимо принадлежит предмету при всех условиях, без которого данный предмет существовать не может и который выражает коренную природу предмета и тем самым отличает его от предметов других видов и родов".

 

Однако из этого следует, что это признак, позволяющий установить родовую принадлежность или родовое отличие предмета, но не характеризующий его индивидуальность, поскольку он необходимо присущ всем предметам данного рода или вида.

 

Это дало основание Н. А. Селиванову утверждать, что применительно к идентификационным признакам деление их на существенные и несущественные утрачивает всякий смысл, ибо в качестве идентификационных используются любые признаки, "независимо от того, отражают они существенное в данном предмете или нет".

 

 

Мы разделяем взгляды А. И. Винберга, который писал, что "Н. А. Селиванов ошибочно подменяет в своей аргументации понятие существенных для идентификации признаков понятием существенных признаков предмета, тогда как эти понятия не совпадают. В теории криминалистической идентификации важны не существенные признаки предмета, которые, как мы видели, рассматриваются как присущие роду, виду, классу, группе, а признаки, существенные для установления индивидуально-конкретного тождества.

 

Здесь, очевидно, понятие существенного имеет иное значение: отличие именно данного конкретного объекта".

 

Однако если Н. А. Селиванов не отрицал правильности термина "идентификационный признак" в свой критике содержания этого понятия, то Н. М. Зюскин высказал мнение, что этот термин "является неясным и двусмысленным, не отражающим существа вопроса", ибо слово "признак", по его мнению, "обязательно должно сопровождаться пояснением: признак чего - отдельного предмета или класса предметов".

 

Представляется, что Н. М. Зюскин излишне усложнял вопрос. Если понимать идентификационный признак буквально, то есть как признак, служащий целям идентификации, то предлагаемое им уточнение не имеет значения, ибо в число идентификационных признаков, как это будет показано далее, могут входить как признаки, присущие нескольким предметам, так и признаки отдельного предмета - в совокупности.

 

Можно согласиться с З. И. Кирсановым, который считает, что "понятие идентификационного признака, как и понятие заданной совокупности, определяется задачей идентификации.

 

Идентификационным признаком, по нашему мнению, является не всякое свойство объекта, а лишь такое, которое, во-первых, обладает способностью в какой-либо мере выделять (отличать) данный объект из совокупности других объектов и, во-вторых, имеет качественную устойчивость, относительную неизменяемость, то есть это свойство объекта должно непрерывно существовать в пределах времени идентификации.

 

Выделяющая способность признака состоит в том, что некоторое свойство, будучи присущим данному объекту, в то же время отсутствует у некоторой части (разрядка наша - Р. Б.) других объектов исходного множества".

 

Здесь мы подошли к вопросу о том, как и чем характеризуются признаки в криминалистике, и в частности, идентификационные признаки, с точки зрения их функциональной роли в процессе идентификации, то есть, в сущности, к вопросу о классификациях признаков.

 

 

К содержанию книги: Белкин. Курс криминалистики

 

Смотрите также:

 

понятие признака   габитоскопия - исследование признаков    Криминалистическое учение о признаках