Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

 

 

Экспертиза материалов и веществ. Классификация видов криминалистической экспертизы

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

Проблема новых видов криминалистической экспертизы

 

Исторически и на этой основе традиционно криминалистическую экспертизу подразделяют на судебную экспертизу документов, судебно- баллистическую экспертизу, трасологическую экспертизу и экспертизу по чертам внешности (портретно-криминалистическую экспертизу, или криминалистическое установление личности по чертам внешности). По мере развития теории и практики криминалистической экспертизы эта классификация становилась все более дробной.

 

Так, Л. Е. Ароцкер приводит уже классификацию, охватывающую не только виды, но и подвиды криминалистической экспертизы:

 

1)        Криминалистическое исследование документов.

•          Криминалистическая экспертиза почерка (почерковедческая экспертиза).

•          Технико-криминалистическая экспертиза документов.

2)        Трасологическая экспертиза.

•          Механоскопическая трасологическая экспертиза.

•          Гомеоскопическая трасологическая экспертиза.

•          Криминалистическая экспертиза следов животных.

•          Транспортно-трасологическая экспертиза (криминалистическая экспертиза следов транспорта).

•          Трасологическая экспертиза с целью идентификации целого по частям.

3)        Криминалистическая экспертиза оружия и боеприпасов.

4)        Криминалистическое установление личности по внешним признакам.

В современной классификации Е. Р. Россинской в класс традиционных

криминалистических экспертиз автором включены следующие роды и виды экспертиз:

1.         Почерковедческая экспертиза.

2.         Технико-криминалистическая экспертиза документов.

3.         Автороведческая экспертиза.

4.         Трасологическая экспертиза:

•          дактилоскопическая экспертиза (экспертиза следов рук);

•          трасологическая экспертиза следов ног и обуви;

•          трасологическая экспертиза следов зубов, губ и ногтей;

•          трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (меха- носкопическая экспертиза)

•          трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств;

•          транспортно-трасологическая экспертиза.

5.         Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

6.         Фототехническая экспертиза.

7.         Портретная экспертиза.

8.         Фоноскопическая экспертиза.

9.         Баллистическая экспертиза.

10.       Экспертиза холодного оружия

 

Таким образом, в основе детализации классификации видов криминалистической экспертизы лежит дальнейшая дифференциация ее объектов. Эту тенденцию можно проследить и применительно к методикам экспертного исследования: разрабатываются отдельные методики для исследования, например, подписей буквенного, цифрового письма и т. п. Однако эти процессы не затрагивают содержания перечня основных - названных впоследствии традиционными - видов криминалистической экспертизы, которая в последнее время пополнилась таким видами и подвидами, как автороведческая, фототехническая, фоноскопическая экспертизы, исследование денежных знаков и ценных бумаг и др.

 

 

Развитие всех видов судебной экспертизы на базе общего прогресса науки, появление новых методов и объектов исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания не могли не отразиться на криминалистической экспертизе и ее теоретических основах. На повестку дня был поставлен вопрос о пополнении перечня криминалистических экспертиз новыми видами и, как следствие, о критерии отграничения криминалистической экспертизы от других видов судебной экспертизы.

 

До известного времени эта задача успешно решалась по линии предмета экспертизы. В 1961 г. А. И. Винберг писал по этому поводу: "Для отграничения сферы криминалистической экспертизы от судебно-медицинской, судебно- химической и других видов судебной экспертизы могут быть предложены два критерия - основной и производный. Основной критерий относится к главной задаче экспертизы: индивидуальная идентификация - это сфера криминалистической экспертизы, и родовая идентификация - сфера судебной физики, химии и т. д. Производный критерий относится к вспомогательным задачам экспертизы (к неидентификационным): степень близости к основной науке - криминалистике - в одних случаях, и к физике, химии, биологии и т. п. - в других".

 

Однако уже очень скоро под сомнение был поставлен основной критерий разграничения. Была признана правомерность производства некоторых идентификационных исследований судебными медиками с использованием трасологических методов, высказаны суждения о существовании, наряду с криминалистической и медицинской, автотехнической, агробиологической, товароведческой и иных видов судебной идентификации. Индивидуальная идентификация перестала рассматриваться как сфера только криминалистической экспертизы. Этому предшествовало упоминание среди объектов криминалистической экспертизы материалов и веществ.

 

Сейчас трудно сказать, кому принадлежит пальма первенства в провозглашении экспертизы материалов и веществ новым видом именно криминалистической экспертизы. Во всяком случае, уже в 1959 г. В. К. Лисиченко включил этот вид экспертизы в криминалистическую экспертизу, имея в виду исследование волокнистых материалов, красителей, лаков, горючесмазочных материалов и других веществ.

 

На первых порах аргументация сторонников расширения перечня видов криминалистической экспертизы за счет отнесения к ней экспертизы материалов веществ была весьма туманной и расплывчатой. Так, В. К. Лисиченко в указанной работе обосновывал это тем, что используемые в криминалистической экспертизе аналитические (биологические, химические) методы являются подчиненными по отношению к сравнительному методу, применение которого составляет содержание криминалистической экспертизы.

 

Существенным для аргументации сторонников новых видов криминалистических экспертиз было утверждение В. С. Митричева и некоторых других криминалистов о возможности индивидуальной идентификации - хотя бы в принципе - жидких и сыпучих тел. Хотя это утверждение до сих пор остается спорным, оно становится ключевым для решения рассматриваемой проблемы. Система доказательств теперь строится примерно таким образом.

 

 

К содержанию книги: Белкин. Курс криминалистики

 

Смотрите также:

 

Российская Криминалистика. Учебник для вузов для студентов...   КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ