Появление экзогамии для предотвращения конфликтов внутри первобытного человеческого коллектива

 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ БРАКА И СЕМЬИ

 

 

Появление экзогамии для предотвращения конфликтов внутри первобытного человеческого коллектива

 

Проблемы происхождения и эволюции брака и семьи получили свою разработку и в трудах советских этнографов. М. О. Косвеном (1885—1967 гг.) было обращено внимание на существование у некоторых народов брачного порядка, когда супруги жили раздельно. Эта форма была им выделена под названием дислокального брака 19.

 

Целый ряд важных положений был выдвинут в работах крупнейшего советского этнографа С. П. Толстова, в частности в его статье «Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен» 20. В ней была более конкретно разработана высказанная еще М. Ковалевским21 мысль о том, что появление экзогамии было продиктовано необходимостью предотвращения конфликтов внутри первоначального человеческого коллектива — первобытного стада.

 

Толстов впервые поставил возникновение экзогамии в связь с появлением и развитием производственных половых табу, а происхождение последних объяснил как результат нарастания противоречия между беспорядочными половыми отношениями, с одной стороны, и потребностями развития производственной деятельности дородового коллектива — с другой. Заслуживает внимания высказанное им предположение, что в древнейшей истории человечества был период, когда женщины и мужчины жили раздельно и когда являвшийся групповым брак был одновременно и дислокальным. В работах С. П. Тол- стова и другого крупного этнографа — А. М. Золотарева (1907—1943 гг.) большое внимание было уделено обоснованию архаичного и универсального характера дуальной организации22.

 

В отличие от сторонников «семейной теории», которые за все время ее существования не смогли в теоретической области продвинуться ни на шаг (это, разумеется, не исключает наличия- в их работах ценных частных положений и выводов), исследователи, продолжавшие идти по пути, намеченному Морганом, добились значительных результатов.

 

В этой связи нельзя не обратить внимание на такое знаменательное явление, как наметившийся в последние годы среди части американских этнографов поворот к Моргану. Одной из его причин послужило осознание теоретического бесплодия господствующего в буржуазной этнографической науке направления, осознание необходимости отказа от узкоэмпирического подхода к изучению первобытности.

 

Вот что пишет по этому вопросу американская исследовательница Э. Ликок в предисловии к одному из последних изданий Моргана: «Появление в популярном издании «Древнего общества», в котором Льюис Генри Морган выдвинул свою смелую и всеохватывающую теорию основных этапов развития человечества, есть событие гораздо большего значения для ученых США, чем это может на первый взгляд показаться.

 

 

Встреченная широким одобрением при своем появлении около девяноста лет назад, книга в дальнейшем была осуждена как укладывающая в смирительную рубашку жесткой схемы тысячи развивающихся человеческих культур, как сверх- упроа1ающая всю сложность социальной жизни. Не желавшие отставать от прагматической моды, господствовавшей в социальных науках в начале XX в., задавленные непрерывно возраставшими грудами материала о многообразии путей развития человечества, американские этнографы почувствовали необходимость противопоставить характерному для XIX в. теоретизированию осторожный, эмпирический подход к социальной жизни. Сейчас, спустя более полвека, широко распространенное недовольство абстрактными теоретическими системами сменилось в свою очередь растущим разочарованием наукой, ограничивающейся изолированным изучением бесконечного числа отдельных явлений.

 

Человечество достигло стадии, когда оно получило власть уничтожить себя. И сознание, что оно больше не может себе позволить роскошь делать серьезные ошибки, сделало еще более безотлагательным стремление выявить фундаментальные законы, лежащие в основе многообразия социальных явлений... Вновь пробудившийся среди американских этнографов интерес к моргановской попытке синтезировать в рамках одной теории многообразие существующих человеческих культур и набросать образ будущего есть часть общего интереса к теории истории, которая может сделать человека способным к более рациональному контролю над своей социальной жизнью»23.

 

Все сказанное выше делает понятным, почему большинство советских этнографов придерживается того направления в науке о первобытности, начало которому было положено трудами Бахофена, Мак-Леннана, Моргана и Энгельса. Отказываясь от гипотез о кровнородственной и пуналуальной семьях, они в то же время всецело принимают лежащую в основе схемы Моргана мысль о том, что эволюция семейно-брачных отношений шла от промискуитета через групповой брак к парном\ и моногамному.

 

Однако не все советские этнографы разделяют этот взгляд. Некоторые ученые из всего моргановского наследия принимают лишь положение о парном и моногамном браке и соответственно о парной и моногамной семьях как стадиях развития семейно-брачных отношений. Промискуитет и групповой брак как стадии, предшествующие парному браку, они отрицают. Индивидуальный брак, по их мнению, существовал всегда, и человеческое общество на всех этапах своего развития состояло из семей. Принимают они и естественно следующий отсюда вывод, что род никогда не был и не мог быть основной ячейкой первобытного общества24.

 

Появление среди советских ученых такого рода воззрений не в последнюю очередь связано с тем, что сторонники господствующего направления нередко ограничиваются самыми общими утверждениями о правильности основной идеи Моргана и Энгельса. Но этого явно недостаточно. Необходимо, базируясь на всем накопленном к настоящему времени этнографической наукой фактическом материале, нарисовать конкретную картину происхождения и эволюции брака и семьи.

 

 

К содержанию книги: Семёнов: "ПРОИСХОЖДЕНИЕ БРАКА И СЕМЬИ"

 

Смотрите также:

 

Брак и семья в средневековой  Происхождение семьи  Брак и семья  первобытного права  Семья основанное на браке