ПРОИСХОЖДЕНИЕ БРАКА И СЕМЬИ

Промискуитет как начальная стадия эволюции семейно-брачных отношений

У обезьян нет объединений, которые возникли бы на базе полового инстинкта и имели бы своей основой половые отношения. Конечно, самец, возглавляющий гаремную семью, вступает в отношения с самками, ее составляющими, но вовсе не действие полового инстинкта обусловило появление такой формы объединения. Оно вызвано к жизни иными факторами. Гаремная семья гамадрил- лов продолжает существовать без каких-либо изменений в течение довольно длительных периодов, когда у самок прекращается эструс26. Тем более не связана с проявлением полового инстинкта структура общего стада многих видов обезьян. У японских макак эструс у самок бывает в течение лишь 7 месяцев в году. Но наступление периода, когда эструс не имеет места, никак не сказывается на организации стада этих животных 27.

Но если половые отношения обезьян не определяют и даже не влияют на структуру их объединений, то сама эта структура в определенной степени воздействует на отношения между полами. Это относится не только к объединениям гиббонов, гаремным семьям гамадриллов, гелад и т. д. Отношения полов в объединениях обезьян во многом зависят от степени развития в нем системы доминирования.

У шимпанзе отношения между полами сводятся лишь к половым актам. Никаких иных связей, даже кратковременных, на этой основе не возникает. С самкой, находящейся в эструсе, вступают в отношения все желающие самцы. Наблюдался случай, когда 7 самцов поочередно спаривались с самкой в течение короткого промежутка времени. Никаких признаков столкновений из-за самок у шимпанзе не отмечено28.

Зарубежные исследователи нередко характеризуют такого рода отношения как промискуитетные29. Термин «промискуитет» в зарубежной литературе обычно употребляется для обозначения таких отношений между жи- вотными, а также и между людьми, когда особь одного пола спаривается поочередно с несколькими особями дру- гого пола 30. Примерно такое же состояние ассоциируется со словом «промискуитет» и в представлении большинства людей. Поэтому когда человек слышит, что в первобытном стаде господствовал промискуитет, то он невольно представляет себе картину всеобщего смешения полов, сплошного свального греха.

А между тем сторонники моргановского направления, говоря о промискуитете как начальной стадии эволюции семейно-брачных отношений, ничего подобного в виду не имеют. Промискуитет означает просто отсутствие позитивных социальных норм, регулирующих отношения между полами. С этой точки зрения неправомерно говорить о промискуитете у животных вообще, обезьян в частности. У животных не может быть никаких социальных норм, регулирующих отношения между полами, ибо у них вообще нет и не может быть никаких социальных норм. Об отсутствии позитивных социальных норм, регулирующих половые отношения, имеет смысл говорить только применительно к такому объединению, в котором иные социальные нормы уже существуют и которое в определенном отношении является уже социальным, а не биологическим. Но обыденное представление о промискуитете слишком устойчиво. Поэтому представляется целесообразным отказаться от этого термина для обозначения такого состояния, когда в социальном объединении отсутствуют нормы, регулирующие отношения между полами. Вместо него лучше всего было бы употреблять, например, термин «аномия» (от греческого а — «не», «без», номос — «закон», «правило»).

Отношения, подобные тем, что существовали у шимпанзе, наблюдались и в общих стадах некоторых видов обезьян. При этом доминирующие самцы не ставили никаких препятствий подчиненным31. У горных горилл подчиненные самцы свободно вступали в отношения с самкой на глазах у доминирующего, который относился к этому безразлично 32.

Несколько иной характер носят отношения между полами у павианов. У них максимуму эструса, длящемуся 8 дней, предшествует период, когда самка постепенно приходит в состояние возбуждения. В это время с ней свободно вступают в отношения все желающие самцы причем нередко непосредственно друг за другом. Но, когда самка достигает максимума эструса, самый доминирующий самец в стаде больше никого к ней не допускает. Начиная с этого времени он спаривается с ней монопольно. Образовавшаяся пара существует несколько дней, а затем распадается 33. Подобного рода временное парование наблюдается и у некоторых других видов обезьян, причем чаще всего у таких, в стадах которых существует довольно жесткая иерархия, охватывающая взрослых самцов. Примером могут служить некоторые группы лангуров Индии, а также макаки резусы 34.

Если бы предлюди были просто человекообразными обезьянами, приспособившимися к жизни в саванне, то отношения у них должны были бы походить на те, что существуют у павианов. Следовало бы ожидать наличия у них постоянного и тесного объединения с жесткой и стабильной иерархией, охватывающей в первую очередь всех взрослых самцов. Что же касается отношения полов, то естественнее всего было бы предположить бытование у них временной монополии доминирующих самцов на самок, находящихся в максимуме эструса. Однако предлюди в целом ряде отношений существенно отличались от всех обезьян вообще, павианов в частности.

От павианов они отличались если не средой обитания, то образом жизни и деятельности. Павианы — животные в основном растительноядные. Мясо в их рационе может оказаться лишь случайно. Иное дело предлюди. Они были хищниками. Камни и палки в их руках довольно быстро стали орудиями не только защиты, но и охоты. Можно считать доказанным, что южноафриканские австралопитеки вели довольно систематическую охоту на животных, в том числе и крупных.

Особенно убедительные данные по этому вопросу приведены в работах южноафриканского антрополоы Р. Дарта — первооткрывателя австралопитеков. В Тау"- ге (месте находки австралопитека африканского), Стерк фонтейне (месте находки плезиантропа — австралоптпе- ка трансваальского) и Макапансгате (месте находки австралопитека Прометея) было обнаружено 58 черепов павианов (21, 22 и 15 соответственно). На 50 черепах были обнаружены радиальные трещины, подобные тем, что образуются при ударе острым камнем, и различного рода проломы, которые могли быть причинены лишь сильными, хорошо нацеленными ударами тяжелых орудий типа дубин. Анализ особенностей проломов, обнаруженных на черепах павианов, позволил Р. Дарту сделать вывод, что австралопитеки в качестве орудий использовали длинные кости конечностей копытных животных, в большом количестве найденных вместе с черепами. Кроме костяных орудий австралопитеки использовали также деревянные дубины и камни 35.

Все это не значит, что охота была основным источником существования предлюдей, что они чуть ли не полностью перешли на питание мясом. Пища предлюдей в основном, по-видимому, состояла из растений, насекомых и т. п., но мясо становилось все более существенным дополнением к рациону. Это неизбежно создавало новые проблемы, и прежде всего проблему распределения мяса среди членов стада.

В стаде обезьян распределять по существу нечего. Растительные ресурсы, которые используются обезьянами в качестве пищи, обычно рассеяны в пространстве и в одинаковой степени доступны всем животным. Если же в сфере внимания нескольких животных оказывается более или менее редкий либо особо привлекательный предмет, то тогда вступает в действие система доминирования. Предметом завладевает доминирующее животное, а подчиненные, как правило, уступают без особого сопротивления. Так, например, у зеленых мартышек и павианов доминирующее животное отгоняет всех остальных от небольших скоплений особо лакомых растений36.

Но все это случается не часто: съедобных объектов, из-за которых могло бы разгореться соперничество, очень мало, и они не играют сколько-нибудь существенной роли в удовлетворении пищевого инстинкта. Да и вопрос о том, кому они достанутся, затрагивает не всех членов стада, а только некоторых животных. Поэтому проблемы распределения в стаде обезьян в естественных условиях практически не существует. Однако приведенные выше Данные позволяют предположить, что если бы такая проблема в нем возникла, то она была бы разрешена с помощью системы доминирования.

И это предположение подтверждается наблюдениями над свободно живущими обезьянами, которые систематически подкармливались в особо выделенных местах. В группах животных, регулярно кормившихся на одном и том же месте, образовывалась очень жесткая иерархия, которая, однако, не только не исключала, а скорее даже порождала конфликты. Драки самцов из-за пищи носили ожесточенный характер 37. Своего крайнего развития эта тенденция достигает у обезьян, содержавшихся в неволе. В этих условиях не только вся пища сконцентрирована в одном месте, но и сами животные скучены на сравнительно небольшом пространстве. Исследователи единодушно утверждают, что в колониях обезьян, живущих в неволе, существует необычайно жесткая иерархия. Доминирующее животное нередко выступает в роли настоящего деспота, удовлетворяющего свои потребности за счет беспощадного подавления всех остальных животных. При кормлении группы обезьян нередко ни одно животное не рискует прикоснуться к пище, пока доминирующее животное не насытится и не поощрит к этому своим поведением. Вслед за вожаком (или вместе с ним, если он разрешает) едят самые сильные после него животные. Самые слабые получают доступ к пище, после того как основная часть группы покинет место кормления. В самом худшем положении находятся подростки и старые животные. Если на одном полюсе выделяется деспот, то на другом — парии — животные, над которыми доминируют все остальные члены группы. Эти парии обречены вести самое жалкое существование.

Так как доминирующее положение в таких условиях дает огромные преимущества, то животные, добившиеся его, применяют все меры, чтобы его удержать. Они набрасываются на всех, в ком подозревают соперников, кусают их, бьют и т. п. С другой стороны, самые сильные и решительные из животных, занимающих подчиненное положение, стремятся добиться более высокого статуса, что неизбежно приводит к конфликтам с теми, кто им уже обладает. Отсюда серия жестоких драк, которые нередко приводят к серьезным ранениям, а иногда завершаются смертельным исходом. Ранения и смерть, изменяя соотношение сил в колонии, в свою очередь влекут

За собой перестройку иерархии, а тем самым новые драки и столкновения. Й при этом мы должны иметь в виду, что во всех исследованных случаях обезьяны получали пищу в количестве, вполне достаточном для прокормления всей колонии33.

Предлюди более или менее систематически добывали мясо, но вряд ли в таком количестве, чтобы полностью насытить всех. Охота была у них удачна, вероятно, не всегда, а добыча скорее всего сводилась к одной, в лучшем случае двум тушам не слишком крупных животных. Прямая аналогия между стадами предлюдей и колониями обезьян в неволе вряд ли была бы правильной, но приведенные выше данные дают основание полагать, что среди предлюдей существовала достаточно сильная тенденция к распределению мяса в соответствии с местами, занимаемыми индивидами в иерархической системе, со всеми вытекающими отсюда последствиями —• столкновениями, драками и т. д.

Но в стаде предлюдей должно было осложниться удовлетворение не только пищевого, но и полового инстинкта. Известный французский антрополог А. Валлуа на основе анализа большого фактического материала пришел к выводу, что в эпоху раннего и позднего палеолита и мезолита продолжительность жизни женщин была меньше продолжительности жизни мужчин и что поэтому в течение данного длительного периода число взрослых мужчин в человеческих коллективах значительно превышало число взрослых женщин. Причиной более ранней смертности женщин Валлуа считает осложнения во время родов 39. В этой связи можно вспомнить о нашумевшей в свое время книге А. В. Немилова «Биологическая трагедия женщины». Хотя общая концепция книги не выдерживает критики, отдельные ее частные положения несомненно представляют интерес. В частности, глубоко аргументирован вывод, что переход к прямохо- ждению и связанная с ним значительная перестройка организма неизбежно должны были повлечь за собой возрастание числа осложнений при беременности и родах, а следовательно, и повышение женской смертности 40.

Предлюди были прямоходящими существами, но в отличие от людей их организм не был еще полностью приспособлен к двуногому способу передвижения. Поэтому следует ожидать у них значительно большего, чем у ран- t-шх людей, числа осложнений при беременности и родах и, следовательно, еще большей смертности среди самок. Все это дает основание полагать, что в стадах предлюдей число взрослых самцов превышало число взрослых самок. И это не могло не иметь серьезных последствий.

Как мы уже видели, у обезьян, живущих в естественных условиях, соперничество из-за самок — явление весьма редкое. Это положение во многом справедливо и по отношению к павианам, у которых доминирование столь развито, что накладывает отпечаток и на отношения между полами. Мы имеем в виду монополизирование доминирующим самцом самки, находящейся в максимуме эструса. Американские исследователи К. Холл и И. Де- Вор, длительное время изучавшие поведение павианов в естественных условиях, специально подчеркивают, что в стадах, находившихся под наблюдением, взрослые самцы почти никогда не дрались из-за самок. В самом крайнем случае соперники обменивались угрозами41.

Исключение составляло лишь одно стадо из большого числа исследованных — группа с условным обозначением SR. Как только в ней один из самцов монополизировал самку, на него совершал нападение другой. Разгоралась драка, в которую вмешивались другие самцы42. В других стадах нападения на самца, паровавшегося с самкой, не наблюдались, однако он всегда был настороже и держался вместе с самкой в отдалении от остального стада. Это говорило о том, что такого рода явление и здесь не было полностью исключено43.

Положение, наблюдавшееся в стаде SR, в какой-то степени связано с отсутствием в нем абсолютно доминирующего самца. Стадо возглавлялось центральной иерархией, состоявшей из трех самцов, которые чаще всего и становились соперниками44. Но главная причина — необычное для павианов соотношение полов в стаде. Как правило, в объединениях павианов число взрослых самцов относится к числу половозрелых самок как 1 :2 или даже 1 :345. В стаде SR на шесть взрослых самцов приходилось всего семь самок, т. е. соотношение было близко к 1 : 1. Обычно из этих самок в эструсе была одна; она и становилась объектом соперничества46.

В стадах предлюдей число самцов превышало число самок. При этом необходимо учесть, что система доминирования в стаде предлюдей должна была быть более жесткой, чем у павианов, уже потому, что от места в ней зависело удовлетворение пищевого инстинкта. О том, как это обстоятельство могло сказываться на отношения между полами, можно в какой-то степени судить, опираясь на данные о колониях обезьян, живущих в неволе.

Если, например, в естественных условиях у макак резусов парование существовало лишь во время максимума эструса, то в неволе доминирующий самец нередко не только монополизировал самку на все время эструса, но продолжал пароваться с ней и после его окончания 4?. И это понятно. Ведь парование было наглядным показателем доминирующего положения самца. Стремление увековечить свое положение на вершине иерархической лестницы и вело к превращению парования из временного в постоянное.

Монополизация самок на все время эструса неизбежно должна была еще более обострить ситуацию, созданную их нехваткой. В тех колониях обезьян, где число самцов превышало число самок, жестокие драки представляли обычное явление и вели к значительной смертности среди животных, причем гибли не только самцы, но нередко и самки43.

Еще раз повторяем, что колонию обезьян в неволе нельзя рассматривать как прямой аналог стада предлюдей. Но все приведенные выше данные дают основание полагать, что в стаде предлюдей должны были иметь место частые конфликты между его членами. И драки среди предлюдей должны были быть не только более частыми, но и носить более кровопролитный характер. Обезьяны в большинстве своем растительноядные животные. Единственными орудиями, которые они могут пустить в ход, являются руки, ноги и зубы. Предлюди были хищниками, владевшими искусством убивать довольно крупных животных камнями и дубинами из кости и дерева. Использование дубин и камней в драках неизбежно должно было иметь своим следствием серьезные ранения и даже смерть.