ПРОИСХОЖДЕНИЕ БРАКА И СЕМЬИ

Кровнородственная семья и семья пуналуа

Ф. Энгельс в первом издании книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» полностью принял схему Моргана. Ознакомление в процессе подготовки четвертого издания с новыми исследованиями в этой области заставило его сделать целый ряд уточнений.

В отличие от Моргана он теперь допускает возможность того, что кровнородственной семьи как стадии развития семейно-брачных отношений могло и не существовать и что первой формой ограничения отношений между полами, пришедшей на смену промискуитету, мог быть и экзогамный запрет9. Определенные сомнения вызывает у него и семья пуналуа.

Если в первом издании он, так же как и Морган, рассматривал эту форму семьи как всеобщую стадию эволюции семейно-брачных отношений, то в дальнейшем он от такой точки зрения отходит.

В четвертом издании своего труда Ф. Энгельс неоднократно подчеркивает, что семья пуналуа всего лишь одна из форм семьи, основанных на групповом браке, что суть Не в семье пуналуа, а в групповом браке. «Когда Морган Писал свою книгу, — указывает он, — наши сведения о групповом браке были еще весьма ограничены Кое- что было известно о групповых браках у организованных в классы австралийцев, и, кроме того, Морган уже в 1871 г. опубликовал дошедшие до него данные о гавайской пуналуальной семье.

Пуналуальная семья давала, с одной стороны, полное объяснение господствующей у американских индейцев системе родства, которая послужила Моргану исходным пунктом всех его исследований, она, с другой стороны, служила готовым отправным пунктом, из которого можно было вывести род, основанный на материнском праве; она представляла собой, наконец, гораздо более высокую ступень развития, чем австралийские классы.

Понятно поэтому, что Морган рассматривал ее как ступень развития, которая необходимо предшествовала парному браку, и приписывал ей всеобщее распространение в древнейшее время. С тех пор мы ознакомились с целым рядом других форм группового брака и знаем теперь, что Морган здесь зашел слишком далеко» 10. При подготовке четвертого издания своего труда Ф. Энгельс везде, где это было возможно, слова «семья пуналуа» заменил словами «групповой брак».

Раздел работы Ф. Энгельса, посвященный эволюции брака и семьи, отнюдь не представляет собой простого изложения соответствующей главы «Древнего общества» Моргана. Даже в тех частях, где речь идет о ранних формах брака и семьи, Ф Энгельс привлекает обширные материалы из трудов других ученых, полностью отсутствующие в книге Моргана Так, он часто обращается к работам И. Бахофена и М. Ковалевского.

 Что же касается страниц, посвященных моногамной семье, то они представляют собой результат совершенно самостоятельного исследования.

Показав преходящий характер моногамной семьи, Морган не сумел до конца раскрыть ее сущность. Это породило противоречия в его взглядах на моногамную се мью. С одной стороны, он связывает ее появление с возникновением частной собственности, накоплением богатств в руках мужчин и стремлением передать их своим детям и, соответственно, как важнейшую ее особенность рассматривает власть мужа над женой и детьми.

С другой — мы находим у него утверждения, что власть муж<- над женой противоречит основному принципу моногамии, что последняя предполагает полное равенство супругов n. До конца понять сущность моногамной семьи Морган не смог потому, что оказался не в состоянии разобраться в природе частной собственности и сущности эксплуатации человека человеком.

 Его материалистическое понимание истории носило стихийный, а не сознательный характер.

Выявить суть моногамного брака и моногамной семьи смог только Ф. Энгельс. Данная им характеристика моногамии полностью сохраняет свое значение и в наше время. Более того, жизнь полностью подтвердила содержащиеся в книге Ф. Энгельса прогнозы относительно перспектив развития брака и семьи.

Этого, однако, нельзя сказать о созданной Морганом схеме эволюции брака и семьи. Данные, накопленные наукой за время, отделяющее нас от появления работ Моргана, потребовали существенного пересмотра этой схемы. Ф. Энгельс был прав в своих сомнениях.

Кровнородственная семья и семья пуналуа действительно оказались самыми слабыми местами в моргановской схеме эволюции сеыейно-брачных отношений.