Последствия для принятого по усмотрению решения, которое выходит за рамки очерченные законом. Превышение власти и отклонение от власти

 

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

 

 

Последствия для принятого по усмотрению решения, которое выходит за рамки очерченные законом. Превышение власти и отклонение от власти

 

Каковы же должны быть последствия для принятого по усмотрению решения, которое выходит за рамки, очерченные законом, или не соответствует цели, предписанной законом, или не является оптимальным из всех возможных вариантов?

 

Если такое решение выходит за пределы предоставленных органу полномочий, оно должно быть признано незаконным, ибо налицо превышение власти.

 

Поскольку цель закона не может быть выведена за пределы права, постольку незаконным должно быть признано и решение, в котором предоставленные органу (должностному лицу) полномочия используются им не для тех целей, которые имел в виду закон (так называемая конструкция «отклонения от власти»).

 

«Превышение власти» и «отклонение от власти»—это те основания, по которым акты, принятые в порядке реализации права на усмотрение, могут быть оспорены именно с точки зрения законности, например опротестованы прокуратурой в порядке общего надзора. Возможно, по вашему мнению, ввести судебный контроль по делам такого вида.

 

Но может быть и другая ситуация. Предоставленные полномочия действовать по усмотрению использованы в пределах; закона с той же целью, которую имел в виду законодатель, но выбранный вариант решения оказался не наилучшим из всех возможных. Такое решение не может быть признано противоправным, незаконным. Но оно нецелесообразно. Усмотрение выступает здесь как волевая сторона соотношения законности и целесообразности1.

 

Контроль за принятием таких решений также существует, с той лишь разницей, что в механизм контроля не включены прокуратура и суд, которые контролируют принимаемые правовые акты только с точки зрения соответствия их закону. Зато чрезвычайно широк простор для контроля за целесообразностью принимаемых решений, осуществляемого в порядке административной подчиненности. Кроме того, создана специальная система органов, которые осуществляют проверки деятельности подконтрольных объектов не только с точки зрения ее законности, но и с точки зрения целесообразности,— органы народного контроля.

 

Таким образом, правоприменитель в сфере управления, получив право решить конкретный вопрос по своему усмотрению, не действует абсолютно свободно, ибо он всегда сЕ-язак рамками закона. Однако формы юридического закрепления этих пределов различны1.

 

 

Прежде всего следует назвать усмотрение, возникающее на основе уполномочивающих норм типа «имеет право», «вправе», «может», «определяет» и т. д. Такое нормативное основание для применения полномочий по усмотрению встречается в нормотворческой практике нередко, так как на базе общих формулировок устанавливается довольно значительная часть компетенции и представительных органов, и органов государственного управления.

 

Все эти термины: «имеет право», «может», «решает» предполагают в ряде случаев возможность для органа (должностного лица) действовать по усмотрению с учетом и в соответствии со сложившейся ситуацией и мотивами целесообразности. Так, местные Советы народных депутатов имеют право оставлять и по своему решению расходовать суммы превышения доходов над расходами, образующиеся на конец года в результате перевыполнения плана по доходам или экономии по расходам.

 

Право Советов использовать для укрепления местного хозяйства по своему усмотрению эти средства создает материальные стимулы экономного использования бюджетных ресурсов, обеспечения не только выполнения, но и перевыполнения плана по доходам.

 

Следует заметить, что общие формулировки типа «имеет право», «решает», «может» очень часто подвергаются детализации либо в последующих статьях данного акта, либо в других нормативных актах, органически дополняющих первый, делающих модель правоотношения более конкретной   и   ограничивающих   тем   самым   сферу   применения усмотрения. В качестве таких ограничителей могут выступать обязательные для правоприменителя указания о том, при каких условиях, в каком порядке, в каких целях предоставленное право действовать по усмотрению может быть реализовано.

 

Например, производственное объединение (комбинат) имеет право изменять технологические процессы, утвержденные соответствующими органами, осуществляющими единую техническую политику в данной отрасли производства, при условии, однако, что эти изменения улучшают качество, повышают надежность, долговечность продукции или, не ухудшая ее качества и не нарушая стандартов и технических условий, снижают ее себестоимость либо дают иной положительный эффект1.

 

Таким образом, одновременно при наделении объединения правом действовать по усмотрению указывается, для достижения каких целей это право может быть использовано.

 

 В тех случаях, когда нельзя избежать употребления для регламентации общественных отношений уполномочивающих норм общего характера, использование целевых установок — одна из возможных линий ограничения сферы применения усмотрения. О перспективности такого пути в развитии законодательства, касающегося компетенции государственных органов, можно судить, исходя из анализа Закона о Совете Министров СССР и законов о Советах Министров союзных республик, в которых целевые установки использованы очень широко при определении основных направлений деятельности союзного и республиканского правительств.

 

 

К содержанию книги: "Правоприменение в Советском государстве"

 

Смотрите также:

 

Правовое прогнозирование    кто осуществляет деятельность   Цели законодательства и права