Условия эффективности правоприменительной деятельности. Дескриптивная и прескриптивная информация

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

 

 

Условия эффективности правоприменительной деятельности. Дескриптивная и прескриптивная информация

 

Совершенствование на научной основе правоприменительной деятельности невозможно без знания условий, определяющих ее эффективность. В связи с этим в юридической литературе — как общетеоретической, так и отраслевой — неоднократно ставилась и обсуждалась проблема «факторов», «предпосылок» и «условий» эффективного правоприменения.

 

Однозначного решения ее, однако, до сих пор не найдено. Видимо, подобное положение сложилось не случайно, поскольку круг таких условий чрезвычайно широк, а варианты их сочетания для разных видов правоприменения зачастую весьма различны, как различна и  мера  их влияния  на  уровень эффективности.

 

В результате в юридической литературе называются самые разные комбинации условий эффективного правоприменения.

 

В. В. Лазарев, например, подразделяет все условия эффективности правоприменительной деятельности на общие и специальные. Среди первых он выделяет экономический и политический строй общества, а также его культуру (и юридическую культуру, в частности), а к числу специальных, приближенных к правоприменительной деятельности условий относит: социальную значимость, обоснованность и совершенство правовых норм (качество законодательства) , совершенство процессуальных норм осуществления правоприменительной деятельности, установление законодателем самой необходимости и пределов правоприменения, законность, учет в рамках законности неправовых правил социалистического общежития, надлежащую организацию правоприменительных органов, их обеспеченность материально-техническими средствами.

 

Достоинство данной позиции — в четком делении условий эффективного правоприменения на общие и специальные. Дефект же состоит в том, что специальные условия недостаточно увязаны с основными элементами правоприменительного процесса, вследствие чего они, во-первых, неполны (например, отсутствуют условия, характеризующие личность правоприменителя), во-вторых, излишне детализированы (например, первое условие охватывает два следующих), в-третьих, вообще неясно, по какому принципу отбирал их автор.

 

Попытку систематизировать условия эффективности правоприменения предпринял Е. П. Шикин. Причем стержнем такой систематизации ему послужила модель оптимального управления: цель-план (реально обеспеченный ресурсами, средствами достижения цели) — решение — «обратная связь».

 

В результате им была построена модель условий эффективного правоприменения, состоящая из: а) фактора оптимальной нормы права (качество законодательства); б) фактора управления (уровень научной организации труда правоприменителей); в) фактора микроклимата (отношения между правоприменителем и членами коллектива); г) субъективного фактора (личностные характеристики правоприменителя); д) фактора среды (знание, понимание и одобрение права и правоприменения населением, пропаганда права и т. д.); е) материально-технического фактора (обеспеченность правоприменителя помещением, транспортом и т. д.); ж) фактора эстетики (внешнее оформление и устройство помещений, эстетическая привлекательность правоприменителя и т. д.)

 

 

На наш взгляд, данный подход к проблеме, позволяя вскрыть управленческую природу правоприменительной деятельности, не привел, однако, к построению стройной системы условий эффективного правоприменения хотя бы потому, что она оказалась лишенной единой основы.

 

Представляется, что при разработке общей модели условий эффективного правоприменения необходимо прежде всего учитывать качество правоприменительных действий на всех его основных стадиях (этапах). Ведь правоприменительное решение только тогда может оказаться эффективным, когда до его принятия выявлены все необходимые фактические обстоятельства (фактическая основа дела), тщательно произведен выбор и анализ норм права (юридическая основа дела), установлено соответствие между нормативными условиями принятия решения и выясненными фактическими обстоятельствами, объективно избран оптимальный (из числа возможных) вариант трансформации нормативного регулирования в индивидуальное. При построении указанной модели следует также иметь в виду, что на эффективность принимаемого решения могут оказать влияние некоторые организационные моменты, связанные с принятием решений и их реализацией.

 

Исходя из указанных соображений, рассмотрим последовательно условия, определяющие:

 

1)        качество  фактической основы дела   (дескриптивной информации);

2)        качество нормативной основы дела  (прескриптивной информации);

3)        качество   самого   правоприменительного   решения;

4)        качество организации принятия решения и его реализации.

 

1. Один 'из основных законов социального управления— закон необходимого разнообразия — гласит, что для обеспечения эффективного управления степень разнообразия системы управления должна быть не меньше степени разнообразия управляемого объекта. Иначе говоря, чем сложнее управляемый объект, чем больше его возможных состояний, тем сложнее и разнообразнее следует строить систему управления. Причем каждому состоянию управляемой системы должна соответствовать определенная ячейка в системе управления1. Требования закона необходимого разнообразия в полной мере касаются и правового регулирования как специфической формы управленческого воздействия. Главным образом они реализуются в процессе нормотворческой деятельности2. Однако в целом ряде случаев норма права, будучи общим правилом, не в состоянии отразить все многообразие фактических обстоятельств и, в частности, конкретных объектов правового воздействия.

 

В подобных ситуациях необходимое разнообразие правового регулирования достигается посредством правоприменения, которое, «принимая эстафету» нормативного регулирования, обеспечивает такое разнообразие в процессе регулирования индивидуального. Таким образом, наделение правоприменителя известной свободой усмотрения — средство учета разнообразия объектов правового воздействия. Отсюда главным непосредственным условием эффективного правоприменения является максимально точный учет в конкретной ситуации важных для правового регулирования фактических обстоятельств (характеристик) для выбора варианта решения, в наибольшей степени способствующего достижению его (регулирования)  цели.

 

Именно выполнение данного условия обеспечивает наибольший эффект как правоприменения, так и правового регулирования в целом.

 

 

К содержанию книги: "Правоприменение в Советском государстве"

 

Смотрите также:

 

Правовое прогнозирование   кто осуществляет деятельность   Цели законодательства и права