Государственно-правовое принуждение. Порядок предъявления и рассмотрения претензий

 

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

 

Государственно-правовое принуждение. Порядок предъявления и рассмотрения претензий

 

Что касается сущности государственно-правового принуждения как метода обеспечения выполнения юридическими лицами своих обязанностей и осуществления их прав, то она выражается не только в деятельности правоприменительных органов, принимающих властное решение по поводу конкретного правонарушения, но и в действиях контрагента, права которого нарушены («самозащита») и в действиях правонарушителя, добровольно перечисляющего, например, санкции контрагенту в соответствии со ст. 4

 

Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам1 или перечисляющего свой долг поен признания полученной претензии справедливой и обоснованной.

 

Государственное регулирование направлено на то, чтобы все вопросы, связанные с реализацией санкций, были решены прежде всего самими предприятиями и их объединениями, без принудительного воздействия государственных органов. Так, в соответствии с Положениями о поставках продукции и товаров участники договора поставки могут при взаимном согласии предусмотреть отрицательные имущественные последствия для стороны, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей договор, если соответствующих санкций нет в законодательстве (пп. 85, 87). В п. 56 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 подчеркивается, что применение санкций в хозяйственных отношениях является не правом, а обязанностью сторон; взаимные зачеты санкций запрещены.

 

Определен и механизм, обеспечивающий применение этой нормы на практике: если покупатель уклоняется от взыскания санкций, дело возбуждается Госснабом или Госарбитражем, суммы санкций взыскиваются в доход союзного бюджета, а с покупателя, проявившего пассивность, берется штраф в размере 2% не взысканной им по своей инициативе суммы (пп. 101, 98 Положений о поставках). Применительно к другим хозяйственным договорам при принятии решения по хозяйственному спору арбитраж имеет право обращать полностью или частично в доход союзного бюджета взыскиваемую неустойку, если истец не предъявил требования о санкциях, а также если дело возбуждено по инициативе арбитража.

 

Желательна тем не менее подготовка нормативного акта, унифицирующего все случаи самозащиты хозорга-нов, который бы расширил сферу ее применения, охватив ею все конфликты, в которых она экономически выгодна; вероятность ошибки управомоченного субъекта мала, элемент спорности ничтожно мал, а быстрота восстановления нарушенного права дает выигрыш обществу2.

 

Воздействие на предприятие или организацию, нарушающих интересы  контрагентов,  а тем  самым  всего  общества, достигается путем применения так называемых оперативных санкций без помощи специальных правоохранительных органов. Эти санкции ставят нарушителя в более трудные, по сравнению с обычными, условия хозяйствования, К оперативным санкциям, в частности, относятся: отказ покупателя от принятия забракованной продукции, возврат поставщику продукции неукомплектованной, перевод на аккредитивную форму расчетов, отказ от оплаты продукции или оплата ее после приемки продукции и т. д.

 

 

Государство добивается слаженности, маневренности, кооперации и соблюдения сроков при выполнении планов с помощью хозяйственных договоров. Механизму добровольного осуществления прав и обязанностей юридических лиц придается первостепенное значение.

 

Вместе с тем в руках государства существует инструментарий, позволяющий охранять интересы производственных объединений и предприятий, если почему-либо все ранее охарактеризованные средства не дали положительного разультата. Речь в данном случае идет об имущественных и личных неимущественных интересах (закон защищает, например, честь и достоинство юридического лица, его авторские права).

 

При добровольном выполнении требований норм гражданского права юридическими лицами, в случаях самозащиты и при обращении юридических лиц к претензионному порядку устранения возникших разногласий, объединения и предприятия сообразуют свое поведение с велением нормы гражданского права. Если же этот механизм не срабатывает по тем или иным причинам, приходится обращаться к помощи других органов, к компетенции которых отнесена защита интересов юридических лиц от посягательств со стороны иных участников оборота. Таким образом, органы государства, наделенные функцией правоохраны, призваны помочь реализации прав и обязанностей  юридических лиц  в   соответствии   с   законом.

 

Статья 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик относит к числу органов, осуществляющих защиту гражданских прав (применительно к юридическим лицам), суд, арбитраж, третейский суд и говорит о возможности такой защиты в административном порядке в случаях, особо предусмотренных законом.

 

Известно, что более половины всех заключенных в стране договоров долгое время выполнялись с существенными нарушениями сроков или вообще не выполнялись в срок1. Именно это обстоятельство вызвало к жизни, на пример, появление постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 апреля 1983 г. № 316 «О серьезных недостатках в соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении ответственности министерств, ведомств и предприятий в этом деле»2. Проблема законности, справедливости правовых норм, необходимости их всемерного использования затрагивалась и на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС3. В связи с этим очевидна необходимость глубокой разработки проблем правоприменения в этой области. Между тем теоретические проблемы, связанные с формами правовой защиты субъективных прав социалистических организаций, исследовались немногими специалистами в основном применительно к деятельности государственного арбитража. В частности, нет пока исследований всех форм правоприменения в области охраны интересов социалистических юридических лиц с точки зрения их эффективности, экономности, слаженности, быстроты применяемых ими процедур.

 

Многие выводы ученых, занимающихся проблемой применения норм гражданского процессуального права, приложимы и к случаям рассмотрения хозяйственных споров не только судом, но и другими органами. В частности, все виды деятельности специальных государственных органов, правомочных решать конфликты юридических лиц, должны изучаться как один из основных компонентов социального управления, а нормы, регулирующие эту деятельность,— как подсистема или часть ее в общей системе советского права. Уместно сравнение и анализ принципов организации и деятельности этих органов в соотношении с общей иерархией принципов управления социалистическим обществом. Вероятно, можно заключить, что любая, а не только судебная форма разрешения спора есть «целенаправленная деятельность людей, которая происходит в определенной сфере социальной жизни, оказывая воздействие на структурные элементы системы на основе информации»4.  Более широко  может быть истолкован и вывод о том, что судебная процедура должна реализовать принципы оптимальной информации. Важен и принцип обратной связи. Естественно, что только на основании информации можно судить об эффективности норм материального .права и процедурного характера, какой бы орган их ни применял. Опираясь на формулировки, имеющиеся в гражданско-процессуальной литературе1, можно распространить некоторые из них, соответственно трансформировав, на все случаи правоприменения органами, рассматривающими хозяйственные споры. Так, в частности, определить процесс применения юридических норм органами, решающими хозяйственные споры юридических лиц, следует как «квалифицированную форму реализации права». Она всегда отодвинута во времени от исполнения, соблюдения и использования права и возникает там и тогда, где и когда нарушен один из этих способов реализации права.

 

Качественные отличия правоприменения (с большими или меньшими оговорками) выражаются и в более точном определении юридических позиций субъектов правоотношения, связанного с договором, поскольку оценка исходит от компетентного органа; в более объективной оценке фактов, с которыми связывается наличие прав и обязанностей юридических лиц, так как дело рассматривается, как правило, незаинтересованным органом (при этом арсенал средств для нормализации взаимоотношений юридических лиц увеличивается, поскольку речь идет об использовании государственного принуждения). Субъекты спорных материальных отношений после применения норм права руководствуются не только законом, но и основанным на нем актом применения права, в котором может быть отражено наиболее целесообразное в данных условиях решение вопроса.

 

 

К содержанию книги: "Правоприменение в Советском государстве"

 

Смотрите также:

 

Правовое прогнозирование   кто осуществляет деятельность   Цели законодательства и права