Применение уголовно-правовых норм. Правоприменение и совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой охраны прав и свобод граждан

 

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

 

 

Применение уголовно-правовых норм. Правоприменение и совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой охраны прав и свобод граждан

 

Применение уголовно-правовых норм имеет свои особенности, которые обусловлены прежде всего характером этих норм.

 

В уголовном законодательстве можно говорить о правоприменении лишь одного вида юридического акта — закона. Никакие иные юридические акты при рассмотрении уголовных дел не применяются1.

 

Другая особенность заключается в единстве органа, применяющего уголовный закон. Таким органом является суд. В соответствии с Конституцией СССР никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

 

Правда, законодательство предусматривает возможность применения за преступление санкции не судом, а иными органами: судьей единолично, товарищеским судом, трудовым коллективом. Но в подобных случаях происходит освобождение лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности. Решение о таком освобождении принимается судом или органами расследования. С этого момента вместо уголовно-правовых норм применяются уже нормы других отраслей законодательства.

 

В уголовном законодательстве (как и в иных отраслях законодательства) имеется определенная часть норм, устанавливающих общие принципиальные положения.

Большинство же уголовно-правовых норм непосредственно направлено на защиту определенной группы общественных отношений и составляет Особенную часть уголовного законодательства. Исключительная конкретность является одной из отличительных особенностей норм уголовного законодательства по сравнению с правовыми предписаниями других отраслей законодательства.

 

Ряд норм Особенной части уголовного законодательства направлен на защиту конституционных прав и свобод граждан от противоправных посягательств. С позиций применения все они могут быть разбиты на две группы: одни из них   (в группе с меньшим числом норм)  относительно активно применяются в судебной практике, другие (большинство) имеют главным образом превентивный характер. К первой группе можно отнести уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану трудовых прав граждан, безопасность условий их труда, а также нормы, охраняющие свободу совести, личность и права граждан от посягательств, совершаемых под видом исполнения религиозных обрядов. Во вторую группу входят нормы, охраняющие такие основные права и свободы, как национальное и расовое равноправие граждан, равноправие женщины и мужчины, избирательные права граждан, авторские права, тайна переписки, неприкосновенность жилища, деятельность профессиональных союзов трудящихся.

 

Как видим, советское уголовное законодательство содержит целую систему норм, направленных на защиту прав и свобод граждан.

 

 

Предоставленные советским гражданам Конституцией СССР и советскими законами широкие демократические права и свободы гарантируются Советским государством и всемерно охраняются. В социально-правовом механизме осуществления прав и свобод граждан важная роль дри-надлежит охранительной функции законодательства, в том числе уголовного. С помощью уголовного закона обеспечивается охрана прав и свобод, что, разумеется, служит одной из гарантий их широкого использования. При этом уголовно-правовые нормы в отличие от других норм предусматривают составы наиболее опасных нарушений прав и свобод граждан.

 

Особенностью уголовно-правовых норм является четкая обрисовка признаков объективной стороны правонарушения, видов и размеров санкций. Это связано с тем, что в распоряжении суда находятся наиболее сильные средства государственного принуждения. Здесь любое отклонение от материальных норм неизбежно приведет к серьезному нарушению социалистической законности, ущемлению прав потерпевших, чьи интересы защищаются, или к нарушению прав обвиняемых лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, к нанесению вреда определенным социалистическим общественным отношениям, а в целом — интересам государства.

 

Охранительная функция уголовного закона по защите социально-экономических прав граждан от преступных посягательств реализуется на практике, как уже отмечалось, преимущественно в области охраны труда.

 

В судебной практике находит применение уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик). В ней выделены конкретные виды преступных нарушений — незаконное увольнение трудящегося с работы должностным лицом из личных побуждений и неисполнение решения суда о восстановлении на работе. Наряду с этим предусматривается ответственность и за иное умышленное существенное нарушение законодательства о труде.

 

В задачу суда при рассмотрении дел этой категории входит тщательное исследование всех фактических обстоятельств совершения действий виновным лицом, образующих одно или несколько перечисленных нарушений законодательства о труде.

 

Незаконным будет такое увольнение, которое производится с нарушением требований законов о труде как по существу, так и по форме. Это обязывает суд установить характер действий подсудимого и определить, какой именно закон о труде был нарушен. Но для наступления уголовной ответственности необходимо установить одновременно и другой признак — наличие у должностного лица личных побуждений, например мести, чувства неприязни, желания устроить на место уволенного лица «своего» человека и т. п. Под неисполнением решения суда о восстановлении на работе понимается уклонение должностного лица от выполнения положенных в таких случаях действий (издания приказа), а также оказание помех лицу приступить к выполнению своих обязанностей и др. Если рассмотренные два признака в достаточной степени формализованы и особых трудностей в практике их применения вызвать не могут, то третий признак — иное умышленное существенное нарушение законодательства о труде — сопряжен со сложностью решения вопроса о том, относится ли допущенное нарушение закона о труде к категории существенных, ибо уголовное законодательство не дает ни их перечня, ни их признаков.

 

Судебной практикой выработаны некоторые критерии, которые помогают реализовать названное положение закона. Суд оценивает значимость допущенного нарушения закона о труде не только с точки зрения наступивших (или могущих наступить) последствий для потерпевшего, но и с позиции возможного социального ущерба, т. е. оказания вреда в  целом  социалистической  законности,  а также ущерба, который оно может намести выполнению задачи общего предупреждения нарушений законов о труде. Такая оценка сочетается с оценкой характера действий виновного должностного лица и других обстоятельств дела, которые суд сочтет необходимым положить в основу своего решения о существенности данного нарушения.

 

Представляется, что во избежание судебных ошибок необходима выработка более определенных признаков понятия существенного нарушения законов о труде и по возможности формализации их в составе рассматриваемого престудления. Следует также подчеркнуть необходимость выполнения в правоприменительной деятельности суда стоящей перед ним задачи предупреждения дальнейших нарушений законодательства о труде. Однако и при рассмотрении уголовных дел перед судом стоит аналогичная задача — обеспечивать уголовно-процессуальными средствами предупреждение в дальнейшем нарушений законов о труде, добиваться принятия мер по устранению причин и условий, способствующих подобным нарушениям.

 

Возникает также вопрос и об уточнении в законе наименования органа, решение которого о восстановлении на работе не выполняется. На наш взгляд, правильная позиция принята в ст. 138 УК Молд. ССР. В ней говорится не о решении суда, а о решении «компетентного органа», что является более правильным, так как восстановление на работе может быть произведено не только судом, но и иными органами, например комиссией по трудовым спорам. Редакция, принятая УК Молд. ССР, заслуживает восприятия   кодексами   других  союзных  республик.

 

 

К содержанию книги: "Правоприменение в Советском государстве"

 

Смотрите также:

 

Правовое прогнозирование   кто осуществляет деятельность   Цели законодательства и права