ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Рассмотрение заявлений и жалоб в точно установленные сроки. Причины нарушений при рассмотрении жалоб

Государственным, общественным органам и их должностным лицам вменено в обязанность рассматривать заявления и жалобы в точно установленные сроки, внимательно разбираться в них по существу, истребовать в случае необходимости ; дополнительные документы, направлять работников на места для проверки, принимать обоснованные решения по заявлениям и жалобам, сообщать гражданам о принятых решениях, в случае отклонения предложения или жалобы указывать  мотивы отказа.

Установленные в законодательстве гарантии способствуют тому, что подавляющая часть жалоб граждан оперативно и правильно по существу разрешается аппаратом управления.  Согласно  имеющимся  в  печати данным,  незаконно разрешаемые жалобы составляют менее 5% от числа всех устных и письменных обращений. Но поскольку поток жалоб все еще велик, постольку и эти 5% свидетельствуют о значительном количестве нарушений1.

Причины нарушений при рассмотрении жалоб аппаратом управления различны. Как показывает практика, это в первую очередь нарушения требований законодательства при его применении. Наиболее типичными примерами таких нарушений являются несоблюдение установленных сроков рассмотрения жалоб, их формальное разбирательство, направление жалоб, вопреки закону, для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются.

Нарушения при рассмотрении жалоб граждан могут быть также следствием недостаточно высокого уровня должностной квалификации правоприменителя или ошибок в организации самой работы по рассмотрению жалоб (например, слишком большие нагрузки, падающие на одного сотрудника).

Искоренение этих причин связано с совершенствованием правоприменительной деятельности, повышением правовой культуры работников аппарата управления, усилением контроля и надзора за работой органов и должностных лиц, полномочных рассматривать жалобы граждан.

Правоприменительная деятельность аппарата управления показывает, что большой резерв укрепления законности при разрешении жалоб имеется и в совершенствовании законодательства о порядке их рассмотрения.

Улучшению защиты прав граждан способствовала бы, например, более детальная регламентация обязательных реквизитов выносимого по жалобе решения, процессуальных правил последовательности и условий разбора жалоб органами управления, что обеспечивает надежное положение гражданина как стороны в споре, установление определенного количества инстанций для административного обжалования, точно определенного момента вступления решения в силу2.

На состояние законности в правоприменительной деятельности существенное влияние может оказать выбор оптимального варианта соотношения административной и судебной юрисдикции при защите прав граждан. В ст. 58 Конституции СССР говорится, что действия должностных лиц,  совершенные  с  нарушением  закона,  с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд.

В этой статье в обобщенной форме нашло отражение то законодательство, которое уже до принятия Конституции СССР 1977 года предусматривало возможность судебной формы защиты по некоторым категориям дел, возникающих из административно-правовых отношений. Однако этой статье присущ как фиксирующий, так и программный характер, поскольку она намечает тенденцию к расширению судебного канала обжалования.

Данная норма, являясь нормой «повышенной степени обобщенности», может быть реализована лишь с помощью текущего законодательства, которое должно определить как основания, при которых действия администрации могут быть обжалованы в суд, так и процедуру рассмотрения в суде жалоб на подобные действия.

Расширение судебного порядка рассмотрения жалоб на действия администрации не должно сопровождаться каким бы то ни было ограничением возможности обжалования по линии административной подчиненности. Вряд ли будет правильной в данной области постановка вопроса по схеме «или-или». Суть вопроса заключается в том, чтобы по определенным категориям дел, наряду с административным, существовал бы и судебный порядок обжалования. Однако при наличии нескольких каналов обжалования может возникнуть ситуация, при которой различные инстанции, куда одновременно будет направлена жалоба, вынесут исключающие друг друга решения.

Чтобы избежать таких коллизий в правоприменительной деятельности, предлагается установить в будущем преюди-цию в рассмотрении жалоб, т. е. правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд только в том случае, если вышестоящая по отношению к органу (должностному лицу) инстанция отклонила обращенную к ней жалобу или вынесла решение, не удовлетворяющее гражданина, или от нее не получен в течение определенного, установленного законом  срока ответ на  жалобу.

Разрешая жалобу на действия органов управления (их должностных лиц), которые по действующему законодательству могут быть обжалованы в суд, суд должен исследовать спорное правоотношение в полном объеме, проверить законность и обоснованность действий администрации. При рассмотрении таких жалоб судами применяются как общие правила гражданского судопроизводства, так и предусмотренные законом изъятия   (исключения из правил и дополнения к ним). Изъятия из общих правил гражданского судопроизводства обусловлены спецификой рассматриваемой категории дел, особенностями спорного административного правоотношения.

 Правила, составляющие изъятия, по своей правовой природе являются административно-процессуальными. Сочетание при рассмотрении судами жалоб на действия администрации общих норм и принципов гражданского судопроизводства с административно-процессуальными правилами способствует обеспечению установления истины по делу, охране прав и  законных  интересов  граждан  в сфере управления.