ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Влияние научно-технического прогресса на правоприменительную деятельность в области судопроизводства

Влияние научно-технического прогресса на правоприменение не ограничивается только сферой управления, а идет многими путями. С его помощью обогащаются материально-правовые отношения, раздвигаются пределы действия правовых институтов, сопряженных с научно-техническим развитием (распространение на новые объекты изобретательской защиты, которые ранее ею не пользовались). Технические новации отражаются на эволюции договорного права1. Осуществимость договоров по охране социалистической собственности, личного имущества граждан в решающей степени зависит от технической защиты, средств сигнализации, пультов централизованного наблюдения2. Вводятся варианты способов юридически значимого волеизъявления, ориентированные на использование современной информационной техники3.

Связи научно-технического прогресса с правоприменением многообразны. С одной стороны, научное и техническое развитие нуждается в содействии правоприменителя для нейтрализации, обезвреживания нежелательных явлений, которые сопутствуют, а точнее препятствуют прогрессу, паразитируя на  его достижениях. Этот аспект в литературе исследуется в плане возможных решений новых проблем защиты правопорядка1. С другой стороны, необходимо выяснить, какое влияние научно-техническое развитие оказывает на правоприменение и, главным образом, на судебную юрисдикцию.

Привлечение ранее известных, совершенных научно-технических средств и методов позволяет повысить гарантии законности, усилить научную организованность судебно-процессуальной деятельности, достоверность исследования и обоснованность итогов правосудия. Примечательно, что роль технических средств подчеркнута в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Новая Конституция СССР и задачи дальнейшего совершенствования судебной деятельности» (1978). С их привлечением связывается повышение качества рассмотрения дел, законность приговоров и решений, культура судопроизводства, научная организация.труда (п. 17)2.

Научно-технические средства, применяемые в судебном процессе, разнообразны. Среди них — фотографические, акустические, средства физического моделирования, поисковые (простые и аналитические), а также вспомогательные3. В уголовном и гражданском процессах наиболее распространена звукозапись. Открывается большая перспектива перед видеозаписью, которая, синхронно фиксируя звук и динамику действия, обогащает доказательственную ценность, позволяет усилить восприятие информации в ходе последующих судебных (следственных) действий.

Применение звукозаписи в уголовном процессе в известной степени регламентировано, в гражданском — еще нет.

Тем не менее гражданско судебная практика пошла по пути использования этого средства записи и воспроизведения информации. Поэтому в названных отраслях права в отношении пользования звукозаписью возникают разноплановые проблемы. Для гражданского судопроизводства первая проблема — это введение правовой регламентации. Для уголовного судопроизводства суть проблемы сводится к расширению рамок такой регламентации — надо продвинуться от норм, касающихся звукозаписи при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего (ст. 1411 УПК РСФСР и соответствующей статьи УПК других союзных республик) к более свободному обращению к данному средству вплоть до записи всего процесса по делу.

Представляется возможным выработать некоторые общие условия пользования звукозаписью — и не только ею, но и рядом других научно-технических средств — в уголовном и гражданском судебных процессах.

Оптимальный вариант — введение звуко-, а затем, в перспективе, и видеозаписи как средства фиксации всего производства по делу, с отказом (насколько это осуществимо) от письменного протокола. При этом судебное дело может обрести вид кассеты с фоно- или видеозаписью всего хода и итогов процесса (разумеется, исключая совещание судей, охраняемого тайной). На пути внедрения этого варианта стоят трудности, связанные со слабой обеспеченностью суда в настоящее время записывающей аппаратурой и необходимыми материалами. Данные ученых и практиков, исследовавших вопрос, показывают, что затраты на акустическое оснащение зала судебных заседаний и материалы для записи окупаются в первый же месяц использования фонозаписи процессов за счет прежде всего существенно более быстрого рассмотрения дел1.

Весьма перспективна замена письменного протокола технической записью. В настоящее время для практической юстиции важно выяснение прав на: инициативу лиц, участвующих в гражданском или уголовном деле, на фиксацию хода действия или всего процесса с помощью средств, записывающих звук (звук и изображение); самостоятельное ведение технической записи в процессе лицом, участвующим в деле, адвокатом (при этом возникает вопрос о 'необходимости разрешения судьи (суда) на такое действие); частичную запись действия и др.2. Возникает также вопрос о критериях применения звукозаписи в условиях ограниченности ресурсов (аппаратура, материалы, специалист). Названные проблемы будут сохранять свою остроту до тех пор, пока звукозапись не превратится из дополнительного, факультативного средства, сопровождающего письменную протокольную форму, в основное, обязательное средство закрепления всего хода и итогов правоприменения. С заменой письменного протокола техническим отпадают многие проблемы, возникающие при записи отдельных действий. Если техническая запись становится обязательным средством отражения процесса, вопрос о согласии или возражении участника дела против применения звукозаписи становится таким же беспредметным, каким сегодня был бы вопрос о согласии участников процесса на ведение письменного протокола судебного заседания.

Нуждается в решении и такая общая для всех видов процесса проблема, как пользование материалами видеозвукозаписи вне судебного процесса и в иных целях. Запись на пленку хода или фрагментов судебного исследования может стать объектом произвольных комментариев, воспроизведения вне суда в целях, не согласуемых с правами личности, с морально-нравственными принципами социалистического общества. Вместе с тем предупреждение правонарушений, пропаганда права, воспитание уважения к закону дают результат при надлежащем обращении к практике, поучительным судебным делам, т. е. диктуют необходимость использования записей судебных процессов в общественно полезных целях. С учетом этого следовало бы законодательно предусмотреть, что материалы записей, выполненных с помощью научно-технических средств, используются исключительно в целях судебного процесса, с уважением прав личности и с соблюдением гарантированных законом тайн; воспроизведение записей в иных законных целях осуществляется с разрешения суда, рассмотревшего дело.

Исходя из требований полноты и объективности судебного исследования, представляется необходимым запретить фрагментарную запись какого бы то ни было следственного или судебного действия, поскольку в противном случае   соображения   экономии,   связанной   с   дефицитом материалов и технических средств фиксации, вступят в противоречие с требованием повышения качества правосудия и упрочения гарантий законности.

В судопроизводстве обозначилась проблема доказательственной приемлемости материалов, полученных при помощи тайной записи, в подстроенных ситуациях. Граж-данско-судебная практика столкнулась с попытками стороны дискредитировать процессуального противника, ослабить его позицию путем записи беседы не подозревающего об этом лица (по иску о разводе — запись телефонного разговора как доказательство упречности поведения супруга; по делу о признании отцовства и об алиментах— фонограмма беседы с истицей во время подстроенного с ней свидания, где она делится сомнениями относительно сложности доказывания, сетует на нежелание свидетелей помочь ей). Всякая информация, добываемая заведомо незаконным, морально недозволенным путем, должна отвергаться судом и не может оказывать влияния на его решения1.

Аргументы, которыми обладают стороны, отличаются различной степенью убедительности. Их доказательственная весомость выясняется в ходе исследования обстоятельств дела судом при участии юридически заинтересованных субъектов. Чего стоит доказательство, насколько оно существенно, точно, достоверно, решает суд самостоятельно. Суд не связан каким-либо стандартом доказательственной силы. Без свободной оценки доказательств невозможны независимость судей и законность правосудия. Практика буржуазной юстиции показывает, что серьезную угрозу сохранению принципа независимости и законности представляет научно-техническое развитие. Выполняя классовую функцию и расправляясь с социально неугодными элементами, суд может прикрывать акции беззакония так называемыми научными доказательствами, сложность которых делает их практически непроверяемыми судом2. Придание доказательству репутации непогрешимого нанесло бы непоправимый вред правосудию, по существу означая возврат на новом уровне общественного развития к реакционной теории и практике формальных доказательств.

Не отрицая преимуществ современных методов и средств обработки информации, их экономическую обоснованность и перспективность, необходимо их использование в правоприменении направить таким образом, чтобы технологические завоевания не привели к девальвации правовых ценностей.