ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ. Отличия субъектов доказывания

Субъекты доказывания — это органы и лица, играющие в доказывании не разовую или эпизодическую, а постоянную, длительную роль (хотя бы в пределах одной стадии процесса), то есть: а) осуществляющие доказывание (собирание, проверка, исследование, оценка доказательств) и ответственные за него, б) имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаивания своих или представляемых интересов, охраняемых законом.

Остальные субъекты процессуальных прав и обязанностей (не субъекты доказывания) могут играть в доказывании вспомогательную или эпизодическую роль, не обладая при этом собственным процессуальным интересом. Это: лица, играющие вспомогательно-техническую роль в доказывании (перевод, ведение протокола, оказание технической помощи следователю в изъятии вещественных доказательств, удостоверение протоколов); лица, являющиеся источниками сведений о фактах (доказательствах), ими воспринятых1 или установленных на основе специальных познаний; органы и лица, к которым обращены разовые процессуальные требования следователя, прокурора, суда, направленные на получение доказательств, или которые осуществляют разовое же представление их по своей инициативе.

К субъектам доказывания следует в первую очередь отнести государственные органы, ответственные за уголовное дело на каждой стадии уголовного процесса (на схеме — группа I).

Указанные органы отличаются от других лиц и органов, участвующих в доказывании, следующими существенными признаками:

1) будучи представителями государственного, публичного интереса в доказывании, они в пределах каждой стадии процесса ответственны за достижение его целей. Органы государства, ответственные за уголовное дело, обязаны обеспечить соблюдение социалистической законности в доказывании, объективность, полноту, всесторонность исследования обстоятельств дела, реализацию принципов доказательственного права на соответствующей стадии процесса;

2)   как   представители   публичного   интереса   они   являются субъектами обязанности доказывания в смысле собирания, проверки, исследования и оценки доказательств;

3)   только органы государства, ответственные на каждой стадии процесса за уголовное дело, выполняют функцию всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и принятия решения по делу (передача дела в следующую стадию процесса или его окончательное разрешение);

4)   как  представляющие  публичный  интерес  в  доказывании, субъекты доказывания I группы наделяются властными полномочиями.

Они, и только они, — органы применения норм процессуального (доказательственного) и материального права. Они обязаны устанавливать (признавать существующими) юридические факты, указанные в нормах доказательственного права и тем самым порождающие возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений в области доказывания.

Важным признаком субъектов доказывания I группы является их обязательное участие в правоотношениях, возникающих в процессе доказывания.        /

Реализация правоотношений в области доказывания путем применения в необходимых случаях мер процессуального принуждения, санкций составляет обязанность только органов, ответственных за дело, и этим они тоже отличаются от других лиц и органов, участвующих в доказывании.

Вопрос о круге органов, ответственных за дело (субъектов доказывания I группы), не бесспорен. Представляется, что к ним относятся как лица, производящие дознание, так и органы дознания1.

При поручении производства предварительного следствия нескольким следователям (ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР) всех членов бригады, а не только следователя, принявшего все дело к производству, следует считать субъектами доказывания, хотя объем их работы по делу, как правило, не одинаков.

К субъектам доказывания, хотя и с ограниченной сферой действия, необходимо отнести также следователей и работников дознания, выполняющих процессуальные действия по отдельным поручениям (требованиям).

Прокурор, надзирающий за законностью на дознании и предварительном следствии, является субъектом доказывания в том смысле, что он участвует в проведении следственных действий или проводит их самостоятельно, санкционирует ряд следственных действий, связанных с ограничением прав граждан, оценивает доказательства после окончания предварительного расследования и решает вопрос об их достаточности для вывода о виновности и передачи дела на рассмотрение суда.

Иногда высказывается точка зрения, что к числу субъектов доказывания не следует относить суд, так как он не доказывает заранее выдвинутый тезис. С этим нельзя согласиться. Поскольку в понятие доказывания включена вся процессуальная деятельность по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств, то, естественно, что субъектом доказывания является и суД-Роль суда в доказывании состоит в том, что он самостоятельно собирает и исследует имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Субъектом доказывания является суд как первой, так и кассационной, надзорной инстанции, а также суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя задачи, характер и объем доказывания на этих стадиях процесса различны.

Субъектами доказывания II группы (см. схему) могут быть как государственные органы (прокурор в суде, гражданский истец и гражданский ответчик — юридические лица), так и граждане (их представители), отстаивающие в уголовном деле соответственно государственный или собственный (представляемый) законный интерес, а равно представители общественности (общественный обвинитель и общественный защитник).

Отличия субъектов доказывания этой группы от органов, ответственных за уголовное дело, состоят в следующем:

1)   субъекты доказывания II группы не несут непосредственной и основной  ответственности  за  исследование  обстоятельств дела    и    достижение    задач    доказывания    на    данной    стадии процесса,   хотя   их   процессуальная   деятельность   способствует этому;

2)   они не являются субъектами обязанности собирания, проверки   и   оценки   доказательств,   однако   на   некоторых   из   них может быть возложена обязанность доказывать заранее сформулированный тезис (доказывание виновности обвиняемого прокурором) ;

3)   субъекты доказывания  II группы  участвуют в  процессе доказывания с определенных, заранее обозначенных позиций. Надо отметить  вместе  с  тем,  что  государственный  обвинитель  одновременно,    как    прокурор,    осуществляет    надзор    за    законностью.

Однако органу надзора за законностью нередко психологически трудно осуществить в ходе судебного разбирательства всесторонний подход к участию в доказывании, поскольку исходным тезисом для этого участия служит обвинительное заключение '.

По действующему законодательству (ст. 248 УПК РСФСР) прокурор • в суде первой инстанции выполняет обвинительную функцию, и этим он отличается от органа, ответственного за дело на данной стадии процесса, — суда;

4)   субъекты доказывания II группы не обладают властными полномочиями в доказывании, не являются органами применения права2. Они не могут реализовать свою правоспособность в области доказывания без решения органа, ответственного за дело. Эти субъекты не устанавливают юридических фактов, влекущих возникновение и развитие правоотношений, не применяют процессуальных санкций и процессуального принуждения. В их правоотношениях  с  другими  субъектами доказывания  обязательно участие органа, ответственного за дело  (трехстороннее правоотношение) .

При нарушении прав в доказывании они могут заявлять ходатайства, подавать жалобы и т. п., но не обладают возможностью устранить нарушение самостоятельно.

Показав различие между субъектами доказывания I и II групп, необходимо выявить то общее, что их объединяет в единое понятие субъектов доказывания. Тем самым мы одновременно отделим их от других субъектов процессуального права, вовлекаемых в доказывание (группы III, IV, V).

1) Субъекты доказывания II группы, как и органы, ответственные за дело, осуществляют одну из трех основных уголовно-процессуальных функций', тогда как остальные субъекты процессуального права, привлекаемые к доказыванию (группы III, jV, V), этих функций не выполняют2.

Субъекты подгрупп II-А, И-Б, П-В (см. схему) (государственный и общественный обвинитель, потерпевший и т. д.) объединены по тому признаку, что их участие в доказывании под углом зрения личных и представляемых (в том числе публичных) интересов, по общему правилу, усиливает позиции обвинения, служит осуществлению функции обвинения.

Участие в процессе доказывания субъектов доказывания подгруппы П-Г усиливает позиции защиты, служит осуществлению функции защиты (обвиняемый, защитник, гражданский ответчик и т.д.).

2)   Субъекты доказывания II группы сближаются с органами, ответственными за дело, и тем, что они делают предметом обсуждения и  оценки доказанность  обвинения  в  целом и,  таким образом, могут «выразить свое суждение по основным вопросам, составляющим сущность дела» 3.

3)   К субъектам доказывания II группы относятся только те лица и органы, которые отстаивают в уголовном деле  какой-то интерес — публичный,   общественный,   ведомственный  или  частный   (охраняемый законом).  Это отличает их от других лиц и органов, вовлекаемых в доказывание  (свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.), не имеющих собственного интереса в доказывании.